Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11 июля 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 февраля 2022 года

по заявлению Кооператива «КОШ»

к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив "КОШ" обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы о признании незаконным решения от 09.06.2021 г. N 15-МВК/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 г.,оставленным без измененияпостановление Девятого арбитражного апелляционного судаот 18.02.2022 г.,требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты ипринятьновыйсудебныйакт об отказе в иске.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационных жалоб – просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами,между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) и Кооперативом "КОШ" заключен договор аренды нежилого помещения от 24.02.2004 г. N 00-00135/04 площадью 446 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор) на срок действия с 20.08.2003 г. по 20.08.2013 г.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.05.2004.

Одновременно с договором зарегистрированы Расчет N 1 арендной платы, согласно которому ставка аренды определена по Постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 861-ПП для субъекта малого предпринимательства, и дополнительное соглашение от 18.02.2004 об установлении ставки аренды в особом порядке с применением коэффициента 0,5 (также для субъекта малого предпринимательства).

После истечения первоначального срока 20.08.2013 действия со стороны Департамента не было заявлено возражений о пользовании заявителем арендованными помещениями и договор возобновил свое действие на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В последующем Департамент также не заявлял возражений о пользовании заявителем арендованными помещениями.

Согласно п. 1.3 Договора нежилые помещения предоставляются в аренду для использования в целях конструкторского бюро.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Арендодатель имеет право на вход в арендуемый объект с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с Договором.

На основании пункта 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (утв. Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, далее - Положение) и пункта 1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", Кооператив 29.12.2020 обратился в МВК с заявлениями о предоставлении имущественной поддержки в виде применения по указанным договорам льготной ставки арендной платы (3.500 руб. за кв. м в год) на 2021 г.

11.06.2021 письмом N ДГИ-И-10901/21 Департамент уведомил заявителя о принятом решении об отказе в имущественной поддержке, сославшись на пункт 2.1.3 Положения.

Согласно данному пункту Комиссия принимает решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения ставки арендной платы (за кв. м в год) объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной пунктом 1 (1) Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, при соблюдении, в частности, использования объекта нежилого фонда по целевому назначению.

Не согласившись с указанным отказом Департамента, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП"О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, применив положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь в том числе на обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-12523/20 и N А40-182791/18, о наличии у ответчика права на применение льготной ставки арендной платы и отсутствии задолженности, пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого отказа Департамента в применении льготной арендной ставки.

Между тем, данные выводы судов являются преждевременными по следующим основаниям.

Учитывая, что в рамках настоящего дела заявлены требования о признании незаконным отказа департамента в применении Кооперативом льготной арендной платы на 2021 года, то применению судами подлежали редакции Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП"О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление N 800-ПП), действующие в этот спорный период.

Разрешая спор по настоящему делу, суды установили, что площадь арендуемого кооперативом помещения составляет 446 кв. м, между тем применили нормы постановления N 800-ПП, регулирующие предоставление минимальной ставки арендной платы субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты площадью до 300 кв. м.

Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП утверждено Положение о Межведомственной комиссии (далее - Положение N 424-ПП).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 Положения N 424-ПП межведомственная комиссия принимает решение о предоставлении арендаторам - субъектам малого предпринимательства - имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за 1 кв. м объекта нежилого фонда при соблюдении следующих условий: включение в реестр субъектов малого предпринимательства в установленном порядке; осуществление одного или нескольких видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 постановления N 800-ПП, что подтверждается соответствующими документами; использование объекта нежилого фонда арендатором по целевому назначению; отсутствие у арендатора задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты; арендуемое имущество не было передано арендатором без согласия арендодателя в субаренду; представлено заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки.

При этом сведениями, касающимися использования объекта аренды по целевому назначению, наличия задолженности по арендной плате, сдачи помещения в субаренду с согласия арендодателя, обладает департамент как арендодатель.

На основании пунктов 5.1 и 5.3 Положения N 424-ПП в целях принятия межведомственной комиссией соответствующего решения о предоставлении имущественной поддержки субъекты малого предпринимательства направляют в департамент или межведомственную комиссию обращение с приложением документов. Указанное решение подлежит ежегодному подтверждению в порядке, установленном настоящим Положением, если иное не предусмотрено решением межведомственной комиссии.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу N А40-12523/2020, системное толкование приведенных норм постановления N 800-ПП и пунктов 2.1.1, 2.1.2, а также пунктов 5.1 - 5.3 Положения N 424-ПП позволяет сделать вывод о том, что ежегодное обращение в межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы необходимо субъектам малого предпринимательства, осуществляющим один или несколько видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 постановления N 800-ПП, с представлением подтверждающих такую деятельность документов.

В рассматриваемом случае кооператив является арендатором помещения площадью более 300 кв. м, в связи с чем применение льготной ставки арендной платы возможно при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 постановления N 800-ПП, в порядке, установленном пунктом 2.1 указанного постановления, по решению межведомственной комиссии.

Между тем, в рамках данного дела основания для отказа в применении Кооперативом льготной арендной ставки, указанные в оспариваемом решении, не исследовалась судами применительно к вышеуказанным положениям с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу N А40-12523/2020.

При этом судами не учтено, что соответствие арендатора такому критерию для применения льготной ставки арендной платы как вид деятельности, указанный в пункте 1.3 постановления N 800-ПП, подтверждается заключением соответствующего отраслевого органа исполнительной власти города Москвы. Департамент как арендодатель обладает лишь сведениями относительно использования объекта аренды по целевому назначению, наличия задолженности по арендной плате, сдачи помещения в субаренду, не подменяя задачи и функции отраслевого органа исполнительной власти.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с этим судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного решения, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу N А40-12523/2020, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, применительно к толкованию положений Постановления Правительства Москвы N 800-ПП, Положения N 424-ПП, данному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу N А40-12523/2020, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года по делу № А40-165360/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Ж.П. Борсова

Е.В. Кочергина