Гражданский кодекс часть 1

о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования ФНС в лице ИФНС № 51 по г. Москве в общем размере 3 201 740,07 руб., из которых 174 000 руб. - основной долг, 27 740,07 руб. - пени, в третью очередь

в рамках дела о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 по дов. от 01.03.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.2019 года поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 51 по Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 201 740,07 руб., которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 июня 2019 года, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 137, 213.1, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включил в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 требование ФНС в лице ИФНС № 51 по г. Москве в общем размере 201 740,07 руб., из которых 174 000 руб. – основной долг, 27 740,07 руб. – пени, в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить,

отказать в удовлетворении заявления МИФНС № 51 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в части:

1) задолженности (недоимки) по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы в размере 89 400 руб.;

2) суммы пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы в размере 53 944,76 руб.

3) задолженности (недоимки) по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 131 400 руб.

4) суммы пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий ФИО1 указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Задолженность ФИО2 по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы и пени на указанную задолженность в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ подлежит списанию, поэтому не подлежит взысканию.

В связи с тем, что пени в размере 53 944,76 руб. начислены на задолженность (недоимку) за 2013 и 2014 годы, указанные пени в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ подлежат списанию и не могут быть взысканы.

Из-за несоблюдения налоговым органом обязательного порядка взыскания налога, требование о взыскании задолженности за 2015 - 2017 годы не подлежит включению в реестр кредиторов.

В связи истечением срока давности взыскания (утратой права на принудительное взыскание) транспортного налога за 2015-2017 годы, не подлежат взысканию пени на указанные суммы задолженности (недоимки).

Арбитражный суд первой инстанции нарушил право Финансового управляющего на представление мотивированного отзыва (возражений) на заявление.

В материалах дела отсутствует почтовая квитанция о направлении копии Заявления МИФНС N 51 России по г. Москве в адрес финансового управляющего.

По указанной причине 17.06.2019 г. во время судебного заседания представитель финансового управляющего в письменной форме ходатайствовал перед судом об отложении судебного разбирательства для реализации права на представление мотивированного обоснованного отзыва на Заявление МИФНС N 51 России по г. Москве о включение в реестр кредиторов. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

При этом суд отказал в принятии поступившего 21.08.2019 документа, поименованного финансовым управляющим как «уточненная апелляционная жалоба», поскольку она подана за пределами установленного законом срока, а также не была направлена участникам спора заблаговременно.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего ФИО1, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС № 51 по г. Москве к ФИО2 в общем размере 201 740,07 руб., из которых 174 000 руб. – основной долг, 27 740,07 руб. – пени, а указанную задолженность подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, поскольку основания и размер ее подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции отклонил возражения финансового управляющего как опровергнутые материалами дела, указав, что доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Относительно позиции финансового управляющего о списании задолженности в соответствии с поручением Президента Российской Федерации и Законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, следует отметить следующее.

В соответствии с указанным поручением для граждан и индивидуальных предпринимателей предусмотрено проведение налоговой амнистии, которая предполагает списание безнадежной налоговой задолженности, а также пеней и штрафов, образовавшихся до 1 января 2015 года.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 (транспортный налог) и п. п. 1 и 2 ст. 15 НК РФ (земельный налог и налог на имущество физических лиц), осуществляется не более чем за три налоговых периода. предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Кроме того, уполномоченным органом задолженность за 2013 г. для включения в реестр требований кредиторов должника не заявлялась, в связи с чем, вопрос обоснованности указанной задолженности не рассматривался судом первой инстанции, и не подлежит исследованию в рамках апелляционной жалобы финансового управляющего.

В отношении задолженности по транспортному налогу за 2014 г. следует отметить, что указанная задолженность образовалась по налоговому уведомлению №77872543 от 22.09.2017 (то есть уже после 01.01.2015) со сроком уплаты 01.12.2017, с учетом п. 2.1 ст. 52 НК РФ не более чем за три налоговых периода.

Следовательно, по состоянию на 01.01.2015 недоимка отсутствовала, в связи с чем основания для списания у ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014 год отсутствуют. Тем самым не подлежит списанию задолженность ФИО2 по основному долгу и пени по транспортному налогу за 2014 г.

В отношении доводов об утрате возможности взыскания уполномоченным органом обязательных платежей за 2015-2017 гг. следует отметить следующее.

Порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам физических лиц установлены статьей 48 НК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога и сбора в установленные законодательством сроки и руководствуясь положениями статьями 69, 70 НК РФ Должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от:

Период образования

Налоговое уведомление

Требование об уплате налога

Меры принудительного взыскания по ст. 48 НК РФ

Дата

Номер

Сумма

Дата

Номер

Сумма

Дата

Номер

Сумма

2014

22.09.2017

77872543

87 600

06.12.2017

110830

87 600

01.09.2017

478

160 713.33

2016

2015

09.09.2016

132034858

43 800

13.02.2017

1513

43 800

Пеня 2014-2017

02.03.2017

72967

29 313.33

2017

19.08.2019

71009223

43 800

28.01.2019

7531

43 800

Срок истекает 25.09.2019

Уполномоченный орган указывает, что в связи с неисполнением требований об уплате налога в добровольном порядке, инспекцией приняты меры принудительного взыскания предусмотренные ст. 48 НК РФ в мировой суд направлено заявление о выдаче судебного приказа от 01.09.2017 № 478.

В установленный требованием от 28.01.2019 № 7531 срок (25.03.2019) ФИО2 не исполнил обязанность по уплате задолженности. Шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам в суд истекает 25.09.2019, то есть после введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

Указанные требования должником оспорены не были.

Таким образом, довод о пропуске уполномоченным органом сроков по взысканию задолженности по ст. 48 НК РФ является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по делу А40-166334/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.