Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц –1. Карачев Д.В. по доверенности от 10.06.2021; Семянов И.М. по доверенности от 26.05.2022; 2. Наконечный Л.А. по доверенности от 26.01.2021; 3. Мельникова Е.В. по доверенности от 01.12.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 признаны недействительными решение и предписание УФАС России по г. Москве от 14.07.2021 по делу № 077/01/10-1175/2021.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «ГПН-Логистика», АО «Газпромнефть-МНПЗ», ОАО «РЖД».

ООО «ГПН-Логистика», УФАС России по г. Москве и АО «Газпромнефть-МНПЗ» не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

Через канцелярию суда от заявителя по делу поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ОАО «РЖД» представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых актов послужило заявление ООО «ГПН-Логистика» (от 13.08.2020 № 57811/20, от 20.08.2020 № 59719/20) по вопросу отказа АО «МГАО Промжелдортранс» в согласовании ООО «ГПН-Логистика» привлечения третьих лиц для предоставления альтернативной локомотивной тяги и направления договора на использование путей необщего пользования, принадлежащих АО «МГАО Промжелдортранс».

ООО «ГПН-Логистика» указывает, что в целях оптимизации схемы работы с подвижным составом на путях не общего пользования, расположенных на территории промышленной площадки АО «Газпромнефть-МНПЗ», и снижения затрат ООО «ГПН-Логистика» ввиду, в том числе наличия указания со стороны Министерства энергетики Российской Федерации, направленного в адрес организаций группы компаний «Газпромнефтъ» о наращивании объемов переработки нефтяного сырья и отгрузки топлива в первом квартале 2021 с целью сохранения стабильной ситуации с топливообеспечением субъектов Российской Федерации в сезон высокого спроса (вх. от 24.12.2020 № 101410-ЭП/20), планируется привлечение локомотивной тяги ОАО «РЖД» для выполнения операций по подаче и уборке вагонов и маневровой работы, что требует заключения с АО «МГАО Промжелдортранс» отдельного договора на использование путей необщего пользования без оказания услуг по локомотивной тяги.

В связи с наличием в действиях АО «МГАО Промжелдортранс» признаков нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению в пользование железнодорожных подъездных путей необщего пользования в границах собственных железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к путям необщего пользования ООО «ГПН-Логистика», путем неурегулирования отношений с ООО «ГПН-Логистика», в части использования путей необщего пользования, принадлежащих АО «МГАО Промжелдортранс», без оказания услуг по маневровой работе, выполняемых локомотивом АО «МГАО Промжелдорстранс», что приводит к ущемлению интересов ООО «ГПН-Логистика», антимонопольным органом на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, АО «МГАО Промжелдортранс» выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

АО «МГАО Промжелдорстранс» не исполнено предупреждение.

На основании ч. 3 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом издан приказ от 28.01.2021 № 12 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО «МГАО Промжелдорстранс» п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Решением от 14.06.2021 антимонопольный орган признал в действиях заявителя нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению в пользование железнодорожных подъездных путей необщего пользования в границах г. Москвы, а именно в границах собственных железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к путям необщего пользования ООО «ГПН-Логистика», путем неосуществления действий по урегулированию отношений с ООО «ГНП-Логистика» в части использования железнодорожных путей не общего пользования, принадлежащих АО «МГАО Промжелдортранс», без оказания услуг по маневровой работе, выполняемых локомотивами АО «МГАО Промжелдорстранс», что приводит к ущемлению интересов ООО «ГПН-Логистика».

На основании принятого решения АО «МГАО Промжелдорстранс» выдано предписание, согласно которому, обществу надлежит урегулировать договорные отношений с ОАО «РЖД» и ООО «ГПН-Логистика» в части подачи и уборки вагонов на грузовые фронты ООО «ГПН-Логистика», локомотивами, не принадлежащими АО «МГАО «Промжелдортранс».

Не согласившись с вынесенными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не доказанности антимонопольным органом обстоятельств, необходимых для квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 2.2 Устава АО «МГАО Промжелдортранс» общество осуществляет деятельность железнодорожного транспорта, деятельность по транспортной обработке грузов, в том числе погрузочно-разгрузочные работы на железнодорожном транспорте, по сдаче в аренду железнодорожного транспорта и оборудования, в том числе железнодорожных путей.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции, под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В силу ст. 2 Закона о железнодорожном транспорте и ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» к числу мест необщего пользования относятся, в том числе, железнодорожные подъездные пути.

АО «МГАО Промжелдортранс» является собственником участка железнодорожного подъездного пути необщего пользования от границы ст. Яничкино в сторону МНПЗ до стрелки № 1 у МКАД, в том числе участок № 1-2 протяженностью 489,5 п.м., участок № 2-3 протяженностью 68,7 п.м., участок № 3-4 протяженностью 756, п.м., лит I, инв. № 46:231:02:000020990, адрес объекта: Московская область Люберецкий район, Котельники от границы ст. Яничкино в сторону МНПЗ до стрелки № 1 у МКАД (свидетельство государственной регистрации права выдано 08.12.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2007 сделана запись регистрации № 50-50-22/046/2007-262).

АО «МГАО Промжелдортранс» является собственником участка железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 9,806 п.м. по адресу: Москва, 2-ой квартал Капотни, МНПЗ, coop. 1 (свидетельство государственной регистрации права выдано 16.05.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2016 сделана запись регистрации № 77-77/022-77/022/014/2016-1764/1).

Указанный участок расположен таким образом, что исключает иную возможность доставки железнодорожных грузов, подачи-уборки вагонов и (или) маневровой работы от путей общего пользования до путей необщего пользования ООО «ГПН-Логистика».

ООО «ГПН-Логистика» имеет на праве владения и пользования на основании договоров аренды от 23.07.2018 № МНЗ-7/04400/00523/Д/059/ГПЛ17/04400/00145/Р/11, от 23.07.2018 № МНЗ-18/04400/00712/Д/061ЯТШ18/04400/00210/Р/11, заключенных с АО «Газпромнефть-МНПЗ», железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к путям АО «МГАО Промжелдорстранс».

Согласно представленным документам материалами антимонопольного дела АО «ГПН-Логистика» единственным соединительным железнодорожным путем, примыкающим к путям общего пользования станции Яничкино Московской железной дороги ОАО «РЖД», является железнодорожный путь № 1, собственником которого является АО «МГАО Промжелждортранс».

Соответственно, железнодорожный путь АО «МГАО Промжелждортранс» является транзитным участком пути между путями необщего пользования ОАО «РЖД» и ООО «ГПН-Логистика».

Продуктовыми границами рассматриваемого товарного рынка являются услуги по предоставлению в пользование участка железнодорожных подъездных путей необщего пользования, находящегося в собственности АО «МГАО Промжелдортранс». Пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что оценивая наличие злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта относительно его контрагентов, необходимо учитывать существование у контрагентов реальной возможности приобретения такого же или взаимозаменяемого товара у иных лиц. Согласно п. 3.7. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённый приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем ил готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначении применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры. Товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара), если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место, а также, если такая информация не представлена хозяйствующим субъектом.

Согласно предоставленному ООО «ГПН-Логистика» расчету дополнительных затрат на изменение способа транспортировки нефтепродуктов без использования железнодорожного транспорта общество рассмотрело все альтернативные варианта доставки.

Так, согласно пояснениям ООО «ГПН-Логистика», представленным в рамках рассмотрения дела № 077/01/10-1175/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, через железнодорожные пути необщего пользования заявителем отгружается порядка 3,7 млн. тонн нефтепродуктов.

Объем отгрузки товарной продукции, не имеющей альтернативной инфраструктуры для организации отгрузки автомобильным и/или трубопроводным транспортом, составляет 2 млн. тонн или 54 % от всего объема отгрузки через железнодорожные пути необщего пользования АО «МГАО Промжелждортранс».

В случае отказа от использования транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования АО «МГАО Промжелдортранс» по подаче-уборке вагонов на грузовые фронты, приведет к отсутствию возможности отгрузки нефтепродуктов в количестве 2 млн. в год, что в свою очередь приведет к аварийной остановке производства нефтепродуктов на АО «Газпромнефть-МНПЗ» ввиду затоваривания резервуарного парка.

В соответствии с пояснениями ООО «ГПН-Логистика» и иными представленными документами в случае применения обществом альтернативных способов транспортировки нефтепродуктов, а именно организации транспортировки автомобильным транспортом или сооружения соответствующего трубопровода от железнодорожного пути необщего пользования от границы ст. Яничкино ОАО «РЖД» в сторону МНПЗ, ООО «ГПН-Логистика» понесло бы значительные издержки, очевидно превышающие 10 % порог, установленный п. 3.7. приказа № 220, что подтверждает неготовность ООО «ГПН-Логистика» заменить услугу, предоставляемую АО «МГАО Промжелдортранс».

Предоставление АО «МГАО Промжелдортранс» участка железнодорожных путей необщего пользования общества для осуществления ООО «ГТШ-Логистика» деятельности, связанной с транспортировкой нефтепродуктов не имеет взаимозаменяемого варианта.

Единственным участником исследуемого рынка является АО «МГАО Промжелдортранс», доля общества на данном рынке составляет 100 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Таким образом, в связи с техническими, технологическими и иными особенностями функционирования данного рынка, а также являясь единственным хозяйствующим субъектом, у которого ООО «ГПН-Логистика» имеет возможность получить услугу по использованию пути необщего пользования, АО «МГАО Промжелдортранс» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование железнодорожных подъездных путей необщего пользования в границах г. Москвы, а именно в границах собственных железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к путям необщего пользования ООО «ГПН-Логистика».

В настоящее время между заявителем и ответчиком сложились договорные отношения по подаче и уборке вагонов, в рамках которых используются пути необщего пользования и локомотивы АО «МГАО Промжелдортранс» (договор от 06.02.2015 № 2Ш15/ГТШ-Л/2015-18).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом о естественных монополиях и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона о железнодорожном транспорте и ст. 2 Устава железнодорожного транспорта, к числу мест необщего пользования относятся, в том числе, железнодорожные подъездные пути.

Пунктом 3 ст. 5 Закона о естественных монополиях предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, входят в перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239.

Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, также входят в перечень товаров, работ, услуг, на которые право регулирования цен (тарифов) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации предоставлено Правительству г. Москвы и осуществляется Департаментом экономической политики и развития г. Москвы, являющегося Приложением 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 29.09.2009№ 1030-ПП.

Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 16.10.2019 № 127-ТР для АО «МГАО Промжелдортранс» установлены тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях в 2020 году: отдельно на использование путей необщего пользования и отдельно на услуги по маневровой работе, выполняемые локомотивом АО «МГАО Промжелдорстранс».

Вместе с тем указанные тарифы увеличены на 10 % по отношению к ранее действовавшим предыдущего периода, что обусловило действия ООО «ГПН-Логистика», по поиску альтернативных источников получения услуг локомотивной тяги.

Письмом от 31.01.2020 № ГПН-Л-01/05/001039 ООО «ГПН-Логистика» обратилось в адрес АО «МГАО Промжелдортранс» с просьбой предоставить проект договора на использование путей необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов с привлечением сторонней локомотивной тяги.

ООО «ГПН-Логистика», 05.03.2020 от лица единственного участника общества - ПАО «Газпром нефть» направлено повторное обращение (исх. № НК16/002760).

АО «МГАО Промжелдортранс» письмом от 16.03.2020 № 1-154 проинформировало ООО «ГПН-Логистика» о невозможности допуска на свою инфраструктуру локомотивов третьих лиц ввиду работы локомотивов собственника путей, в том числе по обслуживанию других контрагентов на этих же железнодорожных путях.

В действиях заявителя установлен факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению в пользование железнодорожных подъездных путей необщего пользования в границах г. Москвы, а именно в границах собственных железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к путям необщего пользования ООО «ГПН-Логистика», путем неосуществления действий по урегулированию отношений с ООО «ГПН-Логистика» в части использования железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих АО «МГАО Промжелдортранс», без оказания услуг по маневровой работе, выполняемых локомотивами АО «МГАО Промжелдорстранс», что приводит к ущемлению интересов ООО «ГПН-Логистика».

Заявителем представлено экспертное заключение ФГАО УВО «Российский университет транспорта РУТ (МИИТ)», в котором приведен подробный анализ технологических ограничений указанной железнодорожной инфраструктуры.

Антимонопольным органом в оспариваемом акте принят во внимание довод ООО «ГПН-Логистика» со ссылкой на рецензию ФГБОУ ВО ПГУПС на представленное заключение.

Отсутствие технологической возможности доказано выводами экспертов, и материалами, представленными заявителем, но не принято антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения и предписания.

В соответствии со ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона № 18-ФЗ отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются между ними договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Часть вторая ст. 63 Устава предусматривает, что подача и уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом. Владелец железнодорожных путях необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов в случаи обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Поскольку предметом договора, на заключение которого направлены действия ООО «ГПН-Логистика», является транзитный пропуск вагонов по железнодорожным путям необщего пользования АО «МГАО Промжелдортранс», данный договор не относится к договорам, заключение которых обязательно для заявителя в силу изложенных норм права.

Отказ владельца железнодорожного пути необщего пользования от предоставления права на проезд железнодорожного пути необщего пользования локомотивами общества или ОАО «РЖД», при наличии заключенного между ООО «ГПН-Логистика» и АО «МГАО Промжелдортранс» договора транспортного обслуживания, в рассматриваемом случае не свидетельствует о злоупотреблении со стороны АО «МГАО Промжелдортранс».

В данном случае действия заявителя направлены на сохранения договорных отношений и ведение хозяйственной деятельности в установленном законодательством порядке.

Кроме того, ООО «ГПН-Логистика» полностью обеспечивает свои потребности в проезде на принадлежащий ему железнодорожный путь в порядке, предусмотренном ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 26 от 18.06.2003.

Между заявителем и ООО «ГПН-Логистика» уже заключен договор, который регулирует отношения сторон по обеспечению беспрепятственного движения подвижного состава, прибывающего в адрес ООО «ГПН-Логистика».

Нормы Устава и Правил не содержат положений, обязывающих заявителя для обеспечения доступа контрагентов к путям общего пользования заключать помимо действующих договоров, иные договоры.

Если стороны не достигли соглашения о заключении договора на оказание услуг по пропуску железнодорожного подвижного состава по железнодорожным путям необщего пользования, этот договор не может заключаться в обязательном порядке; договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоры на подачу и уборку вагонов, регулирующие отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути, могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Частью 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ предусмотрен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По смыслу приведенной нормы, само по себе занятие доминирующего положения на соответствующем товарном рынке не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. Обязательным условием данного нарушения является наличие причинно-следственной связи между действиями лица, занимающего доминирующее положение, и недопущением, ограничением, устранением конкуренции, а также наступлением (возможности наступления) неблагоприятных последствий для интересов другого лица.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 3, 10 Закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия), как злоупотребления доминирующим положением, достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона № 135-ФЗ, и, в частности, определять, совершены ли данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, антимонопольный орган, квалифицируя действия лица как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, обязан оценить соотношение этих действий с допустимыми пределами реализации гражданских прав, при установлении несоответствия таких действий требованиям законодательства подтвердить это надлежащими документами. При этом он должен доказать, что такое действие заявителя повлекло или могло повлечь последствия в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по ст. 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Антимонопольным органом не доказаны обстоятельства, необходимые для квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод о завышенной цене услуг заявителя, нарушающей права и законные интересы третьего лица, содержащийся в апелляционных жалобах всех заявителей, в том числе в корреспонденции с утверждением о злоупотреблении заявителем доминирующим положением, является юридически несостоятельным.

Участники спора осведомлены о том, что заявитель не является субъектом, самостоятельно определяющем стоимость оказываемых третьим лицам услуг. Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, входят в Перечень товаров, работ, услуг, на которые право регулирования цен (тарифов) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации предоставлено Правительству г. Москвы и осуществляется Департаментом экономической политики и развития г. Москвы, являющегося Приложением 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 29.09.2009№ 1030-ПП.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются, поскольку в данном случае обжалуемым решением заявителю вменяют нарушения требований законодательства, совершение которых не доказано антимонопольным органом. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу № А40-166575/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.В. Кочешкова

О.С. Сумина