Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта, о том, что иностранная организация АнглоАмериканская школа Москвы, осуществляющая свою экономическую деятельность на участке территории 125367, <...>, является самостоятельным иностранным юридическим лицом, не являющимся частью дипломатической миссии США и не имеющим дипломатического статуса представительства иностранного государства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал кассационную жалобу.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении заявления судами первой и второй инстанции установлено, что фактически заявитель просит установить правовой статус и реквизиты иностранного юридического лица, что не входит в перечень фактов, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению арбитражным судом в порядке статей 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представленные заявителем документальные доказательства признаны судами не относимыми к предмету заявления об установлении юридического факта.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года по делу № А40-166598/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья И.В. Чалбышева

Судьи: Н.Н. Кольцова

С.Н. Крекотнев