Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Содействие» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу № А40-166689/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Содействие»

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве

третьи лица: 1. ГУП «Московский метрополитен», 2. ГКУ «ДТЗ»

об оспаривании решения и предписания

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 03.08.2021, ФИО3 – генеральный директор, ФИО4 - учредитель;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 30.12.2021;

от третьих лиц:

1. ФИО6 по доверенности от 30.09.2020; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 19.07.2021 по делу № 077/06/106-12196/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В деле участвуют третьи лица – ГУП «Московский метрополитен», ГКУ «ДТЗ».

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить как противоречащего нормам материального права.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ГКУ «ДТЗ». надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, указали, что суд ошибочно строит выводы, руководствуясь актом, не являющемся обязательным к применению, при этом игнорируя акты Верховного и Конституционного судов РФ.

Представитель антимонопольного органа и третьего лица - ГУП «Московский метрополитен» в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Содействие» на действия ГУП «Московский метрополитен» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров хозяйственного назначения (закупка № 0373200082121000497) (далее – Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе),

По итогам проверки, комиссией Московского УФАС России было принято решение от 19.07.2021 по делу № 077/06/106-12196/2021, которым признала жалобу ООО «Содействие» необоснованной, а в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения антимонопольного органа заказчику выдано обязательное к исполнению предписание от 19.07.2021 об устранении допущенных нарушений.

Считая, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Содействие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу нижеследующего.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении процедуры заключения государственного контракта, в частности Заявителю направлен проект государственного контракта без учета преимуществ, представляемых организациям инвалидов в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Закона о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара)₄информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком, в срок, установленный ч. 2 ст. 3.2 Закона о контрактной системе, направлен победителю электронного аукциона проект государственного контракта, размещенный в составе аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью ст. 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, Заявителем направления протокола разногласий с указанием, в том числе, замечаний в части предоставления преимуществ на основании декларации соответствия участника установленным ст. 29 Закона о контрактной системе требований.

Вместе с тем Заказчиком повторно размещен проект контракта без увеличения предложенной победителем закупки цены до пятнадцати процентов.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе информация о преимуществах, предоставляемых заказчиком в соответствии со ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе действие ст. 29 распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация опредоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт заключается с учетом преимущества в отношении предложенных победителем цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

В силу абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях) установлены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные объединения, в том числе, в форме общественной организации.

При этом согласно ст. 14 Закона об общественных объединениях в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделение организации, отделения или филиалы и представительства. Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Правила предоставления преимуществ общероссийским организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта (далее - Правила), а также перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 341 «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта».

В соответствии с п. 3 Правил для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, наряду с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил организация инвалидов, признанная победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), представляет заказчику требование, составленное в произвольной форме, о предоставлении преимуществ, установленных в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5 Правил контракт с организацией инвалидов, признанной победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по цене, предложенной этой организацией, увеличенной до пятнадцати процентов от такой цены, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с документацией о проведении электронного аукциона заказчиком предусмотрены преимущества в отношении участников закупки организаций инвалидов в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе.

В составе заявки победителя представлена декларация соответствия участника требованиям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе, согласно которой ООО «Содействие» относится к организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, а также среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет 100 процентов, доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда 100 процентов.

В то же время согласно выписке ЕГРЮЛ учредителем общества является Можайская районная общественная организация Московской областной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - МРОО МООО ОООИВА) со 100% долей участия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в письме Минфина России от 14.02.2018 № 24-01-07/9059 «О возможности предоставления преимущества региональным организациям инвалидов при участии в закупках» указано, что, учитывая различное содержание понятий общероссийского и регионального общественного объединения (в том числе общественной организации), преимущества, установленные статьей 29 Закона о контрактной системе, предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе региональные.

В свою очередь, МРОО МООО ОООИВА зарегистрировано на региональном уровне (код ОКОГУ: 4220003 - Региональные и местные общественные объединения) и не относится к общероссийской организации инвалидов, ввиду чего преимущества участнику закупки не предоставлены.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к обоснованному выводу о признании доводов жалобы необоснованными.

Между тем необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, если участник закупки заявляет свое соответствие критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе проверяет в том числе информацию, содержащуюся в копиях учредительных документов участника закупки, выписке из ЕГРЮЛ, в целях установления соответствия участника аукциона критериям, установленным в ст. 29 Закона о контрактной системе.

Из вышеизложенного следует, что на аукционную комиссию возложена обязанность по проверке представленной участником закупки информации, при этом содержится указание на то, какие именно документы подлежат проверке для установления соответствия участника закупки критериям, установленным ст. 29 Закона о контрактной системе.

Следовательно, декларация соответствия не рассматривается в качестве источника информации о соответствии участника закупки установленным критериям, но является поводом к проверке заявленного соответствия.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пп. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, чч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, в случае обнаружения аукционной комиссией в предоставленных в составе заявки документах недостоверной информации, в том числе информации о том, что участник закупки, исходя из представленных документов (копии учредительных документов участника закупки, выписки из ЕГРЮЛ), не соответствует критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе, но при этом продекларировал свое соответствие таким критериям, то заявка такого участника закупки подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о нарушении аукционной комиссии Заказчика ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе и содержит признаки нарушения ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2021 по делу № А40-166689/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1