Гражданский кодекс часть 1

от Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2021, паспорту;

от Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция транспортных закупок» – ФИО3 по доверенности от 30.09.2020 № НЮ-14/696, паспорту;

рассмотрев 19.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие»

на решение от 19 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24 января 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-166689/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содействие»

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве

третьи лица: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина»; Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция транспортных закупок»,

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по города Москве (далее – Московское УФАС России) от 19.07.2021 по делу № 077/06/106-12196/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина»; государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция транспортных закупок».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представители третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Содействие» на действия ГУП «Московский метрополитен» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров хозяйственного назначения (закупка № 0373200082121000497) (далее – Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По итогам проверки комиссией Московского УФАС России было принято решение от 19.07.2021 по делу № 077/06/106-12196/2021, которым жалоба общества признана необоснованной, а в действиях Заказчика установлено нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения антимонопольного органа заказчику выдано обязательное к исполнению предписание от 19.07.2021 об устранении допущенных нарушений.

Считая, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Содействие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из следующего.

Обществом обжалованы действия заказчика, выразившиеся в нарушении процедуры заключения государственного контракта, в частности обществу направлен проект государственного контракта без учета преимуществ, представляемых организациям инвалидов в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Закона о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником

На заседании Комиссии Московского УФАС России установлено, что Заказчиком, в срок, установленный ч. 2 ст. 3.2 Закона о контрактной системе, направлен победителю электронного аукциона проект государственного контракта, размещенный в составе аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью ст. 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, Заявителем направлен протокол разногласий с указанием, в том числе, замечаний в части предоставления преимуществ на основании декларации соответствия участника установленным ст. 29 Закона о контрактной системе требований.

Заказчиком повторно размещен проект контракта без увеличения предложенной победителем закупки цены до пятнадцати процентов.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе информация о преимуществах, предоставляемых заказчиком в соответствии со ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе действие ст. 29 распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт заключается с учетом преимущества в отношении предложенных победителем цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

В силу абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях) установлены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные объединения, в том числе, в форме общественной организации.

При этом согласно ст. 14 Закона об общественных объединениях в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделение организации, отделения или филиалы и представительства. Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Правила предоставления преимуществ общероссийским организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта (далее - Правила), а также перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 341 «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта».

В соответствии с п. 3 Правил для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, наряду с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил организация инвалидов, признанная победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), представляет заказчику требование, составленное в произвольной форме, о предоставлении преимуществ, установленных в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5 Правил контракт с организацией инвалидов, признанной победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по цене, предложенной этой организацией, увеличенной до пятнадцати процентов от такой цены, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с документацией о проведении электронного аукциона заказчиком предусмотрены преимущества в отношении участников закупки организаций инвалидов в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в письме Минфина России от 14.02.2018 № 24-01-07/9059 «О возможности предоставления преимущества региональным организациям инвалидов при участии в закупках» указано, что, учитывая различное содержание понятий общероссийского и регионального общественного объединения (в том числе общественной организации), преимущества, установленные статьей 29 Закона о контрактной системе, предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов и не распространяются на иные общественные организации инвалидов.

МРОО МООО ОООИВА (учредитель заявителя) зарегистрировано на региональном уровне (код ОКОГУ: 4220003 - Региональные и местные общественные объединения), доказательств отнесения указанной организации к общероссийской организации инвалидов при рассмотрении заявления не представлено, ввиду чего преимущества участнику закупки не предоставлены.

С учетом всех представленных документов Комиссия Управления пришла к выводу о признании доводов жалобы необоснованными.

Суды отметили, что согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, если участник закупки заявляет свое соответствие критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе проверяет в том числе информацию, содержащуюся в копиях учредительных документов участника закупки, выписке из ЕГРЮЛ, в целях установления соответствия участника аукциона критериям, установленным в ст. 29 Закона о контрактной системе.

Из вышеизложенного следует, что на аукционную комиссию возложена обязанность по проверке представленной участником закупки информации, при этом содержится указание на то, какие именно документы подлежат проверке для установления соответствия участника закупки критериям, установленным ст. 29 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пп. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, чч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, в случае обнаружения аукционной комиссией в предоставленных в составе заявки документах недостоверной информации, в том числе информации о том, что участник закупки, исходя из представленных документов (копии учредительных документов участника закупки, выписки из ЕГРЮЛ), не соответствует критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе, но при этом продекларировал свое соответствие таким критериям, то заявка такого участника закупки подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган и суды обоснованно пришли к выводу о нарушении аукционной комиссии Заказчика ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе и содержит признаки нарушения ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу № А40-166689/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов