Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Энигма»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021

по делу № А40-166964/21

по иску ООО «Стройснаб» (ИНН: 9721083360)

к ООО «Энигма» (ИНН: 7709985463)

о расторжении договора поставки и взыскании задолженности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены частично: требование о расторжении договора поставки № 2901-58 от 29.01.2019 оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с ООО «Энигма» в пользу ООО «Стройснаб» взысканы сумма основного долга в размере 333.790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.036,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.436 руб. по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 между истцом и ответчиком заключен счет-договор поставки строительных материалов № 2901-58, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар, согласованный в счете, на условиях 100 % предварительной оплаты.

Истцом перечислена сумма предварительной оплаты в размере 333.790 руб. платежным поручением № 12 от 29.01.2021 (л.д. 18).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По условиям п. 1 счета-договора, поставка осуществляется в течение 5 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или на особых условиях по договоренности с заказчиком.

01.02.2021 (в 19.00 - в нерабочее время) ответчиком доставлен на строительный объект по адресу: Московская область, Котельники, микрорайон Белая дача, 1-ый Покровский проезд, дом 8а, сборный груз, состоящий из 4-х наименований.

Товар не получен ввиду того, что рабочее время ответственного за строительный объект, уполномоченного принять строительные материалы, окончено.

02.02.2021 осуществлена повторная доставка товара на строительный объект.

В соответствии с п. 8 счета-договора, претензии по количеству и качеству товара принимаются исключительно в момент приема товара.

Истцом предложено определить вес поставленного строительного материала путем взвешивания, на что от представителя ответчика получил отказ.

Таким образом, при отсутствии возможности проверки количества и качества поставляемого товара по причине необоснованного отказа со стороны ответчика, истец отказался от приема товара.

02.02.2021 ответчику направлено информационное письмо с требованием о возврате ООО «СтройСнаб» денежных средств в размере 333.790 руб. по счету № 2901-58 от 29.01.2021 в течение 5 банковских дней.

19.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 19-20).

Денежные средства ответчиком не перечислены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что договорные обязательства исполнены со стороны истца в полном объеме и надлежащим образом, при отсутствии надлежащего исполнения ответчиком встречной обязанности по поставке истцу согласованных товаров, а равно доказательств немотивированного отказа истца от приемки: в материалах дела не содержится товарных накладных и иных товаро-сопроводительных документов, содержащих отметки об отказе в приемке.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности являются правомерными.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Поскольку требование о взыскании задолженности является денежным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 09.03.2021 по 30.06.2021 в размере 5.036, 57 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Допущенная в резолютивной части решения суда опечатка (сумма основного долга указана в размере 321.790 руб. вместо 333.790 руб.) может быть исправлена на основании п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без изменения содержания судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу № А40-166964/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Маркова Т.Т.