Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Подрядчик) предъявила ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРЭНД" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 5 955 389 руб. 54 коп., неустойки в размере 591 339 руб. 47 коп. по договору №57/2017/СМР от 28.09.2017г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.02.2019г., изготовленным в полном объеме 03.04.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРЭНД" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 5 955 389 руб. 54 коп., неустойку в размере 297 769 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 28.09.2017 года между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №57/2017/СМР на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) по благоустройству территории в составе объекта жилая застройка по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Горки.

В силу пункта 2.1. Договора субподрядчик принял обязательство в установленные договором сроки и за установленную договором цену выполнить комплекс работ по благоустройству территории на Объекте Подрядчика согласно Приложению 1 «Локальный сметный расчет» и рабочей документации со штампом «в производство работ». Результатом работ по договору являются работы, выполненные в соответствии с существующими нормами и правилами, рабочей документацией, подтвержденные Актом сдачи-приемки результата завершенных работ.

В силу пункта 2.2. Договора Подрядчик принял обязательство принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену работ.

Цена выполняемых работ и оказываемых услуг, подлежащая оплате Субподрядчику включает весь комплекс работ, за исключением того, что прямо предусмотрено договором, и составляет 11 826 789,54 руб., в том числе НДС 18% - 1804086,54 руб. (п. 3.1. Договора).

Цена включает все затраты субподрядчика для выполнения работ по настоящему договору. В цену не входит стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика (п.п. 3.1.-3.2.).

В статье 4 Договора определен порядок платежей, включающий авансирование в размере 60% от цены договора (п.п. 4.1-4.1.4) и окончательный расчет (п.п.4.2. и 4.4.).

Договором предоставлена возможность Подрядчику оплачивать стоимость материалов и оборудования напрямую поставщикам по письму субподрядчика.

Пунктом 4.6 Договора установлены сроки оплаты выполненных работ - в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания подрядчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, получения комплекта исполнительной документации, счета на оплату и счет-фактуры.

Начало Работ, промежуточные сроки и срок полного завершения работ указаны в Приложении №2.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, поименованные в составленных им в одностороннем порядке Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2017г. № 1 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2017г. № 1 на сумму 12 034 915,16 руб. (т. 1 л.д. 43-48).

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика 09.01.2018 по почте и нарочно и получены последним 09.01.2018 под отметку (подпись) в копии сопроводительного письма исх. от 09.01.2018 (т. 1 л.д. 49).

Письмом исх. от 15.01.2018 №13 (т. 1 л.д. 120) ответчик ответил отказом от подписания Актов КС-2, КС-3. Отказ мотивирован несоответствием предъявленного объема фактическому, отсутствием исполнительной документации, несоответствием актов освидетельствования скрытых работ РД 11-02-2006, отсутствием документов, подтверждающих объем выполненных работ, отсутствием журнала выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Следовательно, наличие устранимых недостатков, либо несоответствие объемов не может оправдывать отказ заказчика от подписания акта выполненных работ в целом, без указания объема и стоимости некачественных работ, либо без указания объема невыполненных работ.

В случае не передачи исполнительной документации, в том числе актов на скрытые работы, заказчик может отказаться от приемки работ без исполнительной документации, если её отсутствие не позволяет эксплуатировать объект.

Поскольку субподрядчиком выполнялись земляные, планировочные работы и элементы благоустройства, отсутствие исполнительной документации не может быть основанием для отказа.

При этом, вместе с Актами выполненных работ, истцом были направлены в т.ч. Акты на скрытые работы, исполнительная схема шифр 213-2014 «площадь временной дороги» (заверена геодезистом и начальником участка), исполнительная схема №3 шифр:213-2014 (заверена геодезистом и начальником участка), картограмма земляных масс (заверена геодезистом и руководителем проекта строительства). Указанный перечень документов поименован в описи вложения в ценное письмо. Иной перечень исполнительной документации в договоре не указан.

В актах на скрытые работы имеются основные сведения: выполненные скрытые работы, разрешение на последующие работы, подпись уполномоченного представителя заказчика по строительному контролю, подпись руководителя проекта.

Объем выполненных работ подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и исполнительной съемкой, картограммой земляных масс при выполнении земляных и планировочных работ. Проверка объемов работ производится сторонами договора подряда по месту их проведения и фиксируется в акте КС-2. Требование Подрядчика о подтверждении объемов выполненных работ какими-то иными документами не правомерно.

Отсутствие претензий о невыполнении части работ субподрядчиком со стороны ООО Группа Компаний «ТРЭНД», а также сдача всего объема работ по объекту Заказчику свидетельствуют, что «мотивированный отказ» является необоснованным.

При этом, на комиссионную проверку выполненных объемов работ в силу своего несогласия с предъявленными объемами к приемке, Подрядчик ИП ФИО1 также не вызывал.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт КС-2 от 31.12.2017г. № 1, составленный подрядчиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом КС-2 от 31.12.2017г. № 1.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 5 955 389 руб. 54 коп.

На образовавшуюся задолженность подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 27.2.1 договора из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 297 769, 47 руб.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга, неустойки заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик привлек дополнительного субподрядчика на выполнение СМР по благоустройству территории в составе объекта жилая застройка по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Горки, не может быть принята апелляционным судом во внимание, на основании следующего.

Так, 10.10.2017, как утверждает ответчик, он заключил договор подряда на выполнение СМР на объекте д. Горки с ООО ГК «ИнжСтрой Проект».

Между тем, согласно п. 8.1.20 Договора, ответчик вправе исключить из объемов работ один или несколько видов работ, уменьшив цену выполненных работ исходя из единичных расценок, указанных в расчете стоимости работ (Приложение № 1) без оформления дополнительного соглашения, письменно уведомив Субподрядчика (истца) о принятом решении до начала производства работ, которые исключаются.

В нарушение условий договора, ответчик не представил в дело доказательств выполнения условий договора:

- субподрядчик не был письменно уведомлен об уменьшении объемов работ до начала их выполнения;

- субподрядчика не приглашали для осмотра стройплощадки и составления акта разграничения объемов работ;

- доказательств надлежащего направления субподрядчику акта разграничения стройплощадки в материалы дела не представлено;

- дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 3.1 Договора сторонами не подписывалось;

- претензии о просрочке исполнения работ в адрес истца не поступали.

Таким образом, утверждение ответчика о нарушении графика строительства истцом и привлечении другого субподрядчика не подтверждено материалами дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019г. (резолютивная часть от 26.02.2019г.) по делу № А40-166984/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.