Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 19.04.2018 N 087S19180098941 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 438.000 руб., уменьшив его размер до суммы 109.500 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания суммы штрафа в размере 109.500 руб., общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то отсутствие нарушений, представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 заявителем на бумажном носителе с оптическим диском представил в Фонд сведения о застрахованных лицах за декабрь 2017 по форме СЗВ-М (исходная).

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение срока представления сведений, в связи с чем 16.03.2018 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 35-36), на который заявителем представлены возражения N 02/18-0294 от 18.04.2018 (л.д. 20).

В результате рассмотрения акта и других материалов проверки Фондом принято решение от 19.04.2018 N 087S19180098941 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 547.500 руб. (л.д. 18-19).

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 11.01.2018 обществом направлено в адрес Фонда по телекоммуникационным каналам связи электронное сообщение, в ответ на которое 13.01.2018 (суббота) им получено уведомление об ошибке с текстом «ошибка расшифрования файла....: не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения (00006) ошибка расшифрования файла....: не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения (00006)».

15.01.2018 (первый рабочий день после получения уведомления об ошибке и в пределах срока представления отчетности) заявитель, ознакомившись с полученным уведомлением, не предпринял никаких действий к устранению возникшей ошибки (повторному направлению сведений по телекоммуникационным каналам связи или их представлению на бумажном носителе).

На пятый день после получения уведомления об ошибке 19.01.2018 заявитель обратился с запросом к оператору связи ООО «Такском» с просьбой подтвердить отправку файла 11.01.2018 и получение подтверждающих документов.

24.01.2018 получен ответ о том, что почтовый сервер зафиксировал два сообщения: 11.01.2018 при направлении файла и 13.01.2018 уведомление об ошибке и сообщено о том, что по результатам проведенного анализа установлено, что при шифровании направленного 11.01.2018 файла действующий сертификат УПФР от 15.12.2017 не участвовал; файл отчетности зашифрован неактуальным сертификатом ключа электронной подписи УПФР.

Однако и после получения от ООО «Такском» данной информации заявителем не принято мер к устранению ошибки и надлежащему представлению сведений. При том срок устранения ошибки (в представленных сведениях) составляет 5 рабочих дней (п. 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н).

В случае, если заявитель и заблуждался относительно представления сведений, полагая, что они им представлены, он должен был принять меры к устранению ошибки, о которой ему сообщено Фондом.

Только 26.02.2018 после предварительного обращения в Фонд с письмом от 21.02.2018 в связи с отсутствием данных о приеме отчетности по форме СЗВ-СТАЖ заявитель представил в Фонд отчетность на бумажном носителе и оптическом диске.

Таким образом, использование заявителем неактуального сертификата ключа электронной подписи привело к тому, что сформированные и направленные в зашифрованном виде сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 не распознаны автоматизированной системой ПФР как отчетность соответствующего страхователя, не были приняты и расшифрованы, что подтверждено уведомлением об ошибке (л.д. 23).

Заявитель указывает, что отчетность за декабрь 2017 направлена им в Фонд в установленный срок - 11.01.2018, но ввиду технических проблем не доставлена (л.д. 21, 24). Результат направления отчетности заявитель считал не имеющим значения для целей привлечения его к ответственности, полагая, что сам по себе факт направления сведений является достаточным для освобождения от ответственности.

Вместе с тем, п. 2 Регламента обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» определено, что сертификат ключа подписи (сертификат) - документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра (УЦ), который включает в себя открытый ключ и выдается УЦ для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи, идентификации владельца сертификата ключа подписи и обеспечения конфиденциальности передаваемой информации.

Пунктами 3.2, 3.3 Регламента установлены обязательные условия использования сертификата ключа подписи и электронной цифровой подписи, являющейся обязательным реквизитом электронного документа, без которого невозможен этот вид документооборота.

В частности электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи владельца сертификата ключа подписи при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, соответствующий электронной цифровой подписи, издан Удостоверяющим Центром ПФР или доверенным УЦ; серийный номер сертификата ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не содержится в актуальном списке отозванных сертификатов на момент подписания электронного документа; срок действия сертификата ключа подписи, относящегося к этой электронной цифровой подписи, наступил и не окончен на момент подписания электронного документа; положительный результат проверки с использованием средства электронной цифровой подписи на предмет отсутствия искажений в подписанном данной электронной цифровой подписью электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Письмом ООО «Такском» от 24.01.2017 подтверждено, что заявителем указанные условия использования ЭЦП не соблюдены, направленный в Фонд 11.01.2018 электронный документ предъявленным требованиям не соответствовал, в связи с чем не мог быть принят Фондом.

Абзацем 10 п. 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» предусмотрено, что в случае, если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Уведомление об ошибке было получено заявителем 13.01.2018, однако мер к надлежащему направлению сведений в соответствии с предъявляемыми требованиями к документообороту при его получении принято не было.

В обоснование требований о признании решения Фонда недействительным в полном объеме заявитель указывает, что нарушение срока представления отчетности отсутствовало ввиду наличия технических проблем на стороне Фонда или оператора.

Доводы отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что именно заявителем не принято необходимых мер к надлежащему оформлению и направлению сведений исходя из требований Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р. Направленное им электронное сообщение не могло быть распознано программными средствами приема отчетности, в связи с чем ему и было отправлено уведомление об ошибке.

Письмом оператора связи ООО «Такском» от 24.01.2018 фактически подтверждена вина заявителя в форме неосторожности при совершении правонарушения.

Получив уведомление об ошибке еще 13.01.2018 заявитель не лишен возможности направить отчетность повторно или иным способом (как он фактически и представил - 26.02.2018), но представил ее спустя месяц и 11 дней.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Представление сведений предполагает их получение Фондом и возможность использования в своей деятельности (своевременного внесения на счета застрахованных лиц), в том числе с целью оперативного контроля за осуществляемыми выплатами работающим пенсионерам.

Направленные заявителем сведения 11.01.2018 не получены Фондом, не могли быть расшифрованы и использованы в деятельности Фонда, не своевременно внесены на счета застрахованных лиц.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела факт нарушения срока представления сведений по вине заявителя подтвержден.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции правомерно включен в предмет судебного исследования вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости и снижая размер штрафа, судом первой инстанции, приняты во внимание то, что правонарушение совершено впервые и с неосторожной формой вины; нарушение срока представления отчетности возникло по причине невнимательности сотрудника ответственного за направление отчетности в Фонд, у заявителя не имеется задолженности перед бюджетом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу № А40-167250/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

Д.Е. Лепихин