Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным протокола заседания Окружной комиссии по пересечению самовольного строительства на территории ЮВАО г. Москвы № 10 от 26 сентября 2014 г. в части,

УСТАНОВИЛ: 28 декабря 2012 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) и Префектурой Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее – Префектуры ЮВАО г. Москвы, ответчик) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № ЮВАО/Марьино/325, по условиям которого предпринимателю предоставлено право разместить сроком на 3 года нестационарный торговый объект (торговый модуль со специализацией «Непродовольственные товары») площадью 6 кв.м. по адресу: <...> (далее – договор № ЮВАО/Марьино/325).

В соответствии с пунктом 1.2 договора предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока и периода размещения объекта его функционирование на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 1.4 договора № ЮВАО/Марьино/325 предусмотрен период размещения объекта, который устанавлен с 01 января по 31 декабря (круглогодично).

Согласно пункту 1.5 указанного договора срок размещения нестационарного торгового объекта устанавливается с даты подписания передаточного акта. До подписания передаточного акта предприниматель не вправе осуществлять торговую деятельность.

Продолжительность срока размещения круглогодичного объекта составляет 3 года с даты подписания передаточного акта, но не позднее 3 месяцев с даты подписания договора.

Изменение и прекращение договора установлены в разделе 6 договора № ЮВАО/Марьино/325.

28 декабря 2012 г. между сторонами договора № ЮВАО/Марьино/325 подписан передаточный акт места размещения нестационарного торгового объекта.

Таким образом, срок размещения объекта истекает 28 декабря 2015 г.

Согласно выписке из протокола № 10 Окружной комиссии по пересечению самовольного строительства Юго-Восточного административного округа города Москвы от 26 сентября 2014 г. Управе района Марьино необходимо обеспечить демонтаж (перемещение) нестационарного торгового объекта в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы № 614-ПП от 02 ноября 2012 г. и представить в префектуру соответствующие акты и фотоматериалы.

Основанием для вынесения указанного решения явилось незаконное переустройство нестационарного торгового объекта в павильон для реализации табака и табачных изделий.

21 июля 2014 г. и 18 августа 2014 г. комиссией в составе представителей Управы района Марьино и Префектуры ЮВАО г. Москвы произведено обследование (осмотр) объекта по адресу: <...>, с целью установления фактических обстоятельств, а именно: соблюдение специализации в соответствии с договором, санитарно-технического состояния прилегающей территории и соблюдение условий договора № ЮВАО/Марьино/325.

В ходе проведения обследования (осмотра) объекта установлено, что в торговом объекте со специализацией «Непродовольственные товары» осуществляется торговля табаком, а также выявлен факт нарушения внешнего вида объекта – объект переоборудован под павильон, о чем составлены акты обследования.

20 августа 2014 г. Префектурой ЮВАО г. Москвы в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о нарушении специализации № СЗ-25-406/4, согласно которой заявителю надлежало устранить установленное нарушение специализации и уведомление № СЗ-25-3976/4 от 20 августа 2014 г. с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора на размещение № ЮВАО/Марьино/325 от 28 декабря 2012 г. в порядке, определенном пунктом 3.3.2 договора.

29 октября 2014 г. Префектурой ЮВАО г. Москвы в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № СЗ-25-516/4 на основании пункта 6.4 договора № ЮВАО/Марьино/325, в связи с неисполнением последним обязательств по оплате цены договора в порядке, установленным разделом 2 договора и просрочки исполнения обязательств по оплате очередных платежей по договору на срок более 30 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО г. Москвы № 10 от 26 сентября 2014 г. в части решения о демонтаже (перемещении) нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (выписку из указанного протокола) (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Префектура ЮВАО г. Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу от ИП ФИО1 не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители Префектуры ЮВАО г. Москвы поддержали доводы кассационной жалобы. Представители ИП ФИО1 против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Москвы № 614-ПП от 02 ноября 2012 г. «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещении таких объектов» (далее – Постановление № 614-ПП) определен Перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является город Москва или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению (приложение № 2 к Постановлению), в том числе, в нем содержится список таких объектов на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы.

Указанное Положение определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу пункта 2 Приложения № 1 к Постановлению № 614-ПП рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее – Окружная комиссия).

Согласно пункту 3.2 указанного Положения документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, признаются: действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта; действующее уведомление о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (о внесении изменений в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания); действующий договор на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте; действующий договор на размещение таксофона в месте, установленном схемой размещения таксофонов на территории города Москвы.

Пунктом 3.3 Постановления № 614-ПП определено, что правообладатель объекта это физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, в чьей собственности находится объект и (или) фактически осуществляющий использование объекта.

Демонтаж объекта - это разборка незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан (далее - демонтаж) (пункт 3.4 Постановления № 614-ПП).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого протокола в части демонтажа (перемещения) нестационарного торгового объекта ИП ФИО1, поскольку по состоянию на дату принятия оспариваемого акта договор на размещение нестационарного торгового объекта действовал, решение суда о расторжении договора не принято.

При этом судом установлено, что нестационарный торговый объект размещен предпринимателем на основании договора № ЮВАО/Марьино/325 от 28 декабря 2012 г., который на момент принятия оспариваемого решения являлся действующим.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требования.

В кассационной жалобе Префектура ЮВАО г. Москвы приводит доводы о том, что факт размещения предпринимателем по указанному выше адресу торгового павильон для реализации табака и табачных изделий подтвержден актами обследования от 21 июля 2014 г. и от 18 августа 2014 г.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 г. по делу № А40-139032/14 по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к ИП ФИО1 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № ЮВАО/Марьино/325 от 28 декабря 2012 г. установлено, что из актов обследования от 21 июля 2014 г., от 18 августа 2014 г. не следует, что проверяющими были соблюдены требования пункта 3.3.1.2 договора в части состава проверяющих (представитель Москомархитектуры не участвовал в проверках, представитель Префектуры в проверке от 21 июля 2014 г. не участвовал), проверки проведены в отсутствие представителя ответчика (в том числе продавца, работающего в объекте). Доказательства направления в адрес ответчика уведомления о проведении проверок не представлены.

На основании изложенного представленные истцом доказательства нарушения условий договора в части внешнего вида объекта оценены судом как ненадлежащие, составленные с нарушением условий договора, в связи с чем не приняты во внимание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств в подтверждение факта реализации табачной продукции в павильоне, расположенном по адресу: <...>.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. по делу № А40-167251/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Префектуры ЮВАО г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО6

Судьи В.А.Долгашева

А.М.Кузнецов