Гражданский кодекс часть 1

ООО "Торговая фирма "Зодиак"(далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным протокола от 26 сентября 2014 года № 10 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Юго-Восточного административного округа г. Москвы Префектуры ЮВАО г. Москвы (далее - префектура) в части решения об обеспечении демонтажа (перемещения) торговых объектов ООО "Торговая фирма "Зодиак".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2015 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы 22 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Торговая фирма "Зодиак" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представитель Префектура ЮВАО г. Москвы (далее – префектура) возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Департамент торговли и услуг г. Москвы, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что выпиской из протокола № 10 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮВАО г. Москвы Управе района Текстильщики предписано обеспечить демонтаж (перемещение) нестационарных торговых объектов в порядке, установленном постановлением Правительства г. Москвы от 02 ноября 2012 года № 614-ПП "О взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", и представить в префектуру соответствующие акты и фотоматериалы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 08 июля 2009 года № 25 "О правовых актах г. Москвы", постановления Правительства г. Москвы от 02 ноября 2012 года № 614-ПП "О взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", суды пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с Законом г. Москвы от 08 июля 2009 года № 25 "О правовых актах г. Москвы" - постановление Правительства г. Москвы от 02 ноября 2012 года № 614-ПП является нормативным правовым актом г.Москвы, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

Постановлением Правительства г. Москвы № 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (Приложение 1), которым установлен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участков на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В связи с изложенным, демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов в г. Москве осуществляется в соответствии с указанным постановлением.

Согласно пункту 3.1 постановления Правительства г. Москвы № 614-ПП незаконно размещенными на земельных участках объектами признаются объекты, размещенные на соответствующих земельных участках без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и г. Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден пунктом 3.2 постановления Правительства г. Москвы № 614-ПП и содержит указание на следующие документы: действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта; действующее уведомление о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (о внесении изменений в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания).

В силу пункта 2 Приложения № 1 к постановлению Правительства г. Москвы № 614-ПП рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Согласно пункту 3.2 указанного Положения документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, признаются: действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта; действующее уведомление о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (о внесении изменений в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания); действующий договор на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте; действующий договор на размещение таксофона в месте, установленном схемой размещения таксофонов на территории г. Москвы.

Пунктом 3.3 постановления Правительства г. Москвы № 614-ПП определено, что правообладатель объекта это физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, в чьей собственности находится объект и (или) фактически осуществляющий использование объекта.

Как установлено судами, между ООО "Торговая фирма "Зодиак" и префектурой заключены договоры на размещение нестационарных объектов по адресам: Шоссейная, вл. 9 - договор № ЮВАО/Печатники, 13; Шоссейная, вл. 60 - договор № ЮВАО/Печатники 29; Шоссейная, вл. 37 - договор № ЮВАО/Печатники 324; Шоссейная, вл. 4 - договор № ЮВАО/Печатники 4; Шоссейная, вл. 52 - договор № ЮВАО/Печатники, дом 24; Тихая, вл. 18 - договор № ЮВАО/Люблино 29; Краснодарская, вл. 57, договор № ЮВАО/Люблино/13; Краснодарская, вл. 48А - договор № ЮВАО/Люблино/12; Ставропольская, вл. 42 - договор № ЮВАО/Люблино/2; 40 лет Октября, д. 21 - договор № ЮВАО/Люблино/146; 40 лет Октября, дом 21 - договор № ЮВАО/Люблино/149; Краснодонская, дом 25 - договор № ЮВАО/Люблино/31; Краснодонская, дом 19 - договор № ЮВАО/Люблино/147; ул. Юных Ленинцев, дом 10/15 - договор № ЮВАО/Текстильщики/27; Волгоградский проспект, вл. 55 - договор № ЮВАО/Текстильщики/40; Люблинская, вл. 23-25 - договор № ЮВАО/Текстильщики/323.

Договоры заключены в 2011 - 2012 на 3 года.

В ходе проведенной проверки установлено, что нестационарные торговые объекты не соответствуют условиям договора по следующим признакам: внешний вид объектов не соответствует внешнему виду объектов, указанных в договорах; отсутствуют договорные отношения с лицом, которое осуществляло торговую деятельность на объектах, объекты используются не по специализации, установленной договорами.

Согласно сведениям налогового органа деятельность в спорных объектах осуществлял ИП ФИО4, у которого договоры отсутствуют, и общество не уведомляло префектуру, что на спорных объектах работает предприниматель, доказательств обратного не представлено.

Документального подтверждения отнесения объекта общества к категории капитальных строений не имеется.

На основании изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным.

Вопреки доводам заявителя, судами не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года по делу № А40-167253/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

судья Р.Р. Латыпова

судья В.А. Долгашева

судья В.В. Кузнецов