Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города с заявлением о признании незаконным решение об отказе в исключении из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»: «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м.», номер по реестру РНО-0001532; «Причал 2 для причаливания судов длиной 95,1 м.», номер по реестру РНО-0001533, выраженное в письмах Росморречфлота от 27.09.2016 № УТБ-3-7/2356, от 22.11.2016 № УТБ-3-7/2947, и обязать Росморречфлот устранить допущенные в связи с данным отказом нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», а именно в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу осуществить исключение из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Реестр) объекты ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»: «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м.», номер по реестру РНО-0001532; «Причал 2 для причаливания судов длиной 95,1 м.», номер по реестру РНО-0001533 (далее – объекты транспортной инфраструктуры заявителя).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что причалы (причальные сооружения) общества не могут являться объектами транспортной инфраструктуры в целях применения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, в силу того, что не используются для перевалки грузов.

ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» полагает, что применение Правил перевозок грузов, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.1978 № 114, является необоснованным.

Представитель ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез»в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Заявитель представил возражения на доводы Росморречфлота, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Московского округа возвращает указанные возражения, кассационная жалоба в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Суд кассационной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела документов, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Представитель Росморречфлот возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Росморречфлот приняло решение об отказе в исключении из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта объектов, принадлежащих на праве собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»: «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м.», номер по реестру РНО-0001532; «Причал 2 для причаливания судов длиной 95,1 м.», номер по реестру РНО-0001533, выраженное в письмах Росморречфлота от 27.09.2016 № УТБ-3-7/2356, от 22.11.2016 № УТБ-3-7/2947.

Полагая, что указанное решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом о транспортной безопасности и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры в силу положений пункта 9 статьи 1 указанного Закона являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения.

Для признания порта (причала, причального сооружения) объектом транспортной инфраструктуры (в целях применения Закона о транспортной безопасности) в нем должна осуществляться посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Грузы повышенной опасности допускаются к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Суды исходили из того, что на основании пункта 2 статьи 86 КВВТ РФ, пункта 7.3 статьи 1 Закона о транспортной безопасности Правительство Российской Федерации должно было утвердить перечень грузов повышенной опасности и порядок допуска их к перевозке. Однако до настоящего времени такие нормативные акты не приняты.

Суды пришли к выводу, что при решении вопроса о перечне видов грузов повышенной опасности необходимо применять Правила перевозок грузов, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.1978 № 114 (далее Правила перевозок грузов).

Правила перевозок груза содержат в себе перечень грузов повышенной опасности, в том числе легковоспламеняющиеся жидкости, к которым относятся газойль вакуумный, топливо нефтяное АВТ, топливо судовое маловязкое.

Классификация, перечень и требования к маркировке опасных грузов содержатся в ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1988 № 2975.

Учитывая, что до настоящего времени Проект не принят Правительством Российской Федерации, суды сочли, что до его принятия к грузам повышенной опасности также применим ГОСТ 19433-88, содержащий классы опасных грузов, в том числе и легковоспламеняющиеся жидкости.

Принимая во внимание Проект, Правила перевозок грузов, ГОСТ 19433-88, общее понятие грузов повышенной опасности, содержащиеся в Законе о транспортной безопасности и КВВТ РФ, суды пришли к выводу, что газойль вакуумный, топливо нефтяное АВТ, топливо судовое маловязкое относятся к 3 классу опасных грузов, то есть к легковоспламеняющимся жидкостям, следовательно, являются грузами повышенной опасности.

Учитывая, что ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» на двух объектах недвижимого имущества: «Пристань речная для причаливания судов длиной 49,4 м.», номер по Реестру РНО-0001532; «Причал 2 для причаливания судов длиной 95,1 м.», осуществляет перевалку вышеуказанных легковоспламеняющих жидкостей, суды установили, что данные объекты недвижимого имущества относятся к объектам транспортной инфраструктуры, которые подлежат включению в Реестр.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно статье 6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных Законом о транспортной безопасности.

Суды, установив, что заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры и владеет объектами транспортной инфраструктуры, подпадающими под определение, предусмотренное подпунктом «д» пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, обоснованно признали, что на него распространяются требования Закона о транспортной безопасности и Требования по обеспечению транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу № А40-16726/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева Судьи: Р. Р. Латыпова

В. В. Кузнецов