Гражданский кодекс часть 1

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ГУОВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 по делу №А40- 167638/20,

по иску АО «ГУОВ» (ОГРН: <***>) к ООО «СОНЕТСТРОЙДОМ» (ОГРН: <***>) о взыскании 161 363 123,23 рублей, а также встречный иск,

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2020,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее - истец, АО «ГУОВ») обратилось с исковыми требованиями о взыскании 48 754 334,27 руб. неотработанного аванса по договору №1618187375132554164000000/2018/2-2683 от 27.06.2018, 57 157 743,97 руб. неустойки, 16 759 903,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 77 763 898,39 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 08.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 4 555 633,55 руб. неотработанного аванса по договору № 1617187375842090942000000/2018/2-3535 от 31.08.2018, 2 823 854,71 руб. неустойки, 647 564,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 4 555 633,55 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 08.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 237 821,18 руб. неотработанного аванса по договору №1617187375212554164000000/П-03/08-226 от 03.08.2017, 1 222 520,22 руб. неустойки, 168 167,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 000 руб. задолженности по договору №2017/05-03 от 28.04.2017, 10 016 руб. неустойки с общества с ограниченной ответственностью «СОНЕТСТРОЙДОМ» (далее - ответчик) (с учетом принятых изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск (с учетом принятых изменений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 6 366 251, 26 руб. задолженности по договору № 1618187375132554164000000/2018/2- 2683 от 27.06.2018, 483 667,58 руб. процентов за задержку выплаты основного долга, 19 300 000 руб. недополученной прибыли, 930 762,33 руб. процентов за задержку выплаты недополученной прибыли.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С АО «ГУОВ» в пользу ООО «СОНЕТСТРОЙДОМ» взыскана задолженность в размере 6 366 251 руб. 26 коп., проценты в размере 321 844 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ГУОВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить в полном объёме, во встречном иске отказать.

В жалобе истец по первоначальному иску ссылается на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу № А40-167638/20 отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, озвучил возражения. В порядке статей 81, 262 АПК РФ представил отзыв на жалобу и письменные пояснения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик, Арендодатель) и ООО «СОНЕТСТРОЙДОМ» (Подрядчик, Арендатор) были заключены договоры строительного подряда, а также договор аренды койко-место.

Так, в обоснование исковых требований Истцом заявлено, что Подрядчик работы по договору № 1618187375132554164000000/2018/2-2683 от 27.06.2018 выполнил не в полном объеме, а акт для приемки работ в оставшейся части (непринятой) не представил.

Генподрядчиком была произведена оплата по платежному поручению № 45925 от 13.07.2018 на сумму 188 196 768,00 руб.

АО «ГУОВ» подтвердило частичное выполнение ООО «СонетСтройДом» работы на сумму 120 035 727,84 рублей, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные Акты по формам КС-3 и КС-2, которые составлялись и были переданы от ООО «СонетСтройДом».

При этом, АО «ГУОВ» сослалось на то, что оказало Генподрядные услуги Подрядчику на общую сумму 9 602 858,23 руб., согласно Актам генподрядных услуг № 34289 от 15.12.2018 на сумму 7 333 270,29 руб. и № 16394 от 01.07.2019 на сумму 2 269 587, 94 руб.

Работы, предусмотренные договором 2683, подрядчиком в установленные сроки и в полном объеме не выполнены и для приёмки не переданы, подрядчиком допущены существенные нарушения условий договора.

На основании чего, за ООО «СонетСтройДом» числится задолженность в размере 77 763 898, 39 руб. уведомление об одностороннем расторжении договора в адрес ответчика направлено.

На сумму долга истцом также начислены проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойка

Претензионный порядок соблюдён.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, Подрядчиком были направлены Акт по формам КС-3, КС-2, подтверждающие выполнение работ по Договору на оспариваемую сумму, а именно: счет-фактура № 1 от 16 марта 2020 г. на сумму 74 527 291, 42 руб. справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 3 от 16.03.2020 г. на сумму 74 527 291,42 руб.; акт по форме КС-2 № 11 от 16.03.2020 г. на сумму 1 068 256,19 руб. акт по форме КС-2 № 12 от 16.03.2020 г. на сумму 4 675 824,01 руб. акт по форме КС-2 № 13 от 16.03.2020 г. на сумму 9 643 501,62 руб. акт по форме КС-2 № 14 от 16.03.2020 г. на сумму 26 915 305,48 руб. акт по форме КС-2 № 15 от 16.03.2020 г. на сумму 2 252 645,28 руб. акт по форме КС-2 № 16 от 16.03.2020 г. на сумму 2 582 004,55 руб. акт по форме КС-2 № 17 от 16.03.2020 г. на сумму 493 041,50 руб. акт по форме КС-2 № 18 от 16.03.2020 г. на сумму 362 022,10 руб. акт по форме КС-2 № 19 от 16.03.2020 г.. на сумму 133 060,38 руб. акт по форме КС-2 № 20 от 16.03.2020 г. на сумму - 738 109,09 руб. акт по форме КС-2 № 21 от 16.03.2020 г. на сумму 2 384 130,70 руб. акт по форме КС-2 № 22 от 16.03.2020 г. на сумму 1 381 723,58 руб. акт по форме КС-2 № 23 от 16.03.2020 г. на сумму - 625 559,76 руб. акт по форме КС-2 № 24 от 16.03.2020 г. на сумму 482 116,22 руб. акт по форме КС-2 № 25 от 16.03.2020 г. на сумму 6 287 036,06 руб. акт по форме КС-2 № 26 от 16.03.2020 г. на сумму 3 878 069,80 руб. акт по форме КС-2 № 27 от 16.03.2020 г. на сумму 915 538,14 руб. акт по форме КС-2 № 28 от 16.03.2020 г. на сумму 15 469,42 руб.

Направление указанных актов КС-3, КС-2, а также счета-фактуры подтверждаются описью почтового отправления, направленного в адрес Истца 18 марта 2020 года.

При этом, в нарушение условий заключенного Договора, согласно п. 12.1.1., 12.1.2., 12.1.4. Договора, сдача-приемка работ производится Генподрядчиком, согласно представленным Подрядчиком Актам по формам КС-3, КС-2 в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения Актов или предоставляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием недостатков и сроков их устранения.

Однако, истцом, не представлено ни мотивированного отказа в приемке и подписании Актов выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, а в исковом заявлении также не указан факт получения направленных Актов по формам КС-3, КС-2, из чего следует: факт нарушения как прав Ответчика, а также утаивание от суда юридически значимых обстоятельств, а именно - направление Подрядчиком Актов по формам КС-3, КС-2 (и их получение Генподрядчиком), которые подтверждают факт выполнения работ по заключенному Договору.

Исходя из указанного, Подрядчиком были выполнены работы по заключенному Договору на общую сумму 194 563 019,26 руб.

При этом, учитывая конкретизированный Акт генподрядных услуг № 16394 от 01.07.2019 на сумму 2 269 587, 94 руб. Подрядчиком были исполнены обязательства на сумму 192 293 431,32 руб.

При этом, АО «ГУОВ» указывается, что оказал Генподрядные услуги Подрядчику на общую сумму 9 602 858,23 руб., согласно Актам генподрядных услуг № 34289 от 15.12.2018 на сумму 7 333 270,29 руб. и № 16394 от 01.07.2019 на сумму 2 269 587, 94 руб.

Так, исковые требования в части уплаты и применения положений о коммерческом кредите не подлежат удовлетворению, ввиду отработки суммы аванса, который был оплачен Генподрядчиком с целью финансирования деятельности Подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ, согласно с условиями настоящего Договора, что подтверждается приложенными актами КС-2, КС-3, которые были направлены АО «ГУОВ» посредством почтового сообщения 18 марта 2020 года и были получены АО «ГУОВ» 24 марта 2020 г.

А также проведение и приемка работ по заключенному Договору подтверждается Актом приема-передачи исполнительной документации от 8 июня 2019 г. № 2, Актом приема-передачи от 26 июля 2019 г., Актом о передаче средств защиты от 2 июня 2020 г.

Согласно п. 4.11. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п. 5.2. Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. Начисление и уплата указанных процентов осуществляется на основании письменного требования Генподрядчика. Уплата начисленных и предъявленных к уплате процентов может осуществляться путем зачета встречного однородного требования.

При этом, Дополнительным соглашением № 2 от 26.02.2020 г., п. 3 изменен срок по уплате процентов, а именно: п. 4.11. в случае нарушения Подрядчиком сроков, уст. П. 5.2. Договора, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также нецелевого использования авансового платежа по Договору, он лишается права на экономическое стимулирование...».

В свою очередь, Истцом представлен некорректный расчет процентов по коммерческому кредиту, не учтены положения Дополнительного соглашения № 2, которым продлился срок использования «коммерческого кредита», следовательно, в части уплаты процентов по коммерческому кредиту исковое требование не подлежат удовлетворено.

При этом, согласно ч. 2 ст. 823 Гражданского кодекса РФ, к положениям о коммерческом кредите применимы и положения Главы ГК РФ «Заем и кредит». При этом, исходя из материалов дела, а также из существа настоящего спора, авансовые платежи, производимые АО «ГУОВ», имели специфику, а именно - цель авансовых платежей состояла в том, чтобы произвести финансирование деятельности Подрядчика для достижения целей заключенного Договора, т.е. выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные пели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа.

Так, Подрядчик не препятствовал каким-либо образом в осуществлении контроля со стороны АО «ГУОВ» по контролированию исполнения обязательств, выполняемых Подрядчиком, а также произвел полную отработку предоставленного аванса в целях, предусмотренных в рамках выполнения работ по заключенному Договору и во исполнение государственного контракта.

К тому же, в нормативных актах, регулирующих правоотношения, возникающие в рамках исполнения государственного оборонного заказа, в частности в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу», так, согласно п. 24-26 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, предусмотрены конкретные меры ответственности, которые могут быть наложены, как на головного исполнителя (кем является АО «ГУОВ», как Генподрядчик), так и на исполнителя по контракту.

Таким образом, при регулировании законодательных положений на подзаконном уровне, посредством Постановления Правительства РФ, о государственном оборонном заказе, не предусмотрено условий допускающих возможность предоставления денежных средств Головным исполнителем (АО «ГУОВ»), необходимых для финансирования деятельности лицам, выполняющим обязанности в рамках государственных контрактов, в качестве коммерческого кредита.

Ввиду того, что предоставляемые в виде аванса денежные средства имеют специфику - а именно финансирование деятельности Подрядчика для выполнения работ по государственному контракту, денежные средства не могут быть предоставлены в качестве коммерческого кредита ввиду условия в отношении АО «ГУОВ» об ответственности за нецелевое использование финансовых средств, следовательно, получение процентов по коммерческому кредиту также не допустимо.

Вместе с тем, отсутствие подобных условий (о возможности предоставления денежных средств в качестве коммерческого кредита и последующего получения процентов по коммерческому кредиту) также сопряжено с охраняемыми законом интересами общества и государства, в рамках которых действует договор/государственный контракт/контракт, исполняемый в рамках гособоронзаказа, также с запретами и ограничениями, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о государственной службе, а также нормами Уголовного кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ, а именно - ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ, ст. 285.4 Уголовного кодекса РФ, не позволяют получать обогащение (т.е. денежные средства в большем объеме, чем предусмотрено положениями государственных контрактов), что может повлечь возможность для нецелевого расходования бюджетных средств, предоставляемых Головному исполнителю (АО «ГУОВ») во исполнение государственного оборонного заказа.

Таким образом, требование Истца по уплате процентов по коммерческому кредиту после момента фактического исполнения всех обязательств Подрядчиком, согласно с условиями Договора, а именно после даты приема-передачи исполнительной документации и материальных объектов, сданных АО «ГУОВ», т.е. 8 июня 2019 года, а также после взаимной сдачи-приемки смонтированного оборудования, согласно Акту приема-передачи от 26 июля 2019 г., а также приемки со стороны АО «ГУОВ» средств защиты, согласно Акту о передаче средств защиты от 2 июня 2020 г., противозаконно и необоснованно, а также нарушает законные права и интересы ООО «СонетСтройДом» как Подрядчика и исполнителя по государственному контракту, заключенного в рамках государственного оборонного заказа.

При этом, днем фактического исполнения обязательств, согласно двусторонне подписанному Акту приема-передачи исполнительной документации № 2, является 8 июня 2019 года (Актом также были переданы и материальные объекты в виде ключей от зданий, а также крупные материальные объекты - трансформаторные подстанции (здания с оборудованием), кабельные линии); позже, Актом приема-передачи от 26 июля 2019 года, были переданы материальные объекты - а именно - смонтированное оборудование; также, Подрядчиком были переданы, согласно Акту от 2 июня 2020 г., средства защиты. Согласно п. 5.2. Договора, срок выполнения работ - с даты подписания Договора в течение 6 месяцев, а подписание Итогового акта в течение 15 дней с даты выполненных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 22 ноября 2018 года, было заключено Дополнительное соглашение № 1 по заключенному Договору.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 1 от 22 ноября 2018 г., был продлен срок действия Договора, а именно - до 31 декабря 2019 г. При этом, согласование Дополнительного соглашения № 2 был произведено в период, когда срок, указанный в п. 5.2. Договора от 26 февраля 2020 г., уже формально истек, т.е. после истечения больше 1 (одного) года после предполагаемого окончания работ.

Так, заключение Дополнительного соглашения № 2 фиксирует, в п. 1, что согласование Дополнительного соглашения необходимо ввиду корректировки проектно-сметной документации, т.е. Подрядчиком были выполнены работы по заключенному Договору, однако по мнению Генподрядчика требуется доработать проектно-сметную документацию повлекло увеличение срока по выполнению работ.

При этом, увеличение срока действия Договора, должно распространяться на и срок по выполнению работ, иначе, в противоречие цели, для которой было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 26 февраля 2020 года, не может быть достигнуто.

При этом, заключенный Договор № 2683, согласно Дополнительному соглашению № 2 от 26.02.2020, был пролонгирован АО «ГУОВ» и заключенный Договор действовал до 31.12.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ, Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно Акту приема-передачи, подписанному представителями АО «ГУОВ» и ООО «СонетСтройДом», от 19 сентября 2018 года, была передана фундаментная плита для производства работ по устройству центральной распределительной подстанции. Т.е. после заключения Договора 27 июня 2018 г., просрочка АО «ГУОВ» по предоставлению материала для выполнения работ составила почти 3 месяца.

К тому же, выставленный счет на оплату по оказанию Ген подрядных услуг (Акт оказания генподрядных услуг № 16394 от 01.07.2019 на сумму 2 269 587, 94 руб.), был выставлен также позже срока, установленном в Договоре 2683, а именно - более 6 месяцев, причем, Подрядчиком была сдана Исполнительная документация Генподрядчику в пределах разумного срока, который составил меньше 6 месяцев, т.к. согласно Акту приема-передачи Исполнительной документации, АО «ГУОВ» принял как исполнительную документацию, так и крупные материальные объекты (в виде трансформаторных подстанций и кабельных линий) 8 июня 2019 года, тем самым, АО «ГУОВ» принял работы, выполняемые Подрядчиком, согласно Договору.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ, АО «ГУОВ» не потерял интереса в исполнении работы со стороны ООО «СонетСтройДом» по заключенному Договору, а также со стороны АО «ГУОВ» не последовало каких-либо действий по восстановлению нарушенных прав, в том числе связанных с исполнением работ по заключенному Договору.

Принимая во внимание Акт приема-передачи Исполнительной документации от 8 июня 2019 г. № 2, Акт приема-передачи от 26 июля 2019 г., Акт о передаче средств защиты от 2 июня 2020 г., а также направленные Подрядчиком акты выполненных работ и акты о стоимости и затрат выполненных работ, обязательство, на которое производилось финансирование АО «ГУОВ», Подрядчиком было выполнено, а, следовательно, неустойка по несоблюдению сроков выполнения Договора не может быть начислена, равно как и проценты по коммерческому кредиту.

В части начисления неустоек и процентов (и по коммерческому кредиту, и по ст. 395 ГК РФ), применимы положения главы 21 Договора, согласно п. 21.1., Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору при возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в период выполнения работ по Договору, до момента отправления Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от АО «ГУОВ», с 30 марта 2020 года, в России были введены нерабочие дни, согласно Указу Президента РФ от 25 марта 2020 г. «Об объявлении в России нерабочих дней».

Таким образом, ООО «СонетСтройДом» не являлся ни одной из перечисленных организаций, к которым изданный Указ Президента РФ не имел распространения. Соответственно, нерабочие дни, объявленные в период пандемии коронавирусной инфекции, распространялись на ООО «СонетСтройДом», как организацию, на которую распространялся Указ Президента РФ от 25 марта 2020 г.

Ввиду изложенного, на период, охватываемый с 30 марта по 30 апреля 2020 года, не могут быть наложены какие-либо санкции, в виде начисления неустойки, процентов по коммерческому кредиту, процентов по ст. 395 ГК РФ, т.к. в указанный период действовало обстоятельство непреодолимой силы, а именно - коронавирусная инфекция и ограничительные меры в целях недопущения ее распространения.

При этом, Подрядчик выполнил все обязательства по Договору, что подтверждается Актом о приеме-передаче исполнительной документации от 8 июня 2019 г. № 2, Актом приема-передачи от 26 июля 2019 г., а также Актом о передаче средств защиты от 2 июня 2020 года. АО «ГУОВ» произвел оплату в виде аванса в размере 4 555 633,55 руб. (что, по заявлению Истца, является суммой долга), согласно платежным поручениям № 67549 от 27.09.2018 на сумму 3 986 179,35 руб. и № 73863 от 18.10.2018 на сумму 569 454,20 руб.

Так, АО «ГУОВ» не были учтены выполненные работы Подрядчиком, а также направленные в адрес Заказчика Акты по формам КС-3, КС-2, а именно:

сопроводительное письмо ООО «СонетСтройДом» исх. № 5 от 30.01.2020 г.

счет фактура № 24 от 19 ноября 2019 г. на сумму 3 991 228,62 руб.;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 19.11.2019 на сумму 3 991 228,62 руб.;

Акт по форме КС-2 № 1 от 20.11.2019 г. на сумму 3 259 201,51 руб.

Акт по форме КС-2 № 2 от 20.11.2019 г. на сумму 66 822,34 руб.

Направление указанных актов КС-3, КС-2, а также счета-фактуры подтверждаются описью почтового отправления, направленного в адрес Истца 6 февраля 2020 года.

В указанном письме содержалось и сопроводительное письмо № 5 от 30 января 2020 года, в котором указывалось, что замечания были устранены Подрядчиком, а исполнительная документация была передана Подрядчиком и имеется в наличии у АО «ГУОВ».

Согласно п. 2.1. Договора №1617187375212554164000000/П-03/08-226 от 03.08.2017, общая стоимость работ составляет 6 944 278,26 руб.

П. 2.2.2. Договора, в случае если стоимость работ будет меньше, чем установленная в п. 2.1. Договора, то общая стоимость Договора должна быть изменена в сторону уменьшения.

Так, Цена работ была снижена 5 717 849,93 руб., ввиду исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору в полном объеме.

Ввиду исполнения Договора АО «ОСП» (правопреемник АО «ГУОВ») произвел оплату аванса на общую сумму 5 555 421, 61 платежные поручения № 1530 от 01.09.2017 на сумму 4 166 566,96 руб. и №2563 от 18.10.2017 на сумму 1 388 854,65 руб. (оплата по счету 33).

Работы были выполнены Подрядчиком добросовестно на сумму 5 717 849,93 руб., что подтверждается двусторонне подписанными документами (приложение 17 к исковому заявлению):

Счет-фактура № 31 от 30 ноября 2017 г. на сумму 5 717 849, 93 руб.;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.11.2017 г. на сумму 5 717 849,93 руб.;

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.11.2017 на сумму 4 845 635,53 руб.

При этом, АО «ГУОВ» указывает, что ООО «СонетСтройДом» был выставлен счет на сумму 400 249,50 руб., согласно Акту оказания услуг № 1090 от 30.11.2017 г.

В соответствии с заключенным Договором, п. 3.1.13 установлено следующее: Заказчик производит взаимозачет суммы генподрядного процента в размере 7 % от стоимости строительно-монтажных работ, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, по правилам которой, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ, Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, АО «ГУОВ» представил Акт зачета взаимных требований между АО «ОборонСтройПроект» и ООО «СонетСтройДом» от 30 ноября 2017 г. указывает, что ООО «СонетСтройДом» все еще является должником с непогашенной задолженностью в размере 237 821,18 руб.

Однако, в соответствии с представленным в материалы дела Актом зачета взаимных требований от 30 ноября 2017 г. указано, в п. 1 Акта, что размер погашаемого требования по данному договору составляет 400 249,50 руб. и стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований. П. 3 Акта установлено, что стороны не имеют претензий друг к другу.

П. 2 Акта зачета взаимных требований установлено, что с момента подписания Акта стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностям по договорам, обязательства по которым зачтены настоящим Актом, в сумме 400 249,50 руб.

Таким образом, обязательство прекращено зачетом.

Согласно п. 2.1. Договора, Заказчик вправе перечислить Подрядчику аванс в размере до 80% от общей стоимости по Договору.

В свою очередь, договор был заключен 2 августа 2017 года.

Согласно п. 4.1. Договора, Стороны согласовали сроки на выполнение работ: Начало работ: дата подписания Договора, Окончание работ: строительно-монтажные работы - 30.08.2017 г.; Пусконаладочные работы - 10.09.2017 г.

Однако, согласно обстоятельствам спора, Заказчик поздно перечислил авансовые средства, платежные поручения № 1530 от 1 сентября 2017 г. (на сумму 4 166 566,96 руб.) и № 2563 от 18 октября 2017 г. (на сумму 1 388 854,65 руб.), к чему в отсутствие средств Подрядчик не мог приступить к своевременному исполнению обязательства в отсутствие финансирования своей деятельности.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса РФ, просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, Заявленное требование о неустойке, согласно п. 6.1 Договора, не может быть удовлетворено, а равно неустойка не может быть начислена ввиду того, что просрочка была допущена не по вине Подрядчика, а со стороны Заказчика - несвоевременное перечисление денежных средств, из-за чего Подрядчик не мог приступить к работе своевременно и закончить работу в срок, указанный в Договоре.

ООО «СонетСтройДом» представил Итоговый акт о приемке выполненных работ по договору подряда №1617187375212554164000000/П-03/08-226 (от 3 августа 2017 г.) от 10 мая 2018 г., согласно которыму, в соответствии с п. 4 указано, что «Заказчик результатом работ, указанным в п. 1.1. Договора подряда № 1617187375212554164000000/П-03/08-226 от 3 августа 2017 г., удовлетворен, претензий к Подрядчику не имеет».

Применение п. 6.11. Договора (положение о коммерческом кредите) неприменима, так как сумма, заявляемая ко взысканию 237 821,18 руб. не является авансом, что подтверждается следующими обстоятельствами:

П. 2.7. Договора устанавливает размер аванса, так, авансирование осуществляется Заказчиком в размере 80 % от суммы Договора. Учитывая, что общая часть перечисленных Заказчиком денежных средств (аванс) составляет 5 555 421,61 руб., а работы были выполнены Подрядчиком на сумму 5 717 849,93 руб., что подтверждается и самим Истцом в исковом заявлении.

Так, долг, который вменяется ООО «СонетСтройДом», составляется исходя из выставленного Акта об оказании генподрядных услуг на сумму 400 249,50 руб., из которой и был исчислен долг в размере 237 821,18 руб., а именно так:

Сумма, выполненных Подрядчиком работ вычитаемая сумма аванса и вычитаемая сумма оказанных генподрядных услуг, т.е. 5 717 849,93 руб. - 5 555 421,61 руб. - 400 249,50 руб. = 237 821,18 руб. Таким образом, на сумму в размере 237 821,18 руб. не могут быть начислены проценты по коммерческому кредиту и применены положения п. 6.11. Договора, т.к. взыскиваемая сумма не является суммой (частью суммы) аванса, а авансовый платеж был полностью отработан Подрядчиком.

При этом, как указано выше, согласно Акту зачета взаимных требований от 30 ноября 2017 года сумма в размере 237 821,18 руб. (взыскиваемый и вменяемый Подрядчику основной долг) была зачтена и стороны не имеют претензий друг к другу.

При этом, Подрядчиком были выполнены обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ от 10 мая 2018 г.

В соответствии с ч.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3.1. Договора № 2017/05-03 от 28.04.2017, Объект передается в срок до 31.12.2017 г. При этом, п. 3.3. Договора указано, что у Арендатора отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок.

В доказательство и обоснование своих требований и задолженности Ответчика, Истец представил Акт № 10 от 31 января 2018 г. на сумму 16 000 руб.

Однако ранее выставленного счета № 10 от 31 янв. 2018 г., АО «ГУОВ» выставлял счета на оплату по Договору аренды № 2017/05-03, а именно: Акт № 478 от 31 июля 2017, счет-фактура № 471 от 31 июля 2017 г. на сумму 123 096,77 руб., который был полностью оплачен ООО «СонетСтройДом», согласно платежному поручению № 557 от 25.08.2017 г.; Счет на оплату № 5 от 12 января 2018 г. на сумму 200 000 руб., который был оплачен ООО «СонетСтройДом» в полном объеме (согласно платежному поручению № 34 от 25.01.2018).

Исходя из того, что Договор аренды № 2017/05-05 имел срок действия до 31.12.2017 г., при этом, Договор никак не пролонгировался сторонами, следовательно, не был заключен на новый, неопределенный срок. Ввиду чего, ООО «СонетСтройДом» выполнил все обязательства по Договору, включая оплату в сроки и исполнение обязательств, в соответствии с условиями заключенного Договора аренды.

Таким образом, ООО «СонетСтройДом» была полностью исполнена обязанность по уплате арендной платы по договору аренды № 2017/05-03, заключенному 28 апреля 2017 года.

Согласно п. 6.1.15. Договора, указано, что заключение договора на новый срок сопровождается письменным уведомлением со стороны Арендатора.

Таким образом, требование о взыскании долга по Договору аренды № 2017/05-03, а также неустойки, начисленной на сумму долга, не может быть удовлетворено, т.к. исполнил ООО «СонетСтройДом» свои обязательства по уплате арендной платы в полном объеме по настоящему Договору аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что Сторона, которой договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, договорные отношения, сложившиеся между ООО «СонетСтройДом» и АО «ГУОВ» в рамках выполнения работ по договору подряда, которые OA «ГУОВ» расторг, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения Договоров, направив:

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. 5268 от 25.05.2020 г.) в отношении Договора №1618187375132554164000000/2018/2-2683; Уведомление об одностороннем отказе от исполнении Договора (исх. 5213 от 22.05.2020 г.) в отношении Договора №1617187375842090942000000/2018/2-3535;

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. 6066, от 10.06.2020 г.) в отношении Договора №16171873752125541640000000/П-03/08-226.

Подрядчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору:

- УПД о закупке и поставке материала для производства работ (2143 от 13.09.18, 2144 от 13.09.18,2145 от 13.09.18,2146 от 13.09.18, 2147 от 13.09.18, 2211 от 20.09.18, 2212 от 20.09.18, 2213 от 20.09.18, 2214 от 20.09.18, 2215 от 20.09.18, 2292 от 27.09.18, 2293 от 27.09.18, 2294 от 27.09.18) на общую сумму 92 583 956,57 рублей. Свидетельствует о надлежащем и своевременном выполнении договорных обязательств, закупке материалов для выполнения обязательств, их поставке на строительную площадку.

- переписка с филиалом «Северный» АО «Оборонэнерго» в рамках исполнения гарантийных обязательств по итогам подписания итогового акта в октябре 2021 года. Свидетельствует о том, что Истец все работы сдал заказчику Министерству обороны РФ, где указано, что строительный объект сдан и находится на гарантии по итогам сдачи;

- исполнительная документация, подписанная со стороны Истца и Заказчика (акты приема передачи приобщены к первоначальному отзыву на иск от 01.12.2020: Приложения 25-28), свидетельствующая о надлежащем и своевременном исполнении обязательств по договору и принятии со стороны Истца.

Между тем, согласно п. 15.2 Договора, Гарантийный срок начинается с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные работы на срок 5 (Пять) лет, на Оборудование - в соответствии нормативно-технической документацией на такое Оборудование, но не менее одного полного сезона работы с момента подписания сторонами акта о передаче инженерного оборудования Объекта в гарантийную эксплуатацию, подписанного после получения Генподрядчиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Письмом ФКП/КВ/5243 от 21.12.2021 по вопросу устранения недостатков кабельных линий объекта 500/645-УНТК-142/2 Заказчик, Министерство обороны РФ, подтвердил, что работы по объекту выполнены и сданы Истцом Заказчику, а также введены в эксплуатацию в мае 2020 года. Также указанным письмом подтверждено, что объект строительства после сдачи в эксплуатацию эксплуатируется и находится на гарантийном обслуживании. После сдачи объекта в эксплуатацию спустя 1,5 года выполняются ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств.

Письмом исх-470/СМУ4 от 21.12.2021 Истец выявил свою осведомленность о том, что объект, который является предметом настоящего спора (заявлено Истцом что работы не выполнены), фактически сдан в эксплуатацию и находится на гарантийном обслуживании, т.е. приняты Истцом у Ответчика, переданы Заказчику и введены в эксплуатацию. Исходя из предмета спора, качество выполненных работ не является предметом спора и не может разрешаться в настоящем деле.

Письмом исх.57 от 21.12.2021 Ответчик подтвердил, что часть гарантийных обязательств исполнена путем устранения недостатков по рекламационным актам, и часть работ в рамках гарантийного обслуживания продолжается (из 12 повреждений не устранено только одно, поскольку продолжаются работы по выявлению точки повреждения) со сроком устранения до 20.01.2022.

С учётом вышеизложенного, гарантийные обязательства не являются предметом настоящего спора.

Так, материалы дела не содержат иных доказательств в опровержении выводов суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

В отношении удовлетворении встречного иска, суд также полагает решение правомерным на основании следующего.

Между АО «ГУОВ» и ООО «СонетСтройДом» возникли правоотношения, в связи с заключенным Договором, а именно: Договор № 1618187375132554164000000/2018/2-2683 на выполнение работ по устройству наружных сетей электроснабжения объекта: «Строительство (реконструкция) сооружений унифицированного технического комплекса второй очереди КРК «Ангара» г. Мирный Архангельской области (шифр объекта 500/645-УНТК-142/2), заключенный от 27 июня 2018 года.

В рамках заключенного Договора, ООО «СонетСтройДом» выполнил работы, понес собственные затраты, во реализацию исполнения своих обязательств.

Так, по Договору № 2683 (г. Мирный), ООО «СонетСтройДом» выполнил работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 194 563 019,26 руб., из которых: - работы на сумму 91 665 878, 64 руб. приняты АО «ГУОВ», согласно Актам по формам КС-3, КС-2 от 15.12.2018 года; - работы на сумму 28 369 849, 20 руб. приняты АО «ГУОВ», согласно Актам по формам КС-3, КС-2 от 25.05.2019 года; - Подрядчиком были направлены счет-фактура № 1 от 16 марта 2020 г., Акты по формам КС-3, КС-2 от 16 марта 2020 года на сумму 74 527 291, 42 руб., направленные 18 марта 2020 г. и полученные АО «ГУОВ» посредством Почты России 24 марта 2020 года.

При этом, по отношению ООО «СонетСтройДом» со стороны АО «ГУОВ» были выставлены счета на оплату, согласно Актам генподрядных услуг на общую сумму 9 602 858,22 руб. (Акт генподрядный услуг от 15 дек.2018 г. на сумму 7 333 270,29 руб. и Акт генподрядных услуг от 1 июля 2019 г. на сумму 2 269 587,93 руб.)

Так, был составлен Акт об оказании Генподрядных услуг от 15 декабря 2018 года на сумму 7 333 270,29 руб. (в отношении Актов КС-3, КС-2 от 15.12.2018 г.).

При этом, ООО «СонетСтройДом» не имеет представления о том, КАКИЕ ИМЕННО УСЛУГИ были оказаны АО «ГУОВ» по Договору №2683 (г. Мирный), согласно Акту об оказании генподрядных услуг от 15 декабря 2018 года.

Так, в соответствии с п. 4.17 Договора, Подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору в размере 8 % в соответствии с приложением № 8 к Договору.

Обязательство Подрядчика перед Генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных им Работ и денежные средства Подрядчиком не перечисляются.

При этом, согласно Приложению № 8 к заключенному Договору, представляется перечень, согласно которому указывается, какой вид услуг оказывается Генподрядчиком и как рассчитывается стоимость генподрядных услуг.

Однако в Акте, выставляемом для оплаты Подрядчику, должны быть конкретизированы и раскрыты, какие именно услуги и действия Генподрядчика в рамках того или иного вида услуг, указанных в перечне, представленном в Приложении № 8 заключенного Договора, были совершены Генподрядчиком и, соответственно, из чего рассчитывалась стоимость оказанных услуг.

Согласно выставленному Акту об оказании генподрядных услуг от 1 июля 2019 г. на сумму 2 269 587,93 руб. также отсутствует конкретика оказанных АО «ГУОВ» услуг, а лишь представляет собой только выкопированное приложение № 8 к заключенному Договору, из чего, Подрядчиком не может быть сделан однозначный вывод о том, что услуги Генподрядчиком оказывались, и из чего следовала бы обязанность по оплате оказанных услуг со стороны Подрядчика.

При этом, никаких документов, доказательств, подтверждающих выполнение оказанных услуг (как по Акту от 15 дек. 2018 г., так и по Акту от 1 июля 2019 г.), не были направлены со стороны АО «ГУОВ» Подрядчику.

Согласно ч. 2 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. П. 3.9. Договора, установлена предельная величина прибыли Подрядчика, а именно 19 300 000,00 руб.

Так, исходя из указанного, согласно двусторонне подписанным актам КС-3, КС2, а также направленным Актам по формам КС-3, КС-2, Подрядчик произвел работы на общую сумму 194 563 019,26 руб.

Согласно п. 12.1.1., 12.1.2., 12.1.4. Договора, сдача-приемка работ производится Генподрядчиком, согласно представленным Подрядчиком Актам по формам КС-3, КС2 в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения Актов или предоставляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием недостатков и сроков их устранения.

При этом, получив направленные 18 марта 2020 г. со стороны ООО «СонетСтройДом» документы (счет-фактура, Акты по формам КС-3, КС-2 от 16 марта 2020 года) 24 марта 2020 года, АО «ГУОВ», в нарушение указанных положений Договора, не произвел приемку в установленный Договором срок.

Так, исходя из положения о 30-дневном сроке рассмотрения направленных Актов, срок для приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки истек 7 мая 2020 г. (07.05.2020).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Так, после приемки работ и пропуска соответствующих сроков, Генподрядчик отказался от исполнения Договора, в нарушение предписаний согласно ст. 717 ГК РФ, тем самым, нарушая свои права и обязанности по заключенному Договору, складывает с себя обязанность по оплате выполненной части работ в отношении представленных Подрядчиком Актом по формам КС-3, КС-2 от 16 марта 2020 года.

Причем, в соответствии с условиями Договора, в частности п. 4.5. Договора, Оплата выполненных работ Подрядчику по договору до подписания Итогового акта производится в размере 95 % от цены Договора. Цена Договора, согласно п. 3.1., составляет 235 245 960,00 руб., из которой Подрядчику был перечислен аванс в размере 80 %, т.е. 188 196 768,00 руб.

Так, 95% от цены договора составит 223 483 662,00 руб. Т.е. сумма, которую Генподрядчик не перечислил ООО «СонетСтройДом», составляет 35 286 894, 00 руб.

Однако, учитывая положение абз. 1 п. 3.3. Договора, в случае если стоимость работ будет меньше, чем цена, установленная в п. 3.1. Договора, цена Договора должна быть изменена в сторону уменьшения.

Учитывая, что п. 3.9. Договора предусмотрено положение о причитающейся прибыли Подрядчику, согласно нормам ФЗ «О государственном оборонном заказе» и нормой ч. 2 ст. 709 ГК РФ, соотносится и защищает права Подрядчика на возмещение причитающегося ему вознаграждения/прибыли/компенсации за выполненные работы. ООО «СонетСтройДом», выполнив свои обязательства по Договору, полностью отработал сумму авансового платежа и понес затраты из собственного бюджета, а именно: 194 563 019,26 руб., из которых сумма в размере 6 366 251,26 руб. не была возмещена со стороны Генподрядчика, т.к. помимо авансового платежа в размере 188 196 768,00 руб., со стороны АО «ГУОВ» платежей и оплаты по настоящему Договору в адрес Подрядчика не поступало.

Таким образом, по мнению Подрядчика, согласно условиям Договора (п.п. 3.3, 3.9. Договора), а также согласно ч. 2 ст. 709 ГК РФ, цена Договора должна быть снижена до суммы в размере 213 863 019,26 руб., которая складывается из: - суммы выполненных работ в общем размере 194 563 019,26 руб., представленным Подрядчиком Актам по формам КС-3, КС-3, счетам-фактурам; - суммы, причитающейся Подрядчику прибыли в размере 19 300 000,00 руб., согласно п. 3.9. Договора.

При этом, Подрядчик сослался на то, что имеет полное право рассчитывать на получение прибыли указанной в п. 3.9 Договора, ввиду следующего: Причитающаяся Подрядчику по исполнению Договора прибыль в размере 19 300 000,00 руб. предусмотрена Договором. Положения ст. 8.3. Федерального закона «О государственном оборонном заказе», предусматривают в части использования отдельных счетов, по которым ведется финансирования в рамках выполнения контрактов/государственных контрактов по гособоронзаказу, возможности: в) перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг); г) перечисления головным исполнителем денежных средств при частичном исполнении им государственного контракта, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция, в размере, согласованном с государственным заказчиком и не превышающем размера прибыли, подлежащего применению государственным заказчиком в составе цены продукции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта или цены государственного контракта, заключаемого с единственным головным исполнителем.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О государственном оборонном заказе», Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа.

Согласно приказа Министерства Обороны РФ, АО «ГУОВ», является головным исполнителем по гособоронзаказу (Генподрядчик), из той связи что: Министерство Обороны РФ является непосредственным Заказчиком по гособоронзаказу, а также учитывая Объект и его значимость (унифицированный технический комплекс второй очереди КРК «АНГАРА» г. Мирный Архангельской области) в отношении которого Подрядчиком (ООО «СонетСтройДом») велись работы, согласно Договору.

Согласно вышеназванному приказу Министерства обороны РФ, при частичном исполнении государственного контракта, заключенного в рамках выполнения гособоронзаказа, головным исполнителям перечисляется часть прибыли, которая, в свою очередь, перераспределяется между исполнителями, к числу которых относится и ООО «СонетСтройДом».

При этом, работы частично были приняты по Договору, согласно двусторонне подписанным Актам по формам КС-3, КС-2 от 15.12.2018 г., от 25.05.2019 г. на общую стоимость выполненных Подрядчиком работ в размере 120 035 727,84 руб.

Предусмотренное в Договоре подряда между ООО «СонетСтройДом» и АО «ГУОВ» получения прибыли Подрядчику означает, что АО «ГУОВ», как головной исполнитель по отношению к ООО «СонетСтройДом», обязан перечислить часть прибыли причитающейся Подрядчику, согласно п. 3.9. Договора, которая перечисляется АО «ГУОВ» как головному исполнителю за частичное исполнение договора (т.е. именно ту часть работы, которая была принята АО «ГУОВ», на сумму 120 035 727,84 руб. большую часть от общей стоимости, выполненных Подрядчиком работ).

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду неоплаты произведенных Подрядчиком работ, а, следовательно, и неправомерного удержания денежных средств Ответчиком по встречному иску, Истец по встречному иску полагает обоснованным и возможным заявить о начислении процентов согласно ст.395 ГК РФ.

Таким образом, ООО «СонетСтройДом» полагает обоснованным начисление неустойки по ст. 395 ГК РФ с 9 июня 2020 года по 03 декабря 2021 г. в размере 483 667,58 руб.

Вместе с тем по 07.01.2021 действовал манаторий на начислений процентов , который распространяется и в отношении АО «ГУОВ» в связи с чем подлежащий размер процентов с 08.01.2021 составляет 321 844 руб. 52 коп.

При этом, обязательство АО «ГУОВ» по выплате Подрядчику вознаграждения также не было осуществлено, ввиду чего ООО «СонетСтройДом» полагает обоснованным считать начисление неустойки по ст. 395 ГК РФ на сумму причитающегося Подрядчику вознаграждения (19 300 000,00 руб.) с даты получения и рассмотрения досудебной претензии, т.е. по истечении 20 дней с момента получения АО «ГУОВ» претензии, а именно – 27 января 2021 г. (27.01.2021), ввиду чего просрочка в уплате обязательства по оплате прибыли ООО «СонетСтройДом» начинается с 28 января 2021 г. (28.01.2021) и составляет 930 762,33 руб.

Вместе с тем, под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Договор 2683 прекращен путем направления Ответчику по первоначальному уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора 2683.

Установленная пунктом 3.9. Договора 2683 прибыль Ответчика по первоначальному иску в размере 19 300 000 рублей является предельной (максимальной) т.е. не твердой.

Фактически она может (по итогам исполнения договора) составить сумму от 0 рублей до 19 300 000 рублей, т.е. не может превышать указанную сумму.

Из буквального толкования данного положения Договора 2683 следует, что фактически сторонами не согласовано условие о величине прибыли, поскольку в Договоре лишь указан ее предельный (максимальный) размер.

В данном случае положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, на которых истец основывает свои требования, не применимы к ответчику по данному иску, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Истцом правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства не доказан.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины истца по первоначальному иску, а сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по делу
№ А40-167638/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

Судьи: П.А. Порывкин

А.Л. Фриев