Гражданский кодекс часть 1

о взыскании солидарно 2.000.000 руб. 00 коп. номинальной стоимости облигаций, 213.600 руб. 00 коп. купонного дохода, 10.410 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

к Открытому акционерному обществу «ГТ-ТЭЦ Энерго», Открытому акционерному обществу «Энергомашкорпорация»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест» (далее - ООО «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «ГТ-ТЭЦ Энерго» (далее - ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго»), Открытому акционерному обществу «Энергомашкорпорация» (далее - ОАО «Энергомашкорпорация») о взыскании солидарно 2.000.000 руб. 00 коп., составляющих номинальную стоимость 2.000 эмитированных ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-04-50012-А), 213.600 руб. 00 коп. накопленного купонного дохода, а также 10.410 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ООО «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест», являющееся владельцем 2.000 эмитированных ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-04-50012-А), ссылается на неисполнение ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» обязанности погасить облигации, а также осуществить купонную выплату по 5-ому и 6-ому купонным периодам в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 9.2 - 9.4 Решения о выпуске эмитированных ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением, зарегистрированного Федеральной службой по финансовым рынкам 22.07.06 за номером 4-04-50012-А (далее - Решение о выпуске ценных бумаг).

При таких обстоятельствах истец полагает, что согласно положениям пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать от заемщика возврата полученной суммы займа, а также уплаты процентов на сумму займа (купонного дохода по 5-ому и 6-ому купонным периодам) в размере, определенном в Решении о выпуске ценных бумаг.

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный в Решении о выпуске ценных бумаг срок погашения облигаций, а также по осуществлению купонной выплаты по 5-ому и 6-ому купонным периодам займодавец вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты процентов, начисленных на сумму займа и невыплаченного купонного дохода в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть выплачена, до дня ее выплаты займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг ОАО «Энергомашкорпорация» обязалось отвечать за исполнение эмитентом обязательств по облигациям настоящего выпуска путем предоставления поручительства, истец как кредитор посчитал себя вправе предъявить солидарное требование к должнику и поручителю на основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.10 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Энергомашкорпорация» в пользу ООО «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест» взыскано 2.000.000 руб. 00 коп., составляющих номинальную стоимость 2.000 эмитированных ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-04-50012-А), а также 213.600 руб. 00 коп. накопленного купонного дохода.

В части взыскания с ОАО «Энергомашкорпорация» 10.410 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении исковых требований отказано.

В части требований, предъявленных ООО «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест» к ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции, установив, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.09 в отношении ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» введена процедура наблюдения, а поданное по настоящему делу исковое заявление сдано на почту для направления в Арбитражный суд г. Москвы 09.12.09, то есть после введения процедуры наблюдения, пришел к выводу о том, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нахождения во владении ООО «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест» 2.000 эмитированных ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-04-50012-А), срок погашения которых наступил, и неисполнения эмитентом обязанности погасить облигации, а также осуществить купонную выплату по 5-ому и 6-ому купонным периодам в порядке и сроки, предусмотренные пунктам 9.2 - 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

При этом, привлекая ОАО «Энергомашкорпорация» к ответственности за неисполнение ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» обязательств по спорным облигациям, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг указанное лицо обязалось отвечать за исполнение эмитентом обязательств по облигациям настоящего выпуска путем предоставления поручительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО «Энергомашкорпорация» 10.410 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что Офертой о предоставлении обеспечения в форме поручительства от 26.04.06 (пункт 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг) установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя, обязавшегося отвечать за исполнение обязательств эмитента в объеме неисполненных им обязательств и в пределах предельной суммы, составляющей в отношении номинальной стоимости облигаций 2.000.000.000 руб. и в отношении совокупного купонного дохода 2.000.000 руб. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Решением о выпуске ценных бумаг не предусмотрена возможность взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспеченного поручительством обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке принятое по делу решение пересмотрено не было.

На принятое по делу решение ОАО «Энергомашкорпорация» подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у суда первой инстанции предусмотренных пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ОАО «Энергомашкорпорация» к ответственности за неисполнение ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» обязательств по погашению облигаций, а также осуществлению купонной выплаты по 5-ому и 6-ому купонным периодам, полагая поручительство прекращенным на основании пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением указанного в Решении о выпуске ценных бумаг срока, на который дано поручительство.

При этом, заявитель ссылается на то, что пунктом 4.2 Оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства от 26.04.06 установлено, что предусмотренное офертой поручительство прекращается по истечении 30 дней со дня наступления срока исполнения обязательств эмитента, если в течение этого срока владельцами облигаций не будет предъявлено требование об исполнении обязательств в порядке, предусмотренном настоящей офертой.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, учитывая, что требования об исполнении обязательств эмитента по погашению облигаций, а также осуществлению купонной выплаты по 5-ому и 6-ому купонным периодам, в порядке, предусмотренном настоящей офертой, поручителю не предъявлялись, предусмотренное офертой поручительство прекратилось по истечении 30 дней со дня наступления срока исполнения обязательств эмитента.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права, а именно, пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом заявитель ссылается на то, чтоопределением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.09 в отношении ОАО «Энергомашкорпорация»введена процедура наблюдения, а поданное по настоящему делу исковое заявление сдано на почту для направления в Арбитражный суд г. Москвы 09.12.09, то есть после введения в отношении общества процедуры наблюдения. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, учитывая, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 № 127-ФЗпорядка предъявления требований к должнику, исковое заявление ООО «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест» в части требований, предъявленных к «Энергомашкорпорация»,подлежало оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Энергомашкорпорация» доводы кассационной жалобы поддержал; извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест», ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» (имеются почтовые извещения о вручении направленных им копий определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.10 о принятии кассационной жалобы к производству) своих представителей в суд не направили; ООО «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на правомерность взыскания с ОАО «Энергомашкорпорация» 2.000.000 руб. 00 коп., составляющих номинальную стоимость 2.000 эмитированных ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-04-50012-А), а также 213.600 руб. 00 коп. накопленного купонного дохода, полагая при этом, что установленное пунктом 4.2 Оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства от 26.04.06 условие о прекращении поручительства по истечении 30 дней со дня наступления срока исполнения обязательств эмитента носит дискриминационный характер по отношению к региональным управляющим компаниям и не может рассматриваться в качестве обязательного для исполнения.

Учитывая факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся представителей ООО «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест», ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго».

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ОАО «Энергомашкорпорация», обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает принятое по делу решение подлежащим отмене, а дело – подлежащим передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» (эмитент), ОАО «Энергомашкорпорация» (поручитель) солидарно 2.000.000 руб. 00 коп., составляющих номинальную стоимость 2.000 эмитированных ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-04-50012-А), 213.600 руб. 00 коп. накопленного купонного дохода, а также 10.410 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест» ссылалось на неисполнение ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» обязанности погасить облигации, а также осуществить купонную выплату по 5-ому и 6-ому купонным периодам в порядке и сроки, предусмотренные пунктам 9.2 - 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой. Эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Решения о выпуске эмитированных ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением, зарегистрированного Федеральной службой по финансовым рынкам 22.07.06 за номером 4-04-50012-А, владелец облигации имеет право на получение при погашении облигации в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации, а также право на получения процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода), порядок определения которого указан в пункте 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг, а сроки выплат – в пункте 9.4 Решения.

В соответствии с пунктом 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг купонная выплата по 5-му купонному периоду осуществляется на 6-й рабочий день 6-го купонного периода.

В силу пункта 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг датой начала 6-го купонного периода является 910-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

В силу пункта 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг срок погашения облигаций выпуска - 1092-й день с даты начала размещения.

В соответствии с пунктом 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг купонная выплата по 6-ому купонному периоду также осуществляется на 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Согласно пункту 11 Решения о выпуске ценных бумаг сообщение о дате начала размещения облигаций должно быть опубликовано эмитентом на лентах новостей и на странице в сети «Интернет» в случае, если дата начала размещения облигаций не была раскрыта в сообщении о государственной регистрации выпуска акций.

Суд первой инстанции, рассматривавший настоящий спор по существу заявленных требований, пришел к выводу о том, что сроком выплаты купонного дохода по 5-му купонному периоду являлось 04 марта 2009 года, а сроком погашения облигаций выпуска и сроком выплаты купонного дохода по 6-ому купонному периоду - 29 апреля 2009 года.

Между тем, указанный вывод сделан судом при отсутствии в материалах дела сведений о дате начала размещения облигаций, в том числе, соответствующих сообщений на лентах новостей, на странице в сети «Интернет», а также сообщения о государственной регистрации выпуска облигаций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы относительно срока выплаты купонного дохода по 5-ому купонному периоду, срока погашения облигаций выпуска и срока выплаты купонного дохода по 6-ому купонному периоду сделаны судом первой инстанции без надлежащего исследования всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.

Кроме того, согласно пункту 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг выплата дохода по облигациям производится денежными средствами в валюте Российской Федерации в безналичном порядке в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НП «НДЦ», предшествующего первому дню следующего купонного периода.

В силу пунктов 9.2, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг выплата номинальной стоимости облигаций при их погашении, а также выплата дохода по облигациям за последний купонный период производится в валюте Российской Федерации в безналичном порядке в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НП «НДЦ», предшествующего шестому рабочему дню до даты погашения облигаций (даты окончания 6-го купонного периода).

Между тем, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а именно касающиеся нахождения во владении ООО «Челябинская Управляющая компания» Д.У. НПФ «Пенсион-Инвест» 2.000 эмитированных ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-04-50012-А) по состоянию на конец операционного дня НП «НДЦ», предшествующего первому дню 6-го купонного периода, а также по состоянию на конец операционного дня НП «НДЦ», предшествующего шестому рабочему дню до даты погашения облигаций (даты окончания 6-го купонного периода).

Кроме того, согласно пункту 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг сообщение об исполнении или просрочке исполнения эмитентом обязательств по выплате (погашению) номинальной стоимости облигаций, выплате купонного дохода по облигациям публикуется в форме сообщения о существенном факте «Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг» в следующем порядке и сроки с даты, в которую соответствующее обязательство должно быть исполнено:

- в ленте новостей - не позднее одного дня;

- на странице в сети «Интернет» по адресу: www.energomash.ru - не позднее трех дней;

- в газете «Время новостей» - не позднее 5 дней.

Сообщение также публикуется в «Приложении к Вестнику ФСФР России».

Суд первой инстанции, рассматривавший настоящий спор по существу заявленных требований, пришел к выводу о том, что обязательства ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» по выплате купонного дохода по 5-му купонному периоду, погашению облигаций выпуска и выплате купонного дохода по 6-ому купонному периоду не исполнены эмитентом в сроки, предусмотренные пунктами 9.2, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

Между тем, указанный вывод сделан судом при отсутствии в материалах дела соответствующих сообщений в лентах новостей, на странице в сети «Интернет», в газете «Время новостей», а также в «Приложении к Вестнику ФСФР России».

Кроме того, привлекая ОАО «Энергомашкорпорация» к ответственности за неисполнение ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций, а также купонного дохода по 5-ому и 6-ому купонным периодам, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг указанное лицо обязалось отвечать за исполнение эмитентом обязательств по облигациям настоящего выпуска путем предоставления поручительства.

Так, в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация, исполнение обязательств по которой обеспечивается залогом, банковской гарантией или иным предусмотренным настоящим Федеральным законом способом, предоставляет ее владельцу также права требования к лицу, предоставившему такое обеспечение.

В соответствии с положениями статьи 27.4 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации.

Согласно пункту 7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении владелец имеет право обратиться к лицу, предоставившему обеспечение для целей выпуска облигаций, в соответствии с условиями обеспечения, указанными в пункте 12 Решения о выпуске ценных бумаг.

Поручитель, предоставивший обеспечение, несет солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) эмитентом обязательств по облигациям (по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении).

Согласно пункту 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по погашению облигаций и/или выплате процентного дохода по облигациям (в том числе дефолт и/или технический дефолт) владельцы и/или номинальные держатели, уполномоченные владельцами облигаций, вправе обратиться к лицу, предоставившему обеспечение по выпуску облигаций – ОАО «Энергомашкорпорация» - в порядке и на условиях, установленных Офертой о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций.

В силу пункта 3.1 Оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства от 26.04.06 (пункт 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг) поручитель - ОАО «Энергомашкорпорация», подписавший Решение о выпуске ценных бумаг, принял на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости (основной суммы долга), выплате причитающихся процентов (купонного дохода) в порядке и сроки, установленные эмиссионными документами на следующих условиях:

- предельный размер ответственности общества по обязательствам эмитента ограничен предельной суммой;

- ответственность общества по обязательствам эмитента является солидарной;

- в случае, если эмитент не выплатил владельцам облигаций или выплатил не в полном объеме номинальную стоимость облигаций при их погашении и/или купонный доход в срок, определенный эмиссионными документами, общество обязуется отвечать за исполнение эмитентом обязательств в неисполненной части.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 Оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства от 26.04.06 поручители обязуются в соответствии с условиями оферты отвечать за исполнение обязательств эмитента в объеме неисполненных обязательств и в пределах предельной суммы. При этом объем неисполненных обязательств определяется обществом в соответствии с полученными от владельцев облигаций требованиями об исполнении обязательств, оформленными в соответствии с пунктом 3.3 настоящей оферты.

Между тем, вывод о правомерности привлечения ОАО «Энергомашкорпорация» к ответственности за неисполнение ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций, а также купонного дохода по 5-ому и 6-ому купонным периодам, сделан судом первой инстанции в отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих факт предъявления истцом поручителю соответствующих требований об исполнении обязательств, оформленных в соответствии с пунктом 3.3 настоящей оферты.

Между тем, исследование указанных обстоятельств входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.1 Оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства от 26.04.06 предусмотренное офертой поручительство прекращается по истечении 30 дней со дня наступления срока исполнения обязательств эмитента, если в течение этого срока владельцами облигаций не будет предъявлено требование об исполнении обязательств в порядке, предусмотренном настоящей офертой.

Учитывая изложенное, установление обстоятельств, касающихся предъявления поручителю требований об исполнении соответствующих обязательств, имеет значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе, для определения срока действия поручительства.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что вывод об удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований в части взыскания с ОАО «Энергомашкорпорация» номинальной стоимости облигаций, а также купонного дохода по 5-ому и 6-ому купонным периодам, сделан судом первой инстанции при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом установить круг обстоятельств, подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, исходя из предмета, основания заявленного иска и применимого законодательства. Учесть изложенное, предложить сторонам в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, необходимые для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, в том числе, соответствующие сообщения на лентах новостей, на странице в сети «Интернет», а также сообщения о государственной регистрации выпуска облигаций, позволяющие определить дату начала размещения облигаций; сообщения в лентах новостей, на странице в сети «Интернет», в газете «Время новостей», а также в «Приложении к Вестнику ФСФР России», подтверждающие факт неисполнения эмитентом обязательств по выплате (погашению) номинальной стоимости облигаций, выплате купонного дохода по 5-ому и 6-ому купонным периодам; доказательства, подтверждающие факт предъявления истцом поручителю соответствующих требований об исполнении обязательств; оказать содействие сторонам в истребовании и сборе доказательств.

Полно и всесторонне исследовать указанные документы, имея в виду необходимость установления срока выплаты купонного дохода по 5-ому купонному периоду, срока погашения облигаций выпуска и срока выплаты купонного дохода по 6-ому купонному периоду; исследовать обстоятельства, касающиеся нахождения во владении истца 2.000 эмитированных ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер 4-04-50012-А) по состоянию на конец операционного дня НП «НДЦ», предшествующего первому дню 6-го купонного периода, а также по состоянию на конец операционного дня НП «НДЦ», предшествующего шестому рабочему дню до даты погашения облигаций (даты окончания 6-го купонного периода), а также обстоятельства, касающиеся предъявления поручителю требований об исполнении соответствующих обязательств; проверить довод ОАО «Энергомашкорпорация» относительно того, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.09 в отношении ОАО «Энергомашкорпорация» введена процедура наблюдения; при правильном применении норм права вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г. по делу № А40-167640/09-34-1242 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий - судья С.В. Волков

Судьи О.И. Русакова

Э.Г. Хомяков