Гражданский кодекс часть 1

Судья по интеллектуальным правам Силаев Р.В., рассмотрев кассационную жалобу иностранного лица East-West United Bank S.A. (Villa Foch, 10 Boulevard Joseph II, L-1840, Luxembourg, Grand Duchy of Luxembourg) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А40-167717/2019

по иску индивидуального предпринимателя Лаврова Вячеслава Алексеевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784717300537) к обществу с ограниченной ответственностью «Кинопроизводственный центр» (Гамсоновский пер., д. 5, оф. 105, Москва, 115191, ОГРН 1167746722626) о взыскании 482 000 рублей задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лавров Вячеслав Алексеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кинопроизводственный центр» (далее – общество) задолженности по договору от 24.07.2017 № кГр-46/17С в размере 482 000 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, не привлеченное к участию в деле иностранное лицо East-West United Bank S.A. (далее – компания) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба компании — без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы компания ссылается на то, что апелляционный суд установил ее заинтересованность в обжаловании решения суда первой инстанции, однако, рассмотрев кассационную жалобу компании по существу, апелляционный суд судебное решение не отменил, компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлек, дело по правилам суда первой инстанции не рассмотрел.

Предприниматель в отзыве, поступившем в Суд по интеллектуальным правам 13.09.2020, доводы компании оспорил, просил оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

Общество в установленный судом срок отзыв на кассационную жалобу компании не представило.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом положений части 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 6¹ статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 действовавшего на момент вынесения обжалуемого судебного акта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление № 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее — суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 этого Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 2 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6¹ статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 этого Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заинтересованность компании в обжаловании решения суда первой инстанции документально подтверждена (третий абзац страницы 2 обжалуемого постановления) и со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — Постановление № 35) указал на возможность рассмотрения апелляционной жалобы компании по существу.

В то же время апелляционный суд указал на непредставление компанией доказательств в обоснование довода апелляционной жалобы о злоупотреблении правом обществом, о затягивании последним процедуры взыскания с него в рамках дела № А40-30440/2019 денежных средств в счет исполнения решения Лондонского международного апелляционного суда, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы компании.

Суд по интеллектуальным правам соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, что привело к принятию неверного судебного акта.

Как указано в абзаце втором пункта 2 Постановления № 36 и абзаце шестом пункта 25 Постановления № 12, если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем из обжалуемого постановления не следует, что, сделав вывод о заинтересованности компании в обжаловании решения суда первой инстанции — суть вывод о том, что решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности такого лица, — апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как того требует пункт 6¹ статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом мотивировочная часть обжалуемого постановления не соответствует его резолютивной части.

При этом ссылка апелляционного суда на пункт 24 Постановления № 35 в обоснование вывода о наличии условий для рассмотрения апелляционной жалобы компании по существу представляется суду кассационной инстанции недостаточно обоснованной.

Так, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в указанном пункте Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В рамках дела о банкротстве право на заявление возражений относительно требований кредиторов, в том числе посредством обжалования решения суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, возникает у кредитора с момента принятия его требований к рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве (пункт 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Однако из апелляционной жалобы компании, из обжалуемого постановления, а равно из картотеки арбитражных дел не усматривается, что на момент обращения компании в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу, на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы компании по существу, а равно на момент рассмотрения Судом по интеллектуальным правам настоящей кассационной жалобы в отношении общества было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), вследствие предъявления в рамках которого требований компанией о включении в реестр требований кредиторов, последняя обратилась с апелляционной жалобой в рамках настоящего дела в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления № 35.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем данный судебный акт не может быть признан законным и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288², 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А40-167717/2019 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья Р.В. Силаев