Гражданский кодекс часть 1

Центральный Банк Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении СПАО «Ингосстрах» (далее – заинтересованное лицо, страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 привлечено Публичное акционерное общество СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 32 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель СПАО «Ингосстрах» поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Банк России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступили обращения (от 24.05.2022 2 № ОЭ-111579, от 25.05.2022 № ОТ4-5702) Журбина Александра Александровича (далее - Журбин А.А.), Зенкина Александра Николаевича (далее - Зенкин А.Н.), являющегося представителем Журбина А.А. по доверенности от 07.04.2022 № 64 АА 3610935, на незаконные действия СПАО «ИНГОССТРАХ», выразившиеся в нарушении срока направления копии акта о страховом случае.

В соответствии со статьей 76.1. Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431- П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Федеральным законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1), дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

В рамках рассмотрения жалобы Заявителя Управлением Службы в адрес Страховщика были направлены запросы от 02.06.2022 № С59-10-2-4/12934, от 21.06.2022 № С59-10-2-4/14527 о предоставлении информации. Согласно документам, представленным Страховщиком письмами от 10.06.2022 № 14-3429, от 24.06.2022 № 14-3814 и жалобой Заявителя, установлено, что 17.01.2022 между Страховщиком и Заявителем был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем Страховщик выдал Заявителю страховой полис № XXX 0216476018 со сроком действия с 19.01.2022 по 18.01.2023 (далее - договор ОСАГО), согласно которому была застрахована гражданская ответственность при использовании автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак X45XB64RUS. 25.03.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак X45XB64RUS (далее - ТС), принадлежащий Заявителю.

11.04.2022 (вх. № 126757) в адрес Страховщика от Журбина А.А. и представителя Журбина А.А. по доверенности Зенкина А.Н. поступили заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением копий документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, и заявление о выплате расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 240 рублей, нотариальному заверению копии доверенности в размере 220 рублей, а также о выдачи копии акта о страховом случае.

Согласно пункту 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

18.04.2022 Страховщиком был организован осмотр ТС, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 18.04.2022 № 1306272.

27.04.2022 был составлен акт о страховом случае с расчетом страхового возмещения иных дополнительных расходов в размере 2 460 рублей.

28.04.2022 Страховщиком в адрес представителя Заявителя по доверенности Зенкина А.Н. направлено письмо от 22.04.2022 исх. № 553-75-4427061/22 с приложением направления на ремонт от 20.04.2022 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Моторлайн» (далее - СТОА) и копии акта о страховом случае от 27.04.2022 (почтовый идентификатор 80104370766712), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.04.2022 № 161.

28.04.2022 Страховщиком на основании акта о страховом случае от 27.04.2022 осуществлено возмещение расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 460 рублей (платежное поручение от 28.04.2022 № 482777).

11.05.2022 Страховщику поступила претензия от представителя Заявителя по доверенности Зенкина А.Н. с просьбой оказать воздействие на СТОА для скорейшего восстановления ремонта ТС, либо выдать направление на ремонт на СТОА, которая сможет сразу принять автомобиль заявителя на ремонт в день его предоставления на станцию, либо выплатить потерпевшему денежные средства: страховое возмещение без учета износа, 220 рублей -расходы по оплате нотариального заверения копии доверенности, 2 240 рублей - расходы по оплате услуг составления нотариальной доверенности, 2 000 рублей - расходы по оплате услуг юриста по составлению и направлению претензии, неустойка, финансовая санкция.

13.05.2022 Страховщику от СТОА поступило уведомление от 13.05.2022 о невозможности проведения ремонта в связи с тем, что СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство, в установленный Законом № 40-ФЗ срок, так как срок поставки запасных частей превышает 30 рабочих дней, с возможной отменой со стороны поставщика.

Невозможность осуществления ремонта поврежденного транспортного средства также связана с текущей геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила рост цен на сырье, производство и логистику, и, как следствие, изменение цен от поставщика.

В целях определения размера страхового возмещения, по поручению Страховщика ООО «Группа Содействия Дельта» подготовлено заключение независимой технической экспертизы № 1306272 от 16.05.2022 (далее -экспертное заключение).

Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила - 46 700 руб., с учетом износа - 31 400 руб. 16.05.2022 был составлен акт о страховом случае с расчетом страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству (имуществу), в размере 31 400 рублей, неустойки в размере 5 604 рубля и иных дополнительных расходов в размере 17 760 рублей.

На основании акта о страховом случае от 16.05.2022 Страховщиком в рамках договора ОСАГО осуществлена выплата Заявителю страхового возмещения в размере 52 304 рубля (платежное поручение от 16.05.2022 № 536715).

22.06.2022 Страховщиком в адрес представителя Заявителя по доверенности Зенкина А.Н. было направлено письмо (от 21.06.2022 исх. № 553-75-4427061/22-2) с приложением копии акта о страховом случае (почтовый идентификатор 80098773322722), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.06.2022 № 190.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО, копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

11.04.2022, ему следовало не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае) направить копию акта о страховом случае потерпевшему (вы го доприобретателю).

Таким образом, применительно к пункту 4.23 Правил ОСАГО, Страховщик был обязан направить копию акта о страховом случае от 16.05.2022 представителю Заявителя по доверенности Зенкину А.Н. не позднее 19.05.2022.

Однако, Страховщик направил представителю Заявителя по доверенности Зенкину А.Н. копию акта о страховом случае от 16.05.2022 только 22.06.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство, поскольку соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Учитывая изложенное, Страховщиком нарушены требования, установленные пунктом 4.23 Положения № 431-П, что является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

В соответствии с положением Закона № 4015-1 обязательным лицензионным требованием является соблюдение субъектом страхового дела страхового законодательства, к которому, в числе прочего, относятся нормативные акты Банка России.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Банка России - ведущим юрисконсультом отдела административного производства 2 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва Р.Ш. Хайрутдиновым был составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2022 № ТУ-45-ЮЛ-22-4230/1020-1 в отношении СПАО «Ингосстрах».

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт наличия в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью документов, представленных в материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 основанием для отказа в привлечении СПАО «ИНГОССТРАХ» к административной ответственности, заявителем не допущено и судом не установлено.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ судом установлена, так как при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, СПАО «ИНГОССТРАХ» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», как и оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда также не имеется.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, смягчающих вину СПАО «ИНГОССТРАХ» во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено (ст. 4.2 КоАП РФ), при этом согласно картотеке арбитражных дел СПАО «ИНГОССТРАХ» неоднократно привлекалось к ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с этим суд правомерно установил СПАО «Ингострах» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 32 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу № А40-168360/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

В.А. Свиридов

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.