Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вакоби» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОСТОК» о взыскании 690 000 руб. задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вакоби» (далее – ООО «Вакоби», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (далее – ООО «УК «Восток», ответчик) о взыскании 690 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 19.04.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Вакоби» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что судебные акты приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, неправильное применение которых привело к принятию незаконных, необоснованных и немотивированных судебных актов. Судом апелляционной инстанции оставлен без должного внимания довод конкурсного управляющего об оспаривании соглашения о зачете взаимных расчетов между ООО «Вакоби» и ООО «УК «Восток» от 31.12.2013 в рамках дела о банкротстве, данное соглашение признано Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) незаключенным. Кроме того, ответчик проигнорировал обязательные требования суда, не представил конкурсному управляющему мотивированный отзыв с подтверждающими доводы документами.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлены.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2015 по делу № А58-7910/2014 ООО «Вакоби» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в арбитражный суд, конкурсный управляющий обосновал свой иск тем, что между ООО «Вакоби» (займодавец) и ООО «УК «Восток» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 19.04.2016, и на дату обращения в суд с исковым заявлением предоставленные денежные средства в размере 690 000 руб. заимодавцу не возвращены.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в материалы дела ответчиком двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов за 2013 год между ООО «Вакоби» и ООО «УК «Восток», а также соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2013 задолженность ООО «Вакоби» перед ООО «УК «Восток» на 31.12.2013 составляет 290 000 руб.

Между тем, согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции определением о принятии искового заявления от 05.02.2016 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств назначил проведение предварительного судебного заседания, обязав все письменные доказательства представить суду и другой стороне в виде надлежащим образом заверенных копий, а также разъяснив требование закона об обязанности раскрыть доказательства перед другими лицами заблаговременно.

Вопреки приведенному, копии указанных выше доказательств (соглашения о зачете взаимных требований и акта сверки взаиморасчетов между сторонами), послужившие основанием для вывода суда об отказе в иске, были представлены ответчиком только с письменными пояснениями в судебном заседании 11.07.2016, в котором была объявлена резолютивная часть решения.

Доказательства направления ответчиком подготовленных им письменных пояснений с возражениями на иск и перечисленных доказательств ООО «Вакоби» отсутствуют.

При этом представитель истца в судебном заседании не присутствовал из-за географической удаленности, ранее заявив ходатайство об участии в заседании путем использования видеоконференц-связи, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Судом первой инстанции не учтено, что в условиях, когда в подтверждение отсутствия задолженности по оплате заемных денежных средств ответчик ссылается на отсутствие долга путем зачета встречных требований, его процессуальный интерес должен состоять в том, чтобы представить необходимые и достаточные доказательства существования и действительности сделки, что соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе в части заблаговременного раскрытия доказательств перед другой стороной и судом (часть 2 статьи 41, части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае суд вправе признать какой-либо факт недоказанным, что применительно к обстоятельствам настоящего дела означает возможность признания оплаты в пределах суммы зачетов несостоявшейся.

Иначе существенно нарушаются правила о состязательности в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приведенные недостатки не устранил, безосновательно отклонил довод апелляционной жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего представленных ответчиком документов, посчитав его не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего спора по смыслу ст. 65 АПК РФ.

Между тем, в силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться правами, предоставленными им в арбитражном процессе, и выполнять возложенные на них обязанности, в частности, по предоставлению суду и другим участникам процесса доказательств, которыми они располагают.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» исходя из частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства. В этой связи судья должен разъяснить существо данной обязанности, правовые последствия ее неисполнения.

Таким образом, правомерность аргументов истца против представленных доказательств осталась неисследованной, тогда как его возражения влияют на размер заявленных сумм, поэтому нуждаются в проверке.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поэтому в целях соблюдения гарантий прав участников процесса на равный доступ к осуществлению правосудия судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для устранения допущенных нарушений, оценки и исследования доказательств, необходимых для правильного разрешения спора и вынесения законного судебного акта, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, оценить доводы истца и представленные им в их обоснование доказательства, обеспечить реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу № А40-16840/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья Л.В. Власенко

Судьи: В.Я. Голобородько

М.В. Комолова