Гражданский кодекс часть 1

ООО «Лидинг Консалтинг Груп» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС № 10 по Москве (ответчик, Инспекция) о признании незаконным постановление №77102115900852400004 от 08 июля 2021 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России №10 по г.Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители ИФНС России №10 по г.Москве поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа №77102115900852400004 от 08 июля 2021 года общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 114 339,20 руб.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими банковскими документами возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядка представления отчетности.

Как верно установлено судом первой инстанции, при осуществлении Инспекцией проверки соблюдения Заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, установлено, 1 ООО «ЛИДИНГ КОНСАЛТИНГ ГРУП», в нарушение положений ст. 12 Федерального закона 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) минуя счета в уполномоченных банках РФ, осуществило зачисление 18.05.2020 на счет №KZ45914002203KZ0074F, открытый в банке FILIAL DB АО SBERBANK ALMATY (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оплату продукции от Telli Kazakhstan ТОО в сумме 875 619,00 казахских тенге, что подтверждается отчетом от 21.07.2020 о движении денежных средств в банке за пределами территории РФ за 2 квартал 2020 года и подтверждающими банковскими документами.

По итогам контрольных мероприятий должностным лицом возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена положения части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Уведомлением о месте и времени составления протокола № 77102115900852400001 Заявителю предложено прибыть в Инспекцию 16.06.2021 для составлен протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч ст. 15.25 КоАП РФ.

Данное Уведомление направлено в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено им 11.06.2021, что подтверждается Извещением о получении электронного документа. Письмом от 15.06.2021 № 17-06/20119 Инспекция сообщила Обществу о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 22.06.2021.

Данное письмо направлено в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено им 16.06.2021, что подтверждается Извещением о получении электронного документа.

При этом Обществом в адрес Инспекции представлено письмо от 21.06.2021 № 21062021 (письменные пояснения) (вх. от 22.06.2021 № 0040236).

В присутствии представителя Общества по доверенности - ФИО3 должностным лицом Инспекции составлен Протокол об административном правонарушении от 22.06.2021 № 77102115900852400002, который получен ФИО3 22.06.2021, что подтверждается соответствующей отметкой.

Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.07.2021 № 77102115900852400003, которым Общество вызвано в Инспекцию на 08.07.2021, получено лично представителем Общества по доверенности - ФИО3 06.07.2021, что подтверждается соответствующей отметкой.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, в том числе объяснений и ходатайств Заявителя, должностным лицом Инспекции, в присутствии представителя Общества, 08.07.2021 вынесено Постановление № 77102115900852400004 о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 75 % от суммы незаконной операции, то есть в виде минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в сумме 114 339,20 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173- ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона №173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Статьей 6 Закона №173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона №173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

На основании вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу, что зачисление 18.05.2020 на счет №KZ45914002203KZ0074F, открытый в банке FILIAL DB АО SBERBANK ALMATY (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оплату продукции от Telli Kazakhstan TOO в сумме 875 619 казахских тенге, относится к незаконным валютным операциям.

В соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ, резиденты нарушившие положения валютного законодательства РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Доводы Заявителя со ссылками на законодательство Республики Казахстан, о том, что филиалы иностранных нефинансовых организаций являются резидентами республики Казахстан и должны получать денежные средства на банковские счета в уполномоченных банках Казахстана рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, судом установлено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ резидентами, в том числе, являются находящиеся за пределами территории РФ филиалы, представительства и иные подразделения юридических лиц.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, которое не является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно положениям ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами, ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их юридическое лицо. Данная позиция подтверждается п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшего их юридического лица, и действуют на основании утвержденных им положений. Юридическое лицо несет ответственность за действия или бездействие представительства.

Положениями ст. 2 Закона № 173-ФЗ определено, что права и обязанности резидентов, установленные данным Законом, распространяются на всех резидентов, признаваемых таковыми в понятии и целях валютного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, выделенные в отдельный пункт филиалы, представительства и иные подразделения резидентов используются по тексту Закона № 173-ФЗ с целью создания специального исключения из общего правила, предусмотренного для юридических лиц -резидентов (например, пп. 6 п. 2 ст. 19).

Положениями ст. 14 Закона № 173-ФЗ не предусмотрено исключений для филиалов и представительств юридического лица - резидента, находящихся за пределами территории РФ, следовательно, так как филиалы и представительства являются неотъемлемой частью создавшего их юридического лица - резидента, на них распространяются требования, предъявляемые к юридическим лицам - резидентам.

На основании вышеизложенного, судом правомерно сделан вывод о том, что, абз. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ не предусматривает оснований для иного толкования понятия юридического лица - резидента и противопоставления его филиалу, представительству, и иному подразделению этого юридического лица - резидента, находящегося за пределами территории РФ.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частями 4 - 5.1 ст. 12 Закона № 173-ФЗ для резидентов установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады), открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Важно отметить, что статья 12 Закона № 173-ФЗ, регламентирующая порядок открытия и использования резидентами счетов в банках за пределами территории Российской Федерации, распространяется на всех резидентов, перечисленных в п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, т.е. без разделения их на юридические лица и их филиалы.

Таким образом, режим использования резидентами счетов в банках за пределами территории Российской Федерации в равной степени распространяется как на российские юридические лица, так и на созданные ими филиалы, находящиеся за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 12 Закона № 173-ФЗ Правительство Российской Федерации утвердило Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации»), пунктом 3 которых обязанность по представлению отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами юридических лиц - резидентов, возложена на юридических лиц - резидентов.

Кроме того, судом проанализированы Положения о Филиале ООО «Лидинг Консалтинг Груп» в городе Астана, Республики Казахстан от 2016 года, представленного в материалы настоящего дела следует:

- согласно п. 4.2., Филиал не является юридическим лицом;

- согласно п. 4.4., Филиал осуществляет деятельность от имени Общества. Ответственность по всем обязательствам Филиала, принятым на себя Филиалом в пределах его компетенции, несет Общество.

- согласно п. 4.7., Филиал осуществляет все виды экономической деятельности от имени Общества.

- согласно п. 5.1 Имущество, числящееся на балансе Филиала, является собственностью Общества

- согласно п. 8.1. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Филиала осуществляется Обществом.

В п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, для признания доказанной вины юридического лица, нет необходимости установления того обстоятельства, имелся ли у него умысел в совершении правонарушения, либо же оно действовало по неосторожности.

При этом, необходимо учитывать, что, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В этой связи, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Учитывая изложенное, невиновность лица возможна только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам Общества, доказательств невозможности исполнения Заявителем требований норм российского законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ни в материалы административных дел, ни в материалы судебного дела не представлено.

При этом обстоятельства, на которые ссылается Общество (соблюдение законодательства иностранного государства), не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Общества.

При этом, ссылки Общества в обоснование своей позиции, на заключение ТОО «Юридическая фирма «SIGNUM» - консультанта по законодательству Республики Казахстан, а также на информацию относительно правил ведения деятельности на территории этого иностранного государства, согласно которым для осуществления хозяйственной деятельности на его территории нерезидентам необходимо соблюдать местное законодательство, не могут служить доказательством принятия ООО «ЛИДИНГ КОНСАЛТИНГ ГРУП» всех зависящих от него мер для соблюдения соответствующих правил и норм законодательства Российской Федерации в сфере валютного законодательства.

Напротив, фактически Общество заявляет довод о том, что, в силу соблюдения норм права иностранного государства, оно вправе нарушать нормы российского законодательства.

Кроме того, необходимо отметить, что заключение специалиста датировано 22.06.2021, то есть намного позже заключения Обществом договоров с иностранными нерезидентами.

Указанное свидетельствует о том, что Заявителем, перед заключением договоров с нерезидентами, а также с намерением ведения хозяйственной деятельности на территории иностранного государства, не предпринималось попыток установления правомерности ведения такой деятельности на соответствие положениям Закона № 173-ФЗ.

При этом, из материалов дела и объяснений Общества достоверно усматривается, что общество, являясь резидентом РФ, намеренно шло к получению иностранной валюты на условиях, заведомо противоправных действующему российскому законодательству, предоставив контрагенту счет, открытый в банке за пределами территории РФ.

Довод Общества о невозможности соблюдения норм Закона № 173-ФЗ без нарушения Закона Республики Казахстан «О валютном регулировании и валютном контроле», ввиду коллизии норм права Российской Федерации и Республики Казахстан, правомерно отклонен судом, поскольку, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вышеизложенное подтверждается многочисленной судебной практикой, свидетельствующей о том, что резиденты обязаны соблюдать законодательство РФ, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ. Общество должно не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

При этом, следует отметить что в рамках ряда вышеуказанных дел нерезиденты также находились на территории Республики Казахстан, при этом арбитражные суды при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не связаны доводами, содержащимися в заявлении, и проверяют оспариваемое решение в полном объеме, а следовательно признавая Постановления законными, судами установлена вина резидентов РФ.

Вопреки доводам Общества, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 828-0 не содержит выводов о том, что возможно несоблюдение законодательства РФ, в случае соблюдения норм иностранного государства, а лишь говорит о том, что рассмотрение указанного вопроса не входит в его компетенцию.

Конституционным судом указано, что права и обязанности резидентов, установленные данным Федеральным законом (Закона № 173-ФЗ), распространятся на всех резидентов, признаваемых таковыми для целей валютного законодательства Российской Федерации (статья 2); расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инспекцией установлено неоднократное осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Указанный факт свидетельствует о пренебрежительном исполнении Обществом своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Документальных доказательств о наличии какой-либо исключительной для Общества ситуации, в силу которой денежные средства не могли быть зачислены на счет в уполномоченном банке, не представлено.

Объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы РФ, выражающиеся в контроле за порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями резидентов и нерезидентов.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства РФ, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Довод Заявителя о том, что он ежеквартально представляло Отчёты о движении денежных средств в банке за пределами территории Российской Федерации, при этом претензий со стороны Инспекции не поступало, подлежит отклонению, поскольку представление отчета о движении денежных средств является обязанностью Общества в рамках действующего валютного законодательства.

При этом, ни положения Закона № 173-ФЗ, ни положения Порядка № 819, не содержат обязанности уполномоченных органов проводить проверку соблюдения/не соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в момент получения отчета о движении средств по счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации с приложенными подтверждающими документами.

Довод Общества относительно того, что, в связи с внесением Федеральным законом от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 28.06.2021 № 223-ФЗ) изменений в Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ, зачисление на свой счёт, открытый в банке FILIAL DB АО SBERBANK ALMATY (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, больше не относится к незаконным валютным операциям, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ, с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 28.06.2021 № 223-ФЗ, наряду со случаями, указанными в абзаце первом настоящей части, на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным такими резидентами с нерезидентами, в отношении которых требования, установленные п. 1 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить, в том числе, получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В свою очередь, п. 8 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ, внесённый Федеральным законом от 28.06.2021 № 223-ФЗ, гласит, что требования п. 1 ч. 1 настоящей статьи не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в ряде позиций.

В соответствии с положениями п. 4 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - ФЗ № 164-ФЗ), внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

В соответствии с положениями п. 7 ФЗ № 164-ФЗ, внешняя торговля товарами - импорт и(или) экспорт товаров.

В соответствии с положениями п. 28 ФЗ № 164-ФЗ, экспорт товара - вывоз товара из Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Таким образом, с учетом положений ФЗ № 164-ФЗ, Федеральный закон от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» применим к правоотношениям, связанным с экспортом товара, что также подтверждается самим Заявителем на стр. 4 апелляционной жалобы.

В свою очередь, зачисление 18.05.2020 на счет №KZ45914002203KZ0074F, открытый в банке FILIAL DB АО SBERBANK ALMATY (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оплату продукции от Telli Kazakhstan TOO в сумме 875 619,00 казахских тенге по счету 10.04.2020 № 18, осуществлено в рамках договора от 06.12.2017 № 06122017, который в свою очередь не является внешнеторговым договором, так как не содержит положений о пересечении товарами территории РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, как указано выше существенными условиями внешнеторгового договора в соответствии с положениями ФЗ № 164-ФЗ является наличие положений в договоре, указывающих на осуществление экспорта - вывоза товара из Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Договор от 06.12.2017 № 06122017 таких положений не содержит.

Инспекцией в адрес Общества направлялись запросы от 13.05.2021 № 17-06/16338, от 20.05.2021 № 17-06/16683, в которых, в том числе запрашивались грузовые таможенные декларации по указанному договору, однако данные документы не представлены Обществом.

При этом, договор заключен между филиалом Общества, находящемся на территории Республики Казахстан и резидентом Республики Казахстан.

Также, вывод о не пересечении товарами территории РФ подтверждается в том числе документами, представленными самим Обществом. Так, на стр. 1 меморандума указано, что «Поставка товара осуществляется с территории Республики Казахстан», а также письмом ТОО Telli Kazakhstan от 20.09.2021.

При этом, в представленных, в суд первой инстанции, международных товарно-транспортных накладных Отправителем товаров указано Общество, а получателем Филиал Общества в Республике Казахстан.

Таким образом, вышеуказанные международные товарно-транспортных накладные не свидетельствуют о пересечение товарами территории РФ в рамках Договора от 06.12.2017 № 06122017.

Кроме того, суд первой инстанции на стр. 7 указал, что в рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за совершение валютных операций, не предусмотренных законом, которые, согласно отчётам и банковским выпискам, осуществлены до момента вступления в силу Федерального закона от 28.06.2021 № 223-ФЗ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ № 223-ФЗ, положения п. 8 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ не распространяются на указанные правоотношения.

На основании вышеизложенного, положения Федерального закона от 28.06.2021 № 223-ФЗ в отношении Общества неприменимы, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Вина Общества в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу
№А40-168838/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Т.Б. Краснова

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.