Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Каргилл» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Каргилл») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, ЦЭТ) от 12.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10131010/021120/0151562.

Решением от 18.10.2021 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, Обществом с ограниченной ответственностью «Каргилл» в рамках контракта № VES 8705 00/50009637 от 19 мая 2020 г. (далее - Контракт) по ДТ № 10131010/021120/0151562 был задекларирован товар «РСПО пальмовый олеин (фракция пальмового масла) рафинированный дезодорированный отбеленный (масс баланс), без изменения химического состава, наливом. Предназначен для промышленной переработки на пищевом производстве, с дальнейшим получением пищевых масложировых продуктов, страна происхождений Индонезия, производитель PT.SARI DUMAI SEJATI».

Поставка товара осуществлена на условиях поставки CIF ФИО3, продавец товара по Контракту - компания «CARGILL INTERNATIONAL TRADING PTE.LTD» (Сингапур).

Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Декларантом представлены документы, указанные в графе 31 ДТ № 10131010/021120/0151562.

Таможенным органом в порядке ст. 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, дополнительные документы и (или) сведения, а также пояснения Декларанта: запросы таможенного органа от 02 ноября 2020 г. и 19 апреля 2021 г.

В ответ на запрос таможенного органа документов и (или) сведений от 02 ноября 2020 г., запрос таможенного органа дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС от 19 апреля 2021 г. Декларантом представлены ответы с приложенными к ним документами от 28 декабря 2020 г. (исх. № 151562/503) и от 27 апреля 2021 г. (исх. № 151562/503).

12 мая 2021 г. Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/021120/0151562 (далее - Решение).

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере 3 предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта Постановления Пленума ВС РФ № 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

В основу Решения для отклонения возможности применения первого метода и обоснования для применения шестого (резервного) метода были положены следующие аргументы таможни: - выявление несоответствия сведений в представленных документах; - выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с пеной идентичных/однородных товаров; - наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

Однако, при принятии оспариваемого решения, таможенным органом не было учтено следующее.

Сделки по закупке пальмового масла и его фракций являются многоступенчатыми. ООО «Каргилл» закупает пальмовое масло и его фракции, являющиеся сырьем для производства масложировой продукции на собственном производстве, у компании Cargill International Trading PTE LTD Co., Сингапур. Данная компания является одним из крупнейших поставщиков пальмового масла в Юго-Восточной Азии, который закупает масло у разных производителей в Малайзии и Индонезии, фрахтует суда, формирует товарные партии перед отгрузкой.

На формирование товарных партий влияют многие факторы, а именно: производственные потребности в сырье, наличие того или иного вида масла на рынке, его цена, количество судовых емкостей на судне и так далее.

Заявителем также была предоставлена процедура формирования заявок: Общество по электронной почте на ежемесячной основе направляет в компанию Cargill International Trading PTE LTD Co., Сингапур информацию о своих потребностях в сырье, а эта компания, исходя из этих данных, ведет закупку масла у локальных продавцов. После накопления необходимого объема товара стороны подписывают контракт на поставку масла либо его фракций в оговоренный порт назначения.

Таким образом, тот факт, что таможенный орган не может отследить формирование товарных партий по обстоятельствам, не зависящим от Общества, не свидетельствует о том, что Обществом заявлена недостоверная стоимость товара.

Таможенный орган необоснованно пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Так, Декларантом были даны пояснения о том, что сотрудники коммерческого отдела ООО «Каргилл» на ежедневной основе получают по электронной почте рассылку от компании Refinetiv, которая предоставляет данные по торгам тропических масел и их фракций на малазийской бирже, полученные от Thomson Reuters. Компания Refinetiv является независимым источником информации по ценам на тропические масла. Данная информация позволяет проводить анализ цен и приобретать тропические масла и их фракции на выгодной основе. Фьючерсная цена на РДО пальмовый олеин устанавливается на бирже на ежедневной основе с поставками на разные месяцы.

Так, цена на РДО пальмовый олеин 19 мая 2020 года (на дату заключения контракта № WES 8707 00 / 50009639) с отгрузкой в июне месяце составляла 530 - 535,00 дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии. 20 мая 2020 года цена снизилась и составила уже 527,5 - 530,00 дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии. Подобные колебания цен в сторону уменьшения/увеличения происходят на торгах каждый день.

По данным Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ) средняя экспортная РДО пальмового олеина в мае 2020 г. составляла 518,00 долларов США, а в июне средняя цена выросла до значения 596,50 дол. США/тн, в июле цена составила — 627,00 долларов США на условиях FOB порты Малайзии. Анализ биржевых цен подтверждает, что контрактная цена товара меняется в зависимости от изменений цен на бирже. ООО «Каргилл» закупило пальмовый олеин рафинированный, дезодорированный, отбеленный (РДО пальмовый олеин) у компании Cargill International Trading PTE LTD Co, Сингапур по цене 629,58 дол. США/тн на условиях CIF Палдиски, Эстония. Согласно письму продавца, цена 629,58 дол.США/тн сложилась из базовой цены на условиях FOB (530,00 дол. США/тн) и дополнительных затрат, понесенных продавцом на доставку товара, страхование, на проведение анализов в порту отгрузки, на добавление антиоксиданта в продукт (для поддержания качественных показателей во время транспортировки) и т.д.

Также Декларантом были даны следующие пояснения: в расчете обеспечения по уплате таможенных платежей, выставленном в отношении декларируемой партии товара таможенный орган ссылается на ДТ № 10129060/130520/0055519, по которой ООО «Каргилл» оформляло РДО пальмоядровое масло, которое является продуктом, полученным путем переработки ядер плодов масличной пальмы.

Декларируемый Обществом РДО пальмовый олеин является фракцией пальмового масла, полученного путем переработки мякоти плодов масличной пальмы. Это два разных продукта, полученные из разного вида сырья и имеют разную ценовую категорию. При сопоставлении таможенной стоимости задекларированной Заявителем партии товара с уровнем таможенной стоимости, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенный орган должен руководствоваться, как наименованием товара, так и сопоставить условия сделки между сравниваемыми товарами, а именно, период ее заключения и период формирования цены, условия поставки, закупаемые объемы товара и прочие особенности. Расхождение в стоимости ввезенного товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, вызвано сравнением разных продуктов, произведенных из разного сырья.

Учитывая вышеизложенные факторы, цена на РДО пальмовый олеин, ввезенный по контракту № УЕЗ 8704 00 / 50009637 от 19 мая 2020 г. соответствует биржевому уровню цены на данный вид товара, закупленного в мае 2020 года с отгрузкой в июне 2020 года.

Заявителем исчерпывающим образом были даны пояснения в адрес Таможенного органа по дополнительным расходам, которые были включены в таможенную стоимость товара.

В таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10131010/021120/0151562 включены услуги по перевалке РДО пальмового олеина в порту Палдиски в размере 2 955,94 Евро и услуги по доставке товара от места погрузки в ж/д цистерны (порт Палдиски) до границы ЕАЭС (пункт пропуска Печоры - Псковские) в размере 2 216,96 Евро.

Расчеты услуг по перевалке и перевозке товара были произведены на основании приложения № 1 от 16 июля 2020 к Договору № 2-1/25 от 16 июля 2020 г., счета № 96/2020 от 29 июля 2020 г. и № 97/2020 от 29 июля 2020 г. путем умножения количества декларируемой партии товара на соответствующую ставку.

Также в адрес Таможенного органа были предоставлены копии договора о предоставлении возмездных услуг № 2-1/25 от 16 июля 2020 г., приложения № 1 от 16 июля 2020 г., копии счетов на оказание услуг по перевалке. Счет за оказание услуг по перевозке № 97/2020 от 29 июля 2020 г. был выставлен на всю танкерную партию тропических масел, находящуюся в порту Палдиски согласно Генеральному акту № 1-2020 от 29 июля 2020 г. (8 589,255 мт) и не содержит разбивки по видам масел/фракций и по включенным транспортным услугам. 7 Счет № 123/2020 от 07 сентября 2020 г. был оплачен по платежному поручению № 16091 от 16 сентября 2020 г. в размере 25 767,77 Евро. По данному платежному поручению также был оплачен счет № 116/2020 от 31 августа 2020 г. в размере 240,00 Евро.

Данный счет не имеет отношение к ДТ № 10131010/021120/0151562, предоставлен, исключительно, для подтверждения суммы платежа.

Услуги по инспектированию груза в порту Палдиски были включены в первую декларацию по поставке РДО пальмового олеина № 10131010/020920/0039306. Расчет стоимости услуг по инспектированию РДО пальмового олеина был произведен на основании ставки — 0,80 Евро/тн, оговоренной в п.2 протокола № 07/2020/РГО от 13 июля 2020 г. к Договору о предоставлении возмездных услуг № 02- 2018 от 16 октября 2018 г. Стоимость услуг по инспектированию составила 1 674,59 Евро и была получена путем умножения общего количества РДО пальмового олеина, принятого в порту Палдиски согласно акту-извещению № 1 от 29 июля 2020 г. (2 093,234 МТ) на ставку за оказание услуг 0,80 Евро (2 093,234 мт х 0,80 Евро = 1 674,59 Евро). Счет за услуги по инспектированию № 200130 от 27 октября 2020 г. был выставлен на общее количество (8 589,255 мт) проинспектированного товара, принятого в порту Палдиски согласно Генеральному Акта № 1-2020 от 29 июля 2020 г.

Услуги по проведению анализов также были включены в первую декларацию № 10131010/020920/0039306 по поставке РДО пальмового олеина в размере 1 163,17 Евро (1 121,06 Евро + 42,11 Евро = 1 163,17 Евро). Расчет услуг по проведению анализов порту Палдиски был произведен на основании счета № 200092 от 03 августа 2020 исходя из стоимости одного анализа на каждый вид масла 1121,06 Евро и стоимости курьерских расходов 42,11 евро на отправку 1 пробы масла, полученной путем пересчета общей стоимости курьерских расходов 252, 64 Евро на общее количество проб (252,64 Евро/б проб = 42,11 Евро). Счет № 200092 от 03 августа 2020 г. выставлен на услуги по проведению анализов для 6 (шести) видов масел, прибывших на судне СНЕМ HELEN, в результате проведения анализов было отобрано 6 (шесть) проб разных видов масел и их фракций и является общим для всех товаров, поставленных на судне СНЕМ HELEN, как в порт Вентспилс, так и в порт Палдиски.

Таким образом, вывод Таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, является неправомерным, поскольку Обществом представлены все необходимые документы и сведения, подтверждающие правомерность выбранного метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.

Довод таможенного органа касательно того, что экспортная декларация № 020900-000193-20200613-000719 от 13 июня 2020 не позволяет провести анализ достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара в ДТ противоречит представленным в ходе декларирования и проверки достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости документам и пояснениям, является необоснованным, в силу следующего:

В экспортной декларации 020900-000193-20200613-000719 от 13 июня 2020 г. указана общая стоимость 1082510.43 долл. США за 2101962 кг., перевозка - 56182.29 долл., страхование - 2334.32 долл.

Инвойс № 4000019954 от 13 июня 2020 выставлен на сумму 1082510.43 долл. США на условиях поставки FOB LUBUK GAUNG. Инвойс № 022-00026888 от 16 июня 2020 выставлен на сумму 1323353.24 долл. США на условиях поставки CIF Палдиски, инвойс № 7 от 17 октября 2020 выставлен на сумму 186100.07 долл. США на условиях поставки CIF Палдиски. Экспортная декларация оформлена производителем товара - РТ SARI DUMAI SEJATI (Индонезия), который выступает экспортером товара.

Покупателем является компания AAA OILS & FATS PTE LTD, Сингапур, а грузополучателем - ООО «Каргилл». Получателем товара в экспортной декларации указан Заявитель.

При таких обстоятельствах и на основании совокупности представленных документов по поставке товара у таможенного органа имелась возможность произвести анализ достоверности заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом неправильно в обоснование своих выводов указано, что Заявителем не представлены документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров.

Тот факт, что ООО «Каргилл» не располагает документами по продаже идентичных или однородных товаров при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, сам по себе не может свидетельствовать о том, что Декларантом заявлены недостоверные сведения в отношении таможенной стоимости товара, равно как не исключает возможность Декларанта заявить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки.

Утверждение таможенного органа о том, что Обществом не были предоставлены документы и сведения в качестве подтверждения таможенной стоимости товара, не соответствует действительности, поскольку Заявитель в своих ответах (от 28 декабря 2020 г. (исх. № 151562/503) и от 27 апреля 2021 г. (исх. № 151562/503)) на запросы таможенного органа направлял все подтверждающие документы с соответствующими пояснениями.

Так, Общество поясняло, что поскольку масло пальмовое относится к биржевым товарам, то их цена напрямую зависит от уровня цен на бирже на момент торгов. Цена на биржевые товары меняется на ежедневной основе. При сильной волатильности рынка может меняться до двух-трех раз в день. При этом на цену биржевых товаров влияют множество факторов (количественный, экономический, сезонный и т.д.) Также в подтверждение заявленной цены Обществом представлены пояснения о том, что по данным Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ) средняя экспортная РДО пальмового олеина в мае 2020 г. составляла 518,00 долларов США, а в июне средняя цена выросла до значения 596,50 дол. США/тн, в июле цена составила — 627,00 долларов США на условиях FOB порты Малайзии. Анализ биржевых цен подтверждает, что контрактная цена товара меняется в зависимости от изменений цен на бирже. Данные Совета по пальмовому маслу Малайзии приведены для наглядности изменения цен на пальмовые масла и являются среднестатистическими показателями, а не фиксированными ценами сделки. Анализ биржевых цен подтверждает, что контрактная цена товара меняется в зависимости от изменений цен на бирже. Именно этим объясняется отличие цены закупленного нами товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При сравнивании цены на масло, поставленное от одного и того же производителя, необходимо учитывать все условия сделки, а именно, период ее заключения и период формирования цены, условия поставки, закупаемые объемы товара и прочие особенности.

Учитывая вышеизложенные факторы, цена на пальмовое масло, ввезенное по контракту № VES 8704 00 / 50009637 от 19 мая 2020 г. соответствует биржевому уровню цены на данный вид товара, закупленного в июле 2020 года.

Таким образом, Обществом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара. Заявителем неоднократно указывалось, на цену товара влияет множество факторов, к которым относятся: сезонные изменения, связанные с изменением урожайности в различные времена года; погодные условия, которые влияют на урожайность и качество плодов, на содержание масла и качество финального продукта; экономические глобальные факторы, такие как производство и запасы, мировой спрос и предложение; региональные экономические факторы в стране-получателе, а именно: репутация покупателя, его финансовая стабильность, надежность, что влияет на условия оплаты для конкретного клиента; изменение производственных и рафинационных расходов, которые зависят от загруженности производственных мощностей, эффективности производственных затрат и многих других производственных факторов; объемов контрактуемого товара на момент заключения сделки. Таким образом, при сравнивании цены на масло, поставленное от одного и того же производителя, необходимо учитывать все условия сделки, а именно, период ее заключения и период формирования цены, условия поставки, закупаемые объемы товара и прочие особенности.

Разница между ценами, которые имеются у таможенного органа, и ценами, которые заявлены Декларантом, вызвана тем, что таможенным органом не учтены все влияющие на формирование цены фактора. Сравнивание цен путем их наложения на цены, заявленные другими декларантами на однородные товары, является неправильным, поскольку цена на биржевой товар не может являться одинаковой с учетом разности факторов, влияющих на формирование цены. Учитывая изложенное, заявленная Обществом таможенная стоимость является сопоставимой со стоимостью, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что таможенным органом не выявлено никаких доказательств недостоверности заявленных сведений, не представлено доказательств недостоверности представленных документов, а также несоблюдения условий, установленных ст.40 ТК ЕАЭС.

Cуд также приходит к выводу, что Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

При этом, факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «Каргилл» документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Таможенный орган аргументировано и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены.

Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

ООО «Каргилл», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение от 12.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/021120/0151562.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей. Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

К аналогичным выводам пришел и Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-29551/2021 по заявлению ООО «Каргилл» к Центральной электронной таможни об оспаривании аналогичного решения, в котором указал, что вопреки мнению таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам законодательства.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021г. по делу № А40-169983/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.