Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКБ Титан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу № А40-170556/18, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску ООО "ПКБ Титан" к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации»

третье лицо - Ассоциация в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков"

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКБ Титан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» об обязании перечислить средства компенсационного фонда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу № А40-170556/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец являлся членом Саморегулируемой организации Ассоциация "Межрегиональная организация "Объединение архитектурно-проектных организаций" (ИНН <***>), что подтверждается свидетельством от 19.02.2014 г. №П-008-0265030762-19022014-126, и внес взнос в размере 1000000 один миллион) рублей в компенсационный фонд (платежные поручения прилагаются).

Согласно приказу Ростехнадзора от 27.10.2017 № СП-69 принято решение об исключении во внесудебном порядке сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций Саморегулируемую организацию Ассоциация "Межрегиональная организация "Объединение архитектурно-проектных организаций" (ИНН <***>).

31.08.2017 г. истец принят в члены Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков", что подтверждается Выпиской из реестра членов саморегулируемой организации №СП-370/17 от 31.08.2017 г.

Ассоциация «СРО «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» является членом Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ), образованного 30 марта 2015 года в результате реорганизации в форме слияния Национального объединения изыскателей (НОИЗ) и Национального объединения проектировщиков (НОП).

Приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр утвержден Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой ^ организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее -Порядок). В соответствии с п. 5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" Саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемы? организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.

Саморегулируемая организация Ассоциация «Межрегиональная организация «Объединение архитектурно-проектных организаций», ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***> (СРО-П-008) в соответствии с положениями ч.б ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ «О саморегулируемых организациях») и ч.1 ст.55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ) в период с 16 декабря 2008 года по 27 июля 2017 года (приказ ФСЭТАН № СП-69 от 27 июля 2017г.) относилась к саморегулируемым организациям, в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и осуществляла деятельность как саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации объектов капитального строительства.

Ответчик (НОПРИЗ), в соответствии с п.1 ч.2 ст.55.20 ГрК РФ, является Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

02.11.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о перечислении зачисленных на счет Ассоциации средств компенсационного фонда на специальный банковский счет саморегулируемой организации: Ассоциации в области архитектурно Строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков" (ИНН <***>) в связи переходом ООО "ПКБ Титан" в эту организацию.

28 августа 2017 года СРО-П-008 исполнило частично требование ответчика (НОПРИЗ) о перечислении средств компенсационного фонда, на специальный счет компенсационного фонда возмещения вреда НОПРИЗ переведена денежная сумма в размере 19 250 000 руб.

В связи с исключением из реестра и неисполнением СРО-П-008 требования НОПРИЗ о перечислении в полном объеме средств компенсационного фонда, Ответчиком был издан приказ №25 от 26 сентября 2017 года, на основании которого был определен минимальный размер средств компенсационного фонда СРО-П-008 в сумме 61 050 000.00 руб. по состоянию на 27 июля 2017 года (день исключения из реестра).

По настоящее время остаток средств компенсационного фонда, указанный в данном приказе СРО-П-008, в НОПРИЗ не перечислило.

06 октября 2017 года в НОПРИЗ поступило от ООО «ПКБ Титан» заявление о перечислении зачисленных на счет НОПРИЗ средств компенсационного фонда СРОА МО ОАПО (СРО-П-008).

Из материалов дела следует, что истцом было нарушено требование ч.13 Порядка, и приложенная сканкопия Выписки из реестра членов СРО АСРО «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» от 31.08.2017 № СП-370/17 не была заверена надлежащим образом, истцу 20 октября 2017 года был направлен ответ НОПРИЗ 1-ЮЛ/06-1705/17-0-0, в котором указано на необходимость приложить к заявлению выписку или заверенную копию протокола решения постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации и о выдаче свидетельства о допуске к виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также о том, что по указанным в заявлении контактам связаться с заявителем не удалось.

Так как от истца больше в НОПРИЗ заявлений не поступало, то оснований у НОПРИЗ для перечисления денежных средств на специальный счет компенсационного фонда возмещения вреда и специальный счет компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО АСРО «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» у НОПРИЗ не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ассоциацией до настоящего времени не исполнены обязательства, предусмотренные частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Однако у третьего лица отсутствуют основания для перечисления спорных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд ассоциации. От СРО-П-008 денежные средства компенсационного фонда договорных обязательств на специальный счет компенсационного фонда договорных обязательств НОПРИЗ не поступили, следовательно, у НОПРИЗ не возникло право ими распоряжаться. Кроме того, поступившее ответчику заявление не соответствовало установленным требованиям, истцом не была приложена надлежащим образом заверенная копия Выписки из реестра членов СРО АСРО «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» от 31.08.2017 № СП-370/17 . С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу №А40-170556/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: М.Е. Верстова

О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.