Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2,
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, по делу № А40-171850/18
о прекращении производства по заявлению финансового управляющего о признании незаконным отказ нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 в предоставлении копии наследственного дела ФИО4 № 101/2018, отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об обязании нотариуса Санкт-Петербурга ФИО3 предоставить копию наследственного дела ФИО4 (дата рождения: 12.07.1952г.) № 101/2018 финансовому управляющему ФИО2 путем направления документов на почтовый адрес (124683, г.Москва, а/я 5),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Санкт-Петербурга ФИО3 в предоставлении копии наследственного дела, обязании нотариуса Санкт Петербурга ФИО3 представить копию наследственного дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 прекращено производство по заявлению финансового управляющего о признании незаконным отказа нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 в предоставлении копии наследственного дела ФИО4 № 101/2018.

Отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об обязании нотариуса Санкт-Петербурга ФИО3 предоставить копию наследственного дела ФИО4 (дата рождения: 12.07.1952г.) № 101/2018 финансовому управляющему ФИО2 путем направления документов на почтовый адрес (124683, г.Москва, а/я 5).

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 полностью и направить вопрос на новое рассмотрение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

В силу ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В целях реализации обязанностей финансового управляющего, с учетом положений п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим был направлен запрос в Нотариальную палату Санкт-Петербурга, по адресу: 191167, Санкт-Петербург, а/я 145 с просьбой предоставить наследственное дело, открытое после смерти ФИО5 (матери должника).

Нотариальная палата Санкт-Петербурга письмом от 02.10.2019 уведомила финансового управляющего об отказе в предоставлении копии наследственного дела.

Финансовый управляющий обратился к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО3 с требованием предоставить копию наследственного дела ФИО4 № 101/2018.

В получении копии наследственного дела ФИО4 № 101/2018 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 финансовому управляющему было отказано.

На основании абзаца 4 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

В соответствии с частями первой и четвертой ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

В силу части первой ст. 34 Основ законодательства о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Поскольку, истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего гражданина-должника ФИО1 об истребовании доказательств подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу № А40-171850/18 следует отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании нотариуса предоставить копию наследственного дела.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу № А40-171850/18 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу № А40-171850/18 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании нотариуса предоставить копию наследственного дела.

Обязать нотариуса Санкт-Петербурга ФИО3 предоставить копию наследственного дела ФИО4 (дата рождения: 12.07.1952г.) № 101/2018 финансовому управляющему ФИО2 путем направления документов на почтовый адрес (124683, г.Москва, а/я 5).

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу № А40-171850/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко