Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Черноморская буксирная компания» (заявитель, Общество) о признании незаконными решения Центральной энергетической таможни (таможенный орган, ЦЦЭТ) о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС РКТ-10006060-21/000166 от 31.03.2021, требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 31.03.2021 по декларации № 10006060/300321/0030142 на основании № РКТ-10006060-21/000166 от 31.03.2021, решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС РКТ-10006060-21/000027 от 07.04.2021 и требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 08.04.2021 по декларации № 10006060/070820/0073428 на основании № РКТ10006060-21/000027 от 07.04.2021, суд также обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судом решением, ЦЭТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, считая, что действия ЭТП ЦЭД являются обоснованными, а доводы, отраженные в решении суда противоречат требованиям актов, составляющих право Евразийского экономического союза и действующего законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, 07.08.2020 на ЭТП ЦЭД декларантом ООО «Черноморская буксирная компания» (ООО «ЧБК», декларант) была подана временная декларация на товары (далее - ВТД) № 10006060/070820/0073428 «Прочие масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, или продукты, аналогичные этим маслам - смесь многокомпонентная тяжелая», код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 2707999900, облагаемый нулевой ставкой экспортной пошлины.

При проведении таможенного контроля в отношении ВТД №10006060/070820/0073428 были выявлены профили риска: № 55/10000/30102019/065917(3), № 13/10000/20042020/096824(2), предусматривающие проведение таможенной экспертизы товаров. До получения результатов таможенной экспертизы ЭТП (ЦЭД) осуществлен выпуск товаров, заявленных по ВТД №10006060/070820/0073428 с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, с кодом 13 «Выпуск с особенностями, предусмотренными ст. 122 ТК ЕАЭС».

На Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (далее - ЮЭТП ЦЭТ) направлено письмо-поручение от 07.08.2020 № 32-20/244 об отбое проб и образцов и назначении таможенных экспертиз.

Служебной запиской ЮЭТП ЦЭТ от 02.11.2020 № 38-07-07/416 на ЭТП ЦЭД доведено заключение таможенного эксперта Центрального экспертное криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (далее - Заключение) от 25.09.2020 № 12406001/0022620.

Согласно представленному Заключению, отобранные пробы товаров идентифицированы как тяжелые дистилляты -топлива жидкие, соответствующие товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемой максимальной ставкой экспортной пошлины на нефть/нефтепродукты.

По совокупности проведенных исследований, таможенные эксперты делают выводы, что пробы товаров по химическому составу не относятся к продуктам перегонки каменноугольной смолы и аналогичным данным продуктам. Исследованные пробы является продуктом нефтяного происхождения, полученным из нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, что не соответствует заявленным наименованиям в графе № 31 ВТД № 10006060/070820/0073428.

07.04.2021 на основании пункта 20 статьи 102 Федерального закона от 3 августа 2018 г, № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) декларантом на ЭТП ЦЭД была подана ПДЗ № 10006060/070421/0033284, код товара, заявленный в графе 33 - 270799990.

При проведении таможенного контроля по ПДЗ № 10006060/070421/0033284 была выявлена мера по минимизации рисков.

На основании заключений таможенных экспертов, полученных по ВТД № 10006060/070820/0073428, отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (ОТНПТиТО) таможни было принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 07.04.2021 РКТ-10006000-21/000027 на код товара - 2710196209.

08.04.2021 был произведен соответствующий расчет причитающихся к уплате таможенных платежей и выставлено требование о внесении необходимых изменений (дополнений) в ПДЗ № 10006060/070421/0033284.

В установленные сроки декларантом не выполнены требования об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с чем ЭТП ЦЭД был произведен отказ в выпуске товаров согласно пп.2 п.1 ст. 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Также 20.04.2021 декларантом на ЭТП (ЦЭД) была подана ПДЗ № 10006060/200421/0037978 (ВТД № 10006060/210421/0038312) на аналогичный товар с указанием кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 270799990.

Декларантом при подаче ПДЗ № 10006060/200421/0037978 был представлен сертификат качества № RUOPTJ20007075 от 22.08.2020 на задекларированный товар.

В целях подтверждения сведений, необходимых для однозначной классификации задекларированной партии товаров, ЭТП (ЦЭД) были запрошены дополнительные документы, подтверждающие физико-химические показатели в соответствии с дополнительными примечаниями 2 (е) к ТН ВЭД ЕАЭС, а именно содержание серы; температура вспышки в открытом тигле по методу ASTM D 92, температура вспышки в закрытом тигле по методу ASTM D 93; колориметрическая характеристика, определенная по методу ISO 2049, температура потери текучести, гр. С, определенная по методу ISO 3016; индекс омыления, определенный по методу ISO 6293 -1 или 6293-27; вязкость кинематическая при 50 гр. с, мм2/с, количество керосино-газойлевых фракций, перегоняющихся до 350 гр. с, определенное по методу ASTM D 1160; содержание сульфатной золы, %, определенное по методу ISO 3987.

В ответ на запрос от декларанта было получено письмо от 20.04.2021 б/н о невозможности предоставления дополнительных сведений в связи с тем, что на момент убытия товаров (22.08.2020) испытания по запрашиваемым физико-химические показателям на задекларированный товар не проводились.

21.04.2021 на основании пп.7 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС (невыполнение требований, предусмотренных пп. 2 и пп. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС) в отношении ПДЗ № 10006060/200421/0037978 ЭТП (ЦЭД) принято решения об отказе в выпуске товаров, что послужило обращением заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), Пояснениями к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, примечаниями к группе 27 ТН ВЭД, по результатам исследования доводов сторон спора и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что рассматриваемый товар не соответствует товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС (нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты), указанной таможней в оспариваемом решении, и не подлежит классификации в этой товарной позиции и, соответственно, в подсубпозиции 2710 19 620 9.

Суд установил, что рассматриваемый товар хотя и содержит более 50 масс.% ароматических составных частей, тем не менее не является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород.

Как заключил суд, товар заявленный обществом в ПВД, исходя из Пояснений, соответствует по описанию тексту товарной позиции 2707, как аналогичные масла и продукты с преобладанием ароматических составных частей, получаемые при любом другом процессе, признав, что классификация товара в товарной субпозиции 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС была осуществлена обществом исходя из последовательного применения Правил ОПИ, с использованием Пояснений и Примечаний к ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждает исполнение обществом обязанности по заявлению полных и достоверных сведений о перемещаемых товарах и о коде ТН ВЭД товара.

Оспаривая решение суда, таможенный орган указывает, что принятые ЦЭТ решения о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС РКТ-10006060-21/000166 от 31.03.2021, ЕЭС РКТ-10006060-21/000027 от 07.04.2021 и требований о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары обусловлены несогласием таможенного органа с позицией декларанта относительно классификации вывезенного товара по коду 2707 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган считает необходимым изменение кода товара в полной декларации на код 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, основываясь на неверном толковании и применении приказа ФТС России от 19.06.2020 № 550.

Между тем, товар, оформленный по процедуре периодического временного декларирования вывезен в период с 02.08.2020 по 12.08.2020 т.е. фактический вывоз и убытие с таможенной территории ЕАЭС задекларированного товара осуществлены до 14.09.2020.

При этом Приказ ФТС России от 19.06.2020 №550 вступил в законную силу 14.09.2020 после фактического вывоза товаров с территории России.

Положениями п. 3 ст. 6 ТК ЕАЭС установлено, что если законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с п. 8 ст. 104 ТК ЕАЭС в качестве особенностей таможенного декларирования предусмотрена подача двух и более деклараций на товары, то в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с такими особенностями, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения применяются на день регистрации первой декларации на товары.

Согласно ч. 5 ст. 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при временном периодическом таможенном декларировании вывозимых товаров запреты и ограничения применяются на день регистрации таможенным органом временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

В силу ч. 21 ст. 102 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ставки вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары применяются на день фактического вывоза товара.

На момент вывоза товара таможенным законодательством не были установлены вывозные таможенные пошлины на товары, классифицируемые по коду 2707999900 ТНВЭД ЕАЭС.

Согласно ст. 57 Конституции РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Таможенные платежи отвечают признакам налоговых платежей, что означает право применения к сложившейся ситуации положений Конституции РФ.

Кроме того, положения ч. 17 ст. 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусматривает закрытый перечень случаев, когда допускается уточнение в полной декларации на товары сведений, изменяющих коды товаров в соответствии с ТН ВЭД, заявленные во временной декларации на товары.

Как следует из анализа ч. 17 ст. 102 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ в указанном перечне отсутствует случаи, при которых законно было бы менять код ТНВЭД ЕАЭС товара при подаче полных деклараций.

Решения ЦЭТ о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС РКТ-10006060-21/000166 от 31.03.2021, ЕЭС РКТ-10006060-21/000027 от 07.04.2021 и последующий отказ в выпуске товаров при завершении процедуры периодического временного декларирования по ДТ №№ №10006060/300321/0030142, 10006060/040721/0033284 приняты на основании выводов, изложенных в заключениях таможенного эксперта.

Между тем, как обоснованно указано судом, заключения экспертов ЦЭКТУ Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 28.08.2020 № 12406001/0020206, от 25.09.2020 № 12406001/0022620 не могут служить основанием к отнесению проб задекларированного товара к происходящим из битуминозных пород нефти ввиду того, что у экспертов нет аттестованных методик для определения процентного содержания каждого компонента и групп веществ в пробе, определить кислородосодержащие вещества (спирты, эфиры) также не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении таможенного эксперта аттестованных методик, область применения (назначения) товара не установлена в результате экспертных исследований.

Кроме того, заключения таможенных экспертов содержат сведения о содержании физико-химических компонентов товара, которые соответствуют заявленным в декларациях ООО «ЧБК» и подтверждаются сертификатами качества BUREAU VERITAS.

Общество не согласилось с результатами таможенных экспертиз и обратилось для проведения независимой экспертизы качества товаров в Торгово-промышленную палату России.

По результатам экспертных исследований Союза «НТПП» Торгово-промышленной палаты России от 28.10.2021 № 186/1-21, № 186-2-21 установлено, что нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород для изготовления «Смеси многокомпонентной» по СТО 73194070-002-2018 не используются, качественные показатели товара соответствуют заявленным в ВТД № 10006060/300720/0070815 (ПДЗ № 10006060/300321/0030142) и ВТД № 10006060/070820/0073428 (ПДЗ № 10006060/040721/0033284).

Независимым экспертом установлено, что таможенные эксперты при проведении исследований спорного товара не соблюдали стандарты и процедуры (отсутствовали аттестованные методики), что не позволяет делать выводы, указанные в таможенных экспертных заключениях.

Утверждения экспертов, указанные в заключениях ЦЭКТУ Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 28.08.2020 № 12406001/0020206, от 25.09.2020 № 12406001/0022620 необоснованны и некорректны, поскольку: несмотря на то, что по результатам исследований таможенным экспертом путем сравнения можно сделать вывод о том, что физико-химические показатели спорного товара полностью соответствуют сведениям, заявленным в таможенных декларациях по коду 2707 ТНВЭД ЕАЭС, сертификатах качества BUREAU VERITAS, Стандарту организации (СТО) № 73194070-002-2018 «Смесь многокомпонентная тяжелая. Технические условия», Технологическому регламенту по приготовлению «Смеси многокомпонентной тяжелой» в соответствии со Стандартом организации (СТО), ГОСТ 31089, ГОСТ 2411, что подтверждается сравнительной таблицей (таблица №1 Союза «НТПП» Торгово-промышленной палаты России в заключениях эксперта от 28.10.2021 №186/1-21, № 186-2); таможенным экспертом делаются выводы противоположные, изложенным в его же экспертных заключениях.

Заключения ЦЭКТУ Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 28.08.2020 № 12406001/0020206, от 25.09.2020 № 12406001/0022620 не имеют однозначной оценки, которая могла быть основаниям к выводам сделанным таможенными экспертами, носит диаметрально противоположный и противоречивый характер, так например: в противоречии исследовательской части, где таможенным экспертом согласно проведенных исследований качественного состава пробы методом инфракрасной стетоскопии и газожидкостной хроматографии с масс-селективным детектированием определил объект исследований как многокомпонентную смесь, состоящую из углеводородов различного строения. Ни один из компонентов смеси не преобладает над суммой других в количественном соотношении и не взираю на установленные собой же факты о том, что «часть веществ может не декатироваться методом хромато-масс-спектрометрии ввиду их высокой молекулярной массы и низкой летучести и факт того, что определить процентное содержание каждого компонента в пробе ( в том числе толуола, ксилола и нафталина) не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении таможенного эксперта аттестованных методик для определения качественного состава жидких топлив, без доказательств пишет: проба является продуктом нефтяного происхождения, полученным из нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород и не является продуктом переработки каменноугольной смолы.

Независимый эксперт также отмечает, что битумная нефть богата минералами (ванадий, никель, молибден), в ней в больших количествах содержатся асфальтены, смолы, парафины, сера ( ГОСТ Р 51858-2002). Таможенный эксперт же определяет массовую долю серы в 0,6 %, что подтверждает тот факт, что для производства спорного товара не использовались высокосернистые продукты, полученные из битуминозных пород.

Следует также отметить, что в документах, представленных в Центральную энергетическую таможню ООО «Черноморская буксирная компания» для оформления спорного товара имеются копии документов (сертификаты качества BUREAU VERITAS), оформленных аккредитованной испытательной лабораторией по результатам испытаний тех же партий товара, которые подтверждают некорректность и неправильность выполнения таможенными экспертами измерений и испытаний товара.

Сведения о физико-химических показателях каждого из исходных нефтепродуктов, используемых в ходе компаундирования с целью получения товара «Смесь многокомпанентная тяжелая» подтверждались паспортами и сертификатами качества, которые приобщены к каждому акту компаундирования (копии паспортов качества исходных нефтепродуктов и нефти, используемых для приготовления спорного товара находятся в приложениях к заключениям независимого эксперта и приобщены к материалам настоящего дела).

При проведении ООО «ЧБК» таможенного оформления товаров, необходимые для его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС сведения были предоставлены декларантом в таможенный орган в полном объеме, что подтверждается данными, содержащимися в графах 31, 44 полных таможенных деклараций, а также предоставлении к декларациям Сертификатов качества BUREAU VERITAS, которые содержали необходимые физико-химические показатели товара, позволяющие его идентифицировать. Лабораторными исследованиями BUREAU VERITAS также подтверждено отнесение товара по физическо-химическим показателям к заявленной декларантом товарной подсубпозиции 2707999900 ТНВЭД ЕАЭС, кроме того, декларантом представлены технические условия на товар - Стандарт организации (СТО) 73194070-002-2018. Указанные документы в полном объеме подтверждают все необходимые таможенному органу сведения о заявленном в декларации товаре.

Согласно п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля таможенным органом выявлены нарушения таможенного законодательства таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

В силу п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 325 ЕАЭС таможенный орган вправе запросить документы у декларанта в только в определенных случаях, а именно: документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки нарушения таможенного законодательства.

Как следует из требований ЦЭТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары при завершении процедуры периодического временного декларирования по ЦТ №№ 10006060/300321/0030142, 10006060/040721/0033284 декларанту, по решению ЦЭТ, предлагалось изменить физико-химические показатели товара и указать, что товар является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород, тогда как фактически такие сведения не относились к сведениям о заявленном товаре, а характерны товару, оформляемому в таможенном отношении в товарной субпозиции 2710 ТНВЭД ЕАЭС, что прямо следует из толкования пункта 48.1 Приказа ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии единой товарной ТНВЭД ЕАЭС отдельных товаров».

Вышеуказанное подтверждает, что решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС РКТ 10006060-21/000166 от 31.03.2021, ЕЭС РКТ-10006060-21/000027 от 07.04.2021 и требования на основании указанных РКТ не обоснованы и незаконны, потому что закон не имеет обратной силы.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В соответствии с п. 48.1 приказа ФТС России от 19.06.2020 № 550 для классификации товара в товарной подсубпозиции 2710 ТНВЭД ЕАЭС необходимо соблюдение одновременно двух условий: товар, является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород; содержание ароматических составляющих более 50% масс.

Задекларированный товар хотя и содержит более 50% масс, ароматических составных частей, тем не менее не является «нефтепродуктом», полученным из «битуминозных пород», что прямо исключает возможность классифицировать товар в товарной позиции 2710 ТНВЭД ЕАЭС.

Битуминозными породами нефти в соответствии со значениями в различных толковых словарях считаются осадочные горные породы: битуминозные пески, битуминозные песчаники, битуминозные доломиты и асфальтиты, в которых находится вязкая тяжелая нефть, схожая с битумом по составу. По химическому составу битуминозные породы представляют собой тяжелые углеводороды. Запасы битуминозной нефти считаются трудно-извлекаемыми, получаемая нефть - тяжелая и высоковязкая.

В соответствии с Примечаниями 2,3 к группе 27 «Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные» в товарной позиции 2710 термин «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, включая состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

Кроме того, сфера применения товаров, экспортированных ООО «ЧБК» до 14.09.2020, отличается от сферы применения товаров, подлежащих классификации по коду товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 2710. Товар, в отношении которого таможенным органом не принято решение о завершении процедуры временного декларирования, не является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород.

К декларациям прилагались технические условия, установленные стандартом организации, в которых отсутствовала сфера применения товара, совпадающая со сферой применения в товарной позиции 2710, отсутствовала возможность применения и использования товаров в качестве топлива без изменения свойств товара, отсутствовали сведения о происхождении товара из нефти битуминозных пород либо наличии в составе товара таковых нефтепродуктов.

Согласно сертификатам качества, выданным мировым лидером в области сюрвейерского контроля качества товара и проведения испытаний грузов - BUREAU VERITAS, представляемых ООО «ЧБК» при декларировании товара в целях подтверждения его характеристик, ароматические составные части (углеводороды) составляют в каждом случае (по всем вышеуказанным ВТД/ПВД) - более 50% масс, т.е. масса неароматических составных частей не имеет преимущественное содержание в составе товара и не превышает массу ароматических, что прямо исключает возможность классифицировать товар в товарной позиции 2710 ТНВЭД ЕАЭС в силу Пояснений и Примечаний к ТН ВЭД ЕАЭС.

Фактически таможенный орган изменяет природу происхождения товаров, относя товары, задекларированные ООО «ЧБК», к имеющим битуминозное происхождение, что не соответствует действительности и ничем не подтверждено.

Данный подход противоречит действующему законодательству РФ, на что также обращено внимание суда по аналогичному делу № А40-209887/20.

В вышеприведённом решении кассационной инстанции - решении Арбитражного суда Московского округа от 01.09.21 по делу № А40-209887/20 указано следующее: «Суды отметили, что единственным доводом таможни по существу спора является утверждение о том, что нефти и генетически связанные с ней вещества относятся к битуминозным породам, в связи с чем таможня делает вывод о том, что смеси ароматических углеводородов получают переработкой фракций нефти на установках риформинга, что соответствует термину нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Между тем, таможня не представила судам каких-либо доказательств генетической связи, в то время как ТН ВЭД ЕАЭС разграничивает термины «нефть, не сырая» и «нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, не сырые». ...Таким образом, суды правомерно отметили, что основным различием между товарными группами 2710 и 2707, имеющим правовое значение, является состав продукта, а именно: соотношение неароматических и ароматических углеводородов.»

Во всех товарах, задекларированных ООО «ЧБК» по ВТД, ароматические углеводороды превышают неароматические.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным и надлежаще подтверждённым заявленный в отношении вывезенного товара код 2707 ТН ВЭД ЕАЭС, оснований для его изменения у декларанта не имеется, необходимые для подтверждения указанного кода ТНВЭД ЕАЭС были представлены декларантом в полном объеме.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе (абзац 1 страница 1) ошибочно указаны номера ДТ №№ 10006060/120321/0023031, 10006060/190321/0025956, 10006060/020421/0031725. Указанные декларации не относятся к настоящему делу, отказ ЦЭТ в выпуске товаров по этим декларациям является требованиями ООО «ЧБК» по делу № А40-171865/2021.

Также ошибочно указаны в апелляционной жалобе (абз.1-3 страница 3, абз.З страница 5) сведения о сертификате качества RUOPTJ2007075 от 20.08.2020 и ПДЗ № 10006060/200421/0037978 (ВТД № 10006060/210421/0037978).

Предметом по настоящему делу являются обжалование действий таможенного органа, связанных с оформлением товаров: по ВТД № 10006060/300720/0070815, где полной завершающей декларацией выступает ДТ № 10006060/300321/0030142 и представлен сертификат качества RUOPTJ2006546 от 01.08.2020; по ВТД № 10006060/070820/0073428, где полной завершающей декларацией выступает ДТ № 10006060/040721/0033284 и представлен сертификат качества RUOPTJ2006761 от 12.08.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2021 по делу № А40-171871/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева