Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» (далее - заявитель, общество, ООО «Тепловые коммуникации») о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 16 апреля 2019 года № СП/31416/19.

Не согласившись с выводами судов, ФАС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2021 года произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Гречишкина А.А.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Указанные требования судами не выполнены.

Указанные нарушения норм процессуального права привели к тому, что суды спор по существу не рассмотрели, соответственно неправильно определили подлежащие применению нормы материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Тепловые коммуникации» обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в связи с несогласием с установленными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - управление) досрочными параметрами регулирования, тарифами на тепловую энергию, который в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения приказом от 27 ноября 2018 года N 46/27 установил для регулируемой организации долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Тепловые коммуникации» потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж, на период 2019-2023 годов.

Решением ФАС России от 16 апреля 2019 года № СП/31416/19 Управление признано нарушившим пункт 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, пункт 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075.

Требования ООО «Тепловые коммуникации», указанные в заявлении о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с Управлением, частично удовлетворены.

Управление обязано произвести анализ и расчет величины экономически обоснованных расходов по статье затрат «Корректировка с целью учета отклонений фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов», соответствующий анализ отразить в Экспертном заключении в соответствии с пунктом 29 Правил N 1075 с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, а также обоснования причин учета/неучета представленных регулируемой организацией пояснений и документов.

Управление обязано в срок до 01 июля 2019 года пересмотреть тарифы на тепловую энергию, установленные на 2019 год для ООО «Тепловые коммуникации», на основании пункта 3 настоящего решения с учетом непревышения предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъекту Российской Федерации.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Тепловые коммуникации» обратилось в суд.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суды указали, что решением Воронежского областного суда от 11 декабря 2019 года по делу N 3а-644/2019 приказы Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 27 ноября 2018 года N 46/27 и от 18 декабря 2018 года N 54/95 признаны недействующими со дня принятия, в рамках указанного дела судом общей юрисдикции дана оценка тем же нарушениям, которые были проанализированы ФАС России в ходе рассмотрения разногласий, и установлено, что величина отдельных расходов (расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, расходы (выпадающие доходы) по сомнительным долгам, расходы на сырье и материалы, ремонт основных средств) рассчитана Управлением неправильно, в связи с чем НВВ в данной части подлежит пересчету.

Суд округа приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судами не в полной мере.

Заявленные ООО «Тепловые коммуникации» разногласия рассмотрены антимонопольным органом на основании представленных заявителем и органом регулирования материалов, а также на основании подпункта «б» пункта 5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 543.

В силу подпункта «д» пункта 6 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 543 предметом проверки при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения - соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги по передаче тепловой энергии, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения требований, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере теплоснабжения, а также соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) Правил определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), и технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. N 1562 «Об определении в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая индексацию предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), и технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)», соблюдение стандартов раскрытия информации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Таким образом, при поступлении в антимонопольный орган заявления о рассмотрении разногласий, последний проверяет как экономическую обоснованность заявленных регулируемой организацией расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), так и соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) нормативных актов в сфере теплоснабжения.

В настоящем случае антимонопольный орган, проанализировав вышеуказанное, пришел к выводу о наличии нарушений как со стороны общества, так и со стороны органа регулирования, в связи с чем принял оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении заявления общества об оспаривании решения антимонопольного органа судам надлежало установить совокупность указанных условий, поверить, соответствуют ли выводы антимонопольного органа закону и нарушены ли права заявителя.

Вопреки действующему процессуальному законодательству суды ограничились констатацией факта отмены приказа Управления от 27 ноября 2018 года N 46/27, при этом указав, что судом общей юрисдикции дана оценка тем же нарушениям, которые были проанализированы ФАС России в ходе рассмотрения разногласий.

Указанный вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суды не исследовали выводы, сделанные апелляционной коллегией Первого апелляционного суда общей юрисдикции в определении от 28 мая 2020 года по делу № 66а-988/2020, не учли, что апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у общества обосновывающих затраты документов, оставляя решение суда первой инстанцией ограничился указанием на нарушение положений тарифного законодательства.

Кроме того, судами не учтено, что решение антимонопольного органа является самостоятельным ненормативным актом, обжалуемым в порядке главы 24 АПК РФ, который не ставится в зависимость от отмененного приказа Управления и законность оспариваемого решения ФАС России проверяется на момент его принятия.

Законность оспариваемогорешения ФАС России судами по правилам главы 24 АПК РФ не проверена.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворения требований общества по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить доводы ФАС России, проверить оспариваемое решение по правилам главы 24 АПК РФ, произвести расчеты по спорным статьям расходов, правильно применить нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу А40-172347/19 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Н.В. Буянова

А.А. Гречишкин