Гражданский кодекс часть 1

об исключении сведений о НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

третье лицо: НП «Российский Союз Саморегулируемых организаций Арбитражных управляющих»

УСТАНОВИЛ: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении сведений о Некоммерческом партнерстве «Национальная гильдия арбитражных управляющих» (далее - НП «НГАУ») из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство «Российский Союз Саморегулируемых организаций Арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда города Москвы от03.04.2014 заявление Росреестра удовлетворенно. Сведения о Некоммерческом партнерстве «Национальная гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН 1027714000929, ИНН 7714272845, место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Лестева, д. 18, офис 305) исключены из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (регистрационный от 25.04.2003 № 0005).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НП «НГАУ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы НП «НГАУ» указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Росреестр возражает против доводов кассационной жалобы, считая принятое по делу решение суда законным и обоснованным.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),отзыв на кассационную жалобу от него не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель НП «НГАУ» поддержал доводы кассационной жалобы, представители Росреестра возражали против ее удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое решение о применении судом первой инстанции норм права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 9 ст. 23.1 Закона о банкротстве сведения о некоммерческой организации, объединяющей арбитражных управляющих, подлежат исключению из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по решению:

органа по контролю (надзору) в случае принятия членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих или арбитражным судом решения о ее ликвидации;

арбитражного суда на основании заявления органа по контролю (надзору) о несоответствии саморегулируемой организации требованиям, установленным абзацем вторым или четвертым п. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона;

арбитражного суда на основании заявления органа по контролю (надзору) в случае выявления факта нарушения саморегулируемой организацией более двух раз в течение года иных требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, если это нарушение не устранено или носит неустранимый характер.

В соответствии с абзацами вторым и четвертым п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве основанием для включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является выполнение ею следующих обязательных требований:

соответствие не менее чем ста ее членов условиям членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, утвержденным саморегулируемой организацией;

наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и порядке, которые установлены ст. 25.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из толкования указанных норм Закона, следует, что неустранимые нарушения и несоблюдение требований абзацев второго или четвертого п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве являются основаниями для обращения контролирующего органа в суд с заявлением об исключении некоммерческого партнерства из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих без вынесения предварительно предписания.

Пунктом 11 ст. 23.1 Закона о банкротстве также предусмотрено, что в случае выявления наряду с предусмотренным пунктом 10 настоящей статьи нарушением иного нарушения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации орган по контролю (надзору) направляет в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих предписание об устранении такого нарушения с указанием срока его выполнения, продолжительность которого не может быть менее чем два месяца с даты вынесения этого предписания.

Предписание органа по контролю (надзору) об устранении такого нарушения может быть обжаловано саморегулируемой организацией в арбитражный суд.

В случае невыполнения в установленный срок этого предписания орган по контролю (надзору) обязан обратиться в течение трех месяцев со дня окончания срока его выполнения в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражный суд принимает решение об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный суд принимает указанное решение также в случае, если выявленное нарушение носит неустранимый характер.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявления об исключении НП «НГАУ» из реестра саморегулируемых организаций, Росреестр указывает на следующее.

На основании ст. 23.1 Закона о банкротстве и п. 12 плана-графика проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, утвержденного приказом Росреестра от 31.10.2012 № П/504, в период с 04.02.2013 по 15.02.2013 была проведена плановая выездная проверка деятельности НП «НГАУ», в ходе которой органом по контролю (надзору) в деятельности НП «НГАУ» были выявлены многочисленные нарушения Закона о банкротстве, в том числе требований, предусмотренных п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве, в части размера компенсационного фонда, формирование которого является обязательным требованием к саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также неисполнение НП «НГАУ» требований ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях) в части передачи денежных средств, полученных НП «НГАУ» в результате наложения штрафов на членов саморегулируемой организации, в компенсационный фонд и п. 10 ст. 24.1 Закона о банкротстве в части обеспечения контроля за заключением 50 членами НП «НГАУ» договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, что не отрицается сторонами по делу.

По результатам плановой проверки Росреестром составлен акт проверки от 15.02.2013 и в адрес НП «НГАУ» было направлено предписание от 22.03.2013 № 07-исх./02518-МС/13 о необходимости устранения нарушений законодательства Российской Федерации, что не опровергается сторонами по делу.

Документы, подтверждающие исполнение предписания от 22.03.2013, НП «НГАУ» обязано было представить в Росреестр в срок до 15.06.2013.

Письмом от 13.06.2013 № 1-03/372 НП «НГАУ» в Росреестр было направлено уведомление о выполнении предписания.

Однако, в установленный предписанием от 22.03.2013 срок НП «НГАУ» в Росреестр не были представлены документы, подтверждающие устранение нарушений п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве в части размера формирования компенсационного фонда; ч. 9 ст. 10 Закона о саморегулируемых организациях в части передачи денежных средств, полученных НП «НГАУ» в результате наложения штрафов на членов НП «НГАУ» в компенсационный фонд; п. 10 ст. 24.1 Закона о банкротстве в части обеспечения контроля за заключением 20 членами НП «НГАУ» (Бальхаев С.Н., Бойко Ю.И., Маркелов А.Л., Смагин С.В. и др.) договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, НП «НГАУ» не выполнены требования предписания от 22.03.2013.

В связи с невыполнением НП «НГАУ» предписания от 22.03.2013 Росреестр на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 5 ст. 23.1 Закона о банкротстве и в соответствии с приказом Росреестра от 06.08.2013 № П/314 в период с 14.08.2013 по 16.08.2013 провел внеплановую выездную проверку деятельности НП «НГАУ».

По результатам внеплановой выездной проверки Росреестром составлен акт от 16.08.2013, из которого усматривается, что выявленные ранее плановой проверкой нарушения п. 10 ст. 24.1 и п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве не были устранены НП «НГАУ».

Предписанием от 03.09.2013 № 07-исх./08086-НФ/13 Росреестр потребовал от НП «НГАУ» устранить нарушения законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым НП «НГАУ» было предписано в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания устранить нарушение и обеспечить соблюдение п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве в части порядка формирования компенсационного фонда в установленном размере, который должен составлять не менее 11 350 000 руб., а также в соответствии с требованиями п. 11 ст. 23.1 Закона о банкротстве в срок до 15.11.2013 устранить нарушения и обеспечить соблюдение контроля за заключением 13 членами НП «НГАУ» (Бальхаев С.Н., Бойко Ю.И., Маркелов А.Л., Смагин С.В., Сетов А.В. и др.) договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Однако требования предписания от 03.09.2013 не были выполнены НП «НГАУ» в установленный в предписании срок.

В связи с тем, что Росреестром в течение года более двух раз были выявлены факты нарушения НП «НГАУ» требований Закона о банкротстве, в том числе нарушения, связанные с формированием компенсационного фонда, эти нарушения НП «НГАУ» устранены не были, Росреестр обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении сведений о НП «НГАУ» из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Оценив представление по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что факт допущенных НП «НГАУ» нарушений требований Закона о банкротстве подтвержден представленными по делу доказательствами и не отрицается НП «НГАУ»; относимых и допустимых доказательств того, что в установленные предписаниями сроки НП «НГАУ» устранены выявленные нарушения закона, последним в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Росреестра об исключении сведений о НП «НГАУ» из реестра саморегулируемых организаций.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права: ст.ст. 23.1, 24.1, 25.1 Закона о банкротстве, ст. 10 Закона о саморегулируемых организациях,

Довод кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела и вынесения обжалуемого решения НП «НГАУ» устранены все нарушения, указанные в предписаниях, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено судом, НП «НГАУ» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств отсутствия нарушений закона в деятельности НП «НГАУ» или их устранения в установленные предписаниями сроки. При этом факт неисполнения предписаний в установленные сроки не опровергается НП «НГАУ».

Закон о банкротстве связывает наступление негативных последствий для саморегулируемой организации арбитражных управляющих с неисполнением ею предписания в установленный срок, а при отсутствии доказательств устранения нарушений в сроки, установленные предписаниями, действия НП «НГАУ» по их устранению в период рассмотрения настоящего спора не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о невозможности исполнения предписания в связи с тем, что оно было вручено неуполномоченному лицу, был предметом оценки суда первой инстанции и отклонен как несостоятельный, с учетом материалов дела и положений закона (ст.ст. 65, 71, 168 АПК РФ), с чем согласен суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что вопреки сложившейся практике взаимоотношений между Росреестром и НП «НГАУ» предписание от 03.09.2013 направлялось в адрес НП «НГАУ» почтовым отправлением, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с п. 3.9.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организации арбитражных управляющих и надзора за деятельностью саморегулируемой организации оценщиков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.10.2011 № 549, предписание направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручается лично под расписку руководителю саморегулируемой организации (иному уполномоченному лицу).

Иные же доводы кассационной жалобы НП «НГАУ» по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом первой инстанции, не свидетельствующие о нарушении им норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанций, оценку им доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 по делу № А40-172622/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И.А. Букина

Судьи: Е.А. Петрова

С.И. Тетёркина