Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: 09 июля 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК Эверест» (далее – ООО «СК Эверест», общество, третье лицо) на действия (бездействие) заказчика – Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области (далее – Управление, заказчик, заявитель) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения оператором электронной площадки – ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной торговой площадки) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) – www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений судебного участка Московской области (номер извещения 0148200000820000023) (далее – аукцион), комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – комиссия) принято решение по делу № 50/06/26646эп/20 о признании жалобы ООО «СК Эверест» обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика установлены нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения); в действиях аукционной комиссии признаны нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 3 решения).

Пунктами 4 и 5 решения установлено не выдавать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнение предписание об устранении допущенных нарушений, так как было выдано ранее (пункт 4) и не передавать материалы дела от 09 июля 2020 г. № 50/06/26646эп/20 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, так как были переданы ранее (пункт 5).

Считая свои права нарушенными, Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Эверест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Московского областного УФАС России от 09 июня 2020 г. по делу № 50/07/26646эп/20.

В кассационной жалобе Московское областное УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях Управления пункта 2 части 1 статьи 64 и части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки общества, в связи с неправомерным установлением в Технической задании документации об аукционе требования о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в аукционе.

От Управления через систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с отсутствием доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отзыв на кассационную жалобу подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского областного УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель ООО «СК Эверест» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Федеральной антимонопольной службой в письме от 25 июня 2020 г. № ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)» даны разъяснения, согласно которым заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если: 1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи; 2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете); 3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

В соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 1 части 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5, части 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете на некоммерческие организации распространяется обязанность ведения бухгалтерского учета, в том числе обязанность по учету активов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (далее - Постановление № 100) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе Акт о приемке выполненных работ (форма по ОКУД - 0322005) (далее - Акт № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма по ОКУД 0322001) (далее - Справка № КС-3).

Акт № КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений и составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма по ОКУД 0322006). На основании данных Акта № КС-2 заполняется Справка № КС-3.

Указаниями по применению и заполнению форм, утвержденными Постановлением № 100, предусмотрено, что в Справке № КС-3 по требованию заказчика приводятся данные по видам оборудования, относящегося к стройке (пусковому комплексу, этапу), к монтажу которого приступили в отчетном периоде. При этом в графе 2 указываются наименование и модель оборудования, а в графах 4, 5, 6 - данные о выполненных монтажных работах.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция) единицей бюджетного учета основных средств является инвентарный объект. При этом инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции принятие к учету объектов основных средств, нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в отношении которых установлен срок эксплуатации, а также выбытие основных средств, нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в отношении которых установлен срок эксплуатации, (в том числе в результате прекращения признания объекта в качестве актива субъекта учета (выбытия с балансового учета) осуществляется.

Из пункта 39 Инструкции следует, что к основным средствам не относятся предметы, служащие менее двенадцати месяцев, независимо от их стоимости, материальные объекты имущества, относящиеся в соответствии с положениями настоящей Инструкции к материальным запасам, находящиеся в пути или числящиеся в составе незавершенных капитальных вложений, готовой продукции (изделий), товаров.

Согласно пункту 45 Инструкции инвентарные объекты основных средств принимаются к бухгалтерскому учету согласно следующим особенностям и с учетом группировки объектов основных фондов, предусмотренной Общероссийским классификатором основных фондов.

В случае текущего ремонта помещений судебных участков поставляемый товар соответствует критериям отнесения нефинансовых активов к основным средствам.

В частности товар, предназначен для определенной самостоятельной функции, может использоваться неоднократно или постоянно, срок полезного использования более 12 месяцев.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку установленные заказчиком в аукционной документации требования не ограничивают количество участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Судами установлено, что в рамках выполнения государственного контракта должны быть осуществлены работы по текущему ремонту помещений судебного участка Московской области при наличии уже установленного и эксплуатируемого оборудования, поскольку итоговой целью закупки являлось сооружение объекта, подготовленного к эксплуатации.

При этом заказчиком не устанавливались требования к используемому товару при выполнении текущего ремонта, в то время как в решении антимонопольного органа указано на используемые товары «Арматура для бачка унитаза», «Кронштейн», «Смеситель», «Сифон», «Лампа светодиодная», «Сиденье для унитаза», «Арматура для бачка унитаза», «Слив», «Устройство регулируемого закрывания дверей», которые идут в комплекте с товаром «Унитаз», «Светильник», «Умывальник». В соответствии с пунктами 5.5.1 - 5.5.8 ГОСТ 15167-93 «Изделия санитарные керамические. Технические условия» указанные товары должны поставляться комплектно, в том числе с кронштейнами, арматурой, сифонами и т.д.

Таким образом, поскольку в рамках закупки заключается государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту и поставляемый товар «Унитаз», «Светильник», «Умывальник» принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Законом о бухгалтерском учете, действия заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Судами также указано на то, что участник аукциона – ООО «СК Эверест» в составе своей заявки на участие в аукционе не указало конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленными документацией, а положения документации в порядке части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе до окончания установленного срока подачи заявок обществом оспорены не были, за разъяснениями документации участник к заказчику не обращался.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г.по делу № А40-172728/20-72-1154 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО3

Судьи А.А.Гречишкин

Р.Р.Латыпова