Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «ФИО3 3» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо Департамент), выраженные в утверждении схемы расположения земельных участков (с кадастровыми номерами 77:01:0005003:4058 и 77:01:0005003:3767) на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории и обязать Департамент городского имущества города Москвы, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем прекращения кадастрового учета земельных участков, образованных в результате незаконных действий Департамента, выраженных в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории: земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767, площадью 43 кв. м, расположенного по адресу: <...> влд. 11А, стр. 1; земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:4058, площадью 581 кв. м, расположенного по адресу: <...> влд. 11А, строен 1/1.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005003:4058 соответствует проекту межевания территории квартала с учетом погрешности, предусмотренной масштабом проекта межевания М 1:2000, о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 в измененных границах образован в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы, о пропуске срока заявителем на обжалование действий Департамента.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В материалы дела от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители департамента и заявителя, поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами,распоряжением Департамента от 26.04.2017 N 12107 был утвержден Проект межевания (корректировки) части территории квартала N 547 района Хамовники (далее - ПМТ). Данная корректировка проводилась в целях разделения на равные части территории между жилым многоквартирным домом по адресу: ул. ФИО3, д. 3 (далее - МКД) и нежилым зданием по адресу: ул. ФИО3, д. 11 А, стр. 1 для обеспечения безопасной эксплуатации МКД с учетом мнения жителей района. В процессе разработки и утверждения корректировка прошла установленную законом процедуру публичных слушаний, была утверждена окружной комиссией при ЦАО, признавшей необходимость произведенной корректировки ПМТ.

Вышеуказанной корректировкой ПМТ для эксплуатации МКД был установлен земельный участок площадью 3 270 кв. м, а для эксплуатации нежилого здания был установлен земельный участок площадью 581 кв. м. Проектом также были установлены границы образуемых земельных участков.

Распоряжением Департамента от 20.10.2017 N 35187 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...> влд. НА, стр. 1/1» из земельного участка 77:01:0005003:3767 (площадью 624 кв. м) был сформирован участок 77:01:0005003:4058 (площадью 581 кв. м), который позднее был передан в аренду под эксплуатацию нежилого здания. Также на учете остался участок 77:01:0005003:3767, площадь которого в настоящий момент представляет из себя разницу между его старой площадью и площадью выделенного участка (624 - 581 = 43 кв. м).

При этом формирование участков было произведено с нарушениями, и часть территории участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 (который отсутствует в ПМТ) не попадает в территорию участка под МКД, несмотря на то, что согласно утвержденному ПМТ данная территория относится к жилому дому ФИО3 3, при этом данный земельный участок расположен на проезде, который необходим для полноценной и безопасной эксплуатации жилого дома. Таким образом, указанный земельный участок невозможно включить в состав участка под МКД в рамках мероприятий по формированию, также он делает невозможным приведение территориальных зон в соответствие с ПМТ.

Кроме того, земельный участок для эксплуатации МКД должен пройти по части участка 77:01:0005003:4058, сформированного в иной конфигурации, чем предусмотрено ПМТ.

С учетом изложенного, несмотря на утвержденный ПМТ, Департаментом были сформированы земельные участки 77:01:0005003:4058 и 77:01:0005003:3767 которые не соответствуют ПМТ (хотя при этом площадь участка 77:01:0005003:4058 составляет те же 581 кв. м, как и предусмотрено ПМТ).

Ранее ТСЖ обратилось в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-343 725/2019) с заявлением к Департаменту в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, о признании незаконными бездействий Департамента, выражающихся в не снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 и не предоставлении в ЕГРН сведений об утвержденном Проекте межевания территории.

В рамках рассмотрения данного спора Департаментом была представлена копия распоряжения N 35187 от 20 октября 2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...> влд. ПА, стр. 1/1», предусматривающего раздел земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767.

Из указанного документа следовало, что раздел земельного участка 77:01:0005003:3767, в результате которого были образованы два земельных участка противоречащие утвержденному проекту межевания территории, был произведен путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (которая предположительно была представлена арендаторами нежилого здания, находящегося по соседству с многоквартирным домом).

Таким образом, Департамент сформировал земельные участки 77:01:0005003:4058 и 77:01:0005003:3767 в границах, не предусмотренных ПМТ, на основании представленной заинтересованным лицом схемы расположения земельных участков, не смотря на то, что в отношении квартала имелся утвержденный проект межевания территории.

Эти действия фактически сделали невозможным формирование земельного участка под МКД в соответствии с утвержденным (в том числе Департаментом) ПМТ, поскольку сформированные земельные участки налагаются на участок, предназначенный для эксплуатации МКД.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением о признании действий Департамента незаконными.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 «О землепользовании в городе Москве», разъяснениями, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что Департаментом принято распоряжение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 на два с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 в измененных границах, к распоряжению также приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении квартала в котором располагался участок 77:01:0005003:3767 до его раздела, а также располагаются образованные в результате раздела участки с кадастровыми номерами 77:01:0005003:3767 и 77:01:0005003:4058, распоряжением Департамента от 26.04.2017 N 12107 был утвержден проект межевания (корректировки) части территории квартала N 547 района Хамовники, пришли к выводу о том, что образование земельных участков на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует нормам действующего законодательства, установили наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку заявитель доказал, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы.

Вопреки доводам заявителя жалобы выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Доводы департамента о пропуске заявителем срока, установленного статьей 198 АПК РФ на обжалование действий Департамента по образованию земельных участков, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Судами установлено, что впервые копия распоряжения N 35187 от 20.10.2017 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...> влд. 11 А, стр. 1/1», предусматривающего раздел земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 была получена Заявителем в судебном заседании, состоявшемся 03.07.2020 при рассмотрения арбитражного дела А40-343725/2019. До указанного момента Заявитель не знал и не мог знать о том, что Департамент сформировал земельные участки 77:01:0005003:4058 и 77:01:0005003:3767 на основании схемы расположения земельных участков.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А40-172852/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова