Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа» разницы в тарифах (субсидий) 41 000 417 руб. 50 коп. по договорам энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что истец является единственным поставщиком тепловой энергии в спорном периоде, доказательства поставки тепловой энергии другой энергоснабжающей организацией отсутствуют.

По мнению заявителя, отсутствие актов приема-передачи, фиксирующих объем фактически поставленной тепловой энергии, не умаляет право истца на получение субсидий.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения, по которому истец в период с января по декабрь 2010 года поставил тепловую энергию в жилые дома управляющих организаций.

Расчеты с данными управляющими организациями за поставленную тепловую энергию с января по декабрь 2010 года производились по тарифам для населения.

Поскольку уровень тарифов для населения ниже фактической стоимости ее производства, передачи и распределения, Москва, как субъект РФ, взяла на себя обязательства по возмещению за счет средств бюджета Москвы непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости, поставленной для нужд населения тепловой энергии.

Федеральным законом от 14.04.1996 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» установлено, что тарифы на тепловую энергию, применяемые ОАО «МОЭК» в расчетах с контрагентами, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с положениями статьи 4 указанного закона при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.

Пунктом 3.4 распоряжения Правительства г. Москвы от 05.08.2004 № 1575-РП «О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением» на государственные учреждения города Москвы инженерные службы административных округов города Москвы и на Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник» возложены функции и полномочия получателей бюджетных средств по статье «Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению».

Согласно указанному распоряжению с августа 2008 года субсидии подлежали выплате энергоснабжающим организациям инженерными службами административных округов г. Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 09.08.2011 № 606-РП «Об организации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы», ГУ «ИС ВАО» реорганизовано в форме присоединения к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа».

При обращении в суд с иском истец указал на нарушение ответчиком обязательств по выплате истцу субсидий за январь-декабрь 2010 года на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах при поставке тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для получения субсидий согласно условиям договора о предоставлении субсидий № 1-ТБС/2010 и нормативных актов г. Москвы.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что порядок организации работы по предоставлению субсидий из бюджета города Москвы в целом по городу Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 13.05.2008 № 385-1111 «О предоставлении в 2008 году субсидий из бюджета города Москвы», действие которого постановлением Правительства Москвы от 07.04.2009 продлено на 2009-2011.

В соответствии с п. 4.2 постановления объем подлежащих перечислению средств определялся уполномоченным органом на основании отчета получателя субсидий о фактически состоявшихся расходах (недополученных доходах) в отчетном периоде и выполнении условий договора.

Распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 № 1575-РП «О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением» утверждена типовая форма Регламента взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, управляющих и теплоснабжающих организаций в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы.

Сторонами регламента являются Департамент финансов города Москвы (или финансово-казначейское управление административного округа города Москвы), ГУ ИС АО, организация, в управлении которой находится многоквартирный дом, и теплоснабжающая организация.

Распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 № 1575-PП «О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением» утверждена типовая форма Договора о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению, содержащая порядок и условия предоставления субсидии из бюджета города Москвы.

Между ГУ «ИС ВАО» (Филиал ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО») и ОАО «МОЭК 01.09.2010 заключен договор №1-ТБС/2010 (договор) о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов), при продаже товаров (работ, услуг) населению.

Согласно п. 2.2. договора, объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения определяется на основании актов приемки-передачи, подписанных потребителем (организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, далее - управляющая организация) и теплоснабжающей организацией в рамках заключенных между ними договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии, горячей воды).

Пунктом 2.3. договора установлено, что расчет суммы субсидии производится уполномоченным органом и теплоснабжающей организацией путем оформления акта-расчета суммы субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения по форме приложения 2 к договору в соответствии с объемами фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, определенными согласно п. 2.2 договора.

Согласно 3.5 договора после осуществления ежеквартальной выверки расчетов уполномоченный орган корректирует сумму очередного платежа с учетом фактического объема поставленной тепловой энергии и перечисляет ее на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 5.1.1. договора, уполномоченный орган имеет право отказать теплоснабжающей организации в предоставлении субсидии, уменьшить размер предоставляемой субсидии или потребовать ее возврат в соразмерном объеме в случае ненадлежащего выполнения теплоснабжающей организацией обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Апелляционным судом установлено, что акты приемки-передачи, фиксирующие объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанные между управляющими организациями и теплоснабжающей организацией (ОАО «МОЭК») в 2010 году, в адрес ГУ «ИС ВАО» не поступали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду нарушения истцом порядка получения субсидий из бюджета согласно требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 14 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-172868/12-142-1667 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья А.А. Малюшин

Судьи: Л.А. Мойсеева

С.В. Нечаев