Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Скан» (далее – истец, ООО «Скан») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с иском о признании права на применение ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) от 12.11.2002 № 03-00516 за период с 01.01.2021 по 13.03.2021 и об обязании произвести перерасчет арендной платы в 2021 году на основании предоставленной льготной ставки арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены частично: признано право ООО «Скан» на применение ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год по договору аренды от 12.11.2002 № 03-00516 за период с 01.01.2021 по 13.03.2021; в удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет арендной платы в 2021 году на основании предоставления льготной ставки арендной платы отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названный судебный акт отменить и ставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявители указывают, что, подписав дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды, стороны фактически выразили свою волю, согласившись с его условиями, в том числе и по размеру ставки арендной платы; выводы апелляционного суда сделаны при неправильном толковании положений пунктов 1, 1(1), 2.1 постановления Правительства Москвы № 800-ПП; истцу правомерно, начиная с 01.01.2021, установлена ставка арендной платы по договору на основании заключения независимого оценщика на основании пункта 2.4 Постановления № 800-ПП с направлением арендатору в установленные сроки всех необходимых уведомлений; кроме того, истцу была предоставлена имущественная поддержка, но не на весь календарный год, а с даты подачи заявления, то есть с 16.03.2021.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Скан» является арендатором нежилого помещения общей площадью 193,30 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору аренды от 12.11.2002 № 03-00516/02, заключенному с Департаментом.

До 2020 года включительно ООО «Скан» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП была установлена льготная ставка арендной платы, которая, согласно уведомлению от 06.12.2019 № 3-6-506852/19-(0)-2 о ставке арендной платы, в 2020 году составляла 4 750 руб. в год за 1 кв.м. или 918 175 руб. в год за 193,30 кв.м.

Между тем, Департамент 24.12.2020 направил в адрес ООО «Скан» уведомление № 33-6-730111/20-(0)-2 об установлении в 2021 году арендной ставки по договору, исходя из размера рыночной ставки с учетом коэффициента дефлятора, в размере 12 523,69 руб. в год за 1 кв.м. или 2 420 829,28 руб.

Истец, полагая, что, как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящийся в имущественной казне города Москвы, по договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2021 по 13.03.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, начиная с 22.09.2020, истец может рассчитывать на получение льготной ставки в размере, установленном пунктом 1(1) Постановления № 800-ПП, только на основании решения Межведомственной комиссии, при соблюдении условий и критериев, определенных в Постановлении; кроме того, решением Межведомственной комиссии истцу предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год на период с 16.03.2021 по 31.12.2021.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления спорной льготы, установил наличие оснований для применения в отношении арендуемого истцом помещения льготной ставки арендной платы.

При этом апелляционный суд исходил из установленных обстоятельств того, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемое им помещение менее 300 кв.м., а договор аренды заключен без проведения торгов, то есть имеет право на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы, при этом неоднократно обращался за предоставлением имущественной поддержки в Департамент с предоставлением всех необходимых документов, и ранее ему предоставлялась льготная ставка арендной платы; внесенные в 2020 году в Постановление № 800-ПП изменения не влияют на тот факт, что поддержка субъектов малого предпринимательства предоставляется ежегодно в одностороннем порядке и действует без обращения арендатора в Департамент, отраслевой орган исполнительной власти или Комиссию; доказательств того, что истец в заявленный период перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении № 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, ответчиком не представлено, при этом само по себе заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления № 800-ПП и предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки.

Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отношении истца подлежит применению ставка арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2021 по 13.03.2021, в связи с чем, удовлетворил иск в данной части.

Требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды, исходя из льготной ставки арендной платы, оставлены судом без удовлетворения с учетом избрания истцом в данной части неверного способа защиты нарушенного права.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу № А40-174272/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Н.Н. Колмакова

Д.Г. Ярцев