Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Чартекс» (ул. Донская, д. 8, Москва, 119049, ОГРН 5077746249356), обществу с ограниченной ответственностью «Чартекс-Авиа» (ул. Садовая-Самотечная, д. 13, стр. 1, Москва, 127473, ОГРН 1127746754080)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г. Москва, Бережковская наб., 30 корп. 1, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 403242, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Столяр Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чартекс», Обществу с ограниченной ответственностью «Чартекс-Авиа» о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак № 403242, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 по делу № А40-175366/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу № А40-175366/13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-39098/2014 по делу № А40-175366/2013 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2015 кассационная жалоба Столяра Андрея Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 (судья Козленкова О.В.) по делу № А40-175366/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Птанская Е.А., Левченко Н.И., Садикова Д.Н.) по тому же делу передана по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 кассационная жалоба принята к рассмотрению.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, оспариваемая сделка являлась сделкой с заинтересованностью, совершенной без соответствующего одобрения в нарушение положений ст. 45 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», товарный знак chartex был реализован по цене 10 000 рублей, что гораздо ниже его рыночной стоимости, по данным оценщика ООО «БизнесПартнер-Групп» рыночная стоимость товарного знака составляет 20 469 000 рублей, в результате отчуждения товарного общество утратило возможность использовать его по своему усмотрению и осуществлять хозяйственную деятельность по бронированию и продаже авиабилетов, участник ООО «Чартекс» Столяр А.Е. лишился того, на что вправе был рассчитывать при осуществлении обществом указанной деятельности, а именно получение обществом прибыли, сделка по отчуждению товарного знака не имеет разумного экономического обоснования и не направлена на достижение интересов общества, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу № А40-175366/13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-39098/2014 по делу № А40-175366/2013 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с ограниченной ответственностью «Чартекс» являлось правообладателем товарного знака (знака обслуживания) chartex по свидетельству № 403242 для товаров и/или услуг 36, 39 классов МКТУ, что подтверждается записью в Госреестре товарных знаков и знаков обслуживания от 12.03.2010 со сроком действия до 04.12.2018.

28.02.2013 истцу стало известно об отчуждении Обществом товарного знака chartex Обществу с ограниченной ответственностью «Чартекс-авиа», в связи с чем 28.12.2012 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на товарный знак (номер регистрации РД0116391).

Полагая, что вышеуказанная сделка совершена с нарушением положений ст. 45 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился в суд с настоящим иском.

Возможность оспаривания сделки участником общества с ограниченной ответственностью установлена статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и крупная сделка, совершенные с нарушением предусмотренных указанными статьями требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно положений статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями указанной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) от 07.11.2012 (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 28.12.2012 № РД0116391) одобрен решением внеочередного общего собрания участников ООО «Чартекс» от 13.12.2013, что подтверждается представленной копией протокола от 13.12.2013. Подобные сделки считаются одобренными согласно решению внеочередного общего собрания участников ООО «Чартекс-авиа» от 01.10.2012, что подтверждается копией протокола от 01.10.2012.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, судами при принятии судебных актов не учтено следующее.

В силу п.п.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции на момент заключения спорной сделки) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при заключении договоров купли-продажи покупателем допускается злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ от 06.11.2013 ООО «Чартекс» создано в 2012 году, участниками общества являются: Столяр А.Е., Кириллов К.А., Прилуцкий А.Н., Кириллова Л.Е., Соловьев С.С.

На момент заключения спорной сделки вышеназванным участникам кроме Столяра А.Е. принадлежало в совокупности 65% доли в обществе ООО «Чартекс» (т.1. л.д. 44-63).

В соответствии с доводами истца 07.11.2012 обществу «Чартекс-авиа» отчуждено исключительное право на товарный знак №403242 в отношении всех услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

Согласно представленному истцом отчету ООО «БизнесПартнер-Групп» рыночная стоимость информационного ресурcа www.chartex.ru составляет 27 000 000 руб. (в диапазоне от 10 000 000 руб. до 40000000 руб.). При этом в соответствии с условиями спорного договора стоимость переданного права на товарный знак составляет 10 000 руб.

В представленном в материалы дела письме генерального директора ООО «Чартекс», адресованному клиентам, указано, что финансовые взаиморасчеты ООО «Чартекс» с клиентами и партнерами переведены на ООО «Чартекс-авиа» в связи с изменением наименования и юридического адреса.

С учетом представленных документов и доводов истца применительно к рассматриваемому спору судам следовало установить направленность воли сторон, их действительные намерения, цель и мотивы совершения оспариваемой сделки, в том числе, чем была вызвана необходимость отчуждения товарного знака, тем самым проверив оспариваемую сделку на предмет их взаимосвязанности, имела ли указанная сделка для ООО «Чартекс» экономический эффект, принимая во внимание представленный истцом отчет о рыночной стоимости.

Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о злоупотреблении правом как со стороны продавца ООО «Чартекс», так и со стороны покупателя - ООО «Чартекс-авиа» при заключении оспариваемой сделки, поскольку основной деятельностью ООО «Чартекс» является бронирование и продажа авиабилетов на чартерные и регулярные рейсы посредством сети Интернет.

Кроме того, в рамках настоящего спора судам необходимо было установить, привело ли заключение оспариваемой сделки к невозможности для ООО «Чартекс» осуществлять дальнейшую уставную деятельность.

Между тем, доводы истца и представленные им в обоснование своей позиции документы, должным образом судами не исследовались и оценка им не давалась.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе проверить доводы истца о заключении 07.11.2012 ООО «Чартекс» и ООО «Чартекс-авиа» сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак chartex.ru, была ли занижена цена имущественного права, отчужденного по оспариваемой сделке; дать оценку действиям сторон сделки на предмет наличия (отсутствия) в них признаков злоупотребления правом, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности назначения по делу судебной экспертизы с целью проверки доводов истца о рыночной стоимости товарного знака; исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу № А40-175366/13 отменить.

Направить дело № А40-175366/13 на новое рассмотрение в Арбитражный суда города Москвы.

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева

Судьи Н.С. Калинина

А.А. Дербенев