Гражданский кодекс часть 1

Абдулович был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Винников Феликс Феликсович.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 суд возвратил заявление должника о пересмотре судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение. Должник в кассационной жалобе указывает, что поскольку реализация предмета залога в ходе реализации имущества должника осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, однако, Арбитражным судом Москвы не было вынесено определение о порядке и условиях продажи заложенного имущества с указанием начальной продажной цены предмета залога, в ЕФРСБ до сих пор нет ни определения суда, ни закладной от 30.12.2015, ни отчета о рыночной стоимости имущества от 2015 года, поэтому должник своевременно не мог оспорить их, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны должнику, были выявлены позже.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в Арбитражный суд города Москвы 01.07.2021 поступило заявление должника о пересмотре судебного акта, в котором должник просил суд принять по вновь открывшимся обстоятельствам заявление должника о признании закладной недействительной, истребовать из Росреестра документы и своевременно направить должнику для ознакомления.

Суды пришли к выводу, что заявление должника о пересмотре судебного акта, в котором должник просит суд принять по вновь открывшимся обстоятельствам заявление должника о признании закладной недействительной,

подлежит возвращению с учетом пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкретное обстоятельство в заявлении не указано или оно не отвечает признакам обстоятельств, установленным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

5) перечень прилагаемых документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильным выводам о том, что заявление должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было подано в суд с несоблюдением требований, установленных в статье 313 АПК РФ, к форме и содержанию такого заявления, в связи с чем, оно подлежит возвращению заявителю.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих и не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А40-

175440/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина

Судьи: Е.Н. Короткова

Е.А. Зверева