Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее – АО «ЛК «Европлан») обратилось в Арбитражный суд городаМосквы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) о защите деловой репутации в котором просит суд:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловуюрепутацию АО «ЛК «Европлан» сведения, распространенные 30.01.2018 вэфире телеканала РЕН ТВ в новостной ленте («Экстренный вызов 112») в 12.00 помосковскому времени, а также в интернет-версии данного средства массовойинформации по адресу: http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizinq-v-moskveukrupnoy-loqisticheskoy-firmy-arestovali-ves-gruzovoy, http://ren.tv/player/269889,https://www.youtube.com/watch7time_continue=ll&v=qvlP9xDFt64,https://www.youtube.com/watch?v=UkwpEbBQFK4 в статье под заголовком«Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весьгрузовой транспорт»: «В Москве у крупной логистической фирмы арестовали весьгрузовой транспорт, который они купили в лизинг. На посту ДПС с грузовиковсняли номера и изъяли все документы, пояснив, что ПТС в розыске, за машину приввозе в Россию не уплачен утилизационный взнос. Теперь работа десятковсотрудников остается под вопросом, фирма практически обанкротилась. Как позжевыяснилось, это известная мошенническая схема. Руководители транспортнойфирмы пытаются добиться от лизинговой компании исполнения своих прямыхобязанностей. В юридические тонкости в компании не вникали, поэтому ипоплатились. По схеме машину клиента купили в Европе, на таможне оплатилипошлину. Наивный клиент пользуется автомобилем и ежемесячно отдает деньги,чтобы погасить долг. Мошенники поступили хитрее: обойдя взносы, кредитныйдоговор подписали на всю сумму, а сэкономленные с таможенных налогов средствавзяли себе. Суд признал машину бизнесмена хламом, сорвались десяткиконтрактов. «Вы обманываете! Вы нам продали машину, объясняю, которая врозыске. Что еще вам рассказать», - сказал потерпевший. «От 6-го июня 2017 года отом, что этот ПТС признан недействительным. Компания, которая являетсясобственником, то есть компания «Европлан», об этом уведомлена была в течение10 дней. Но нас об этом вы почему-то решили не уведомлять», - рассказалакоммерческий директор ФИО3. После потасовки в компаниипообещали со всем разобраться в течение недели.»;

- признать незаконным уклонение ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный каналРЕН ТВ) от направления мотивированного ответа в адрес АО «ЛК «Европлан» натребование о публикации ответа (реплики);

- обязать ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) тем же шрифтом,что и публикация, размещенная 30.01.2018 на интернет-сайтеhttp://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizinq-v-moskve-u-krupnoyloqisticheskoyfirmy-arestovali-ves-gruzovoy в материале под заголовком «Неудачныйлизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовойтранспорт», под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» опубликовать опровержение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию АО «ЛК«Европлан» сведений в течение 10 дней с момента вступления решенияАрбитражного суда г. Москвы: «Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу№А40-175457/18 признаны не соответствующими действительности и порочащимиделовую репутацию АО «ЛК «Европлан», а потому подлежащими опровержениюраспространенные ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) сведения в материале, опубликованном 30.01.2018 на интернет-сайте http://ren.tv по адресу: http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnvv-lizinq-v-moskve-u-krupnovtoqisticheskoyfirmy-arestovali-ves-gruzovoy, под заголовком «Неудачный лизинг: вМоскве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт»;

- обязать ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) в то же времясуток и в той же телепередаче на телеканале РЕН-ТВ принести извинения АО «ЛК«Европлан» и сообщить об опровержении не соответствующих действительности ипорочащих деловую репутацию АО «ЛК «Европлан» сведений в течение 10 дней смомента вступления в силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящемуделу: «Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-175457/18признаны не соответствующими действительности и порочащими деловуюрепутацию АО «ЛК «Европлан», а потому подлежащими опровержениюраспространенные ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) в эфиретелеканала РЕН ТВ в новостной ленте («Экстренный вызов 112») в 12.00 помосковскому времени 30.01.2018 в материале под заголовком «Неудачныйлизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовойтранспорт».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Объединенные медиа. Креатив энд продакшн хаус».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «ЛК «Европлан» сведения, распространенные 30.01.2018 в эфире телеканала РЕН ТВ в новостной ленте («Экстренный вызов 112») в 12.00 по московскому времени, а также в интернет-версии данного средства массовой информации по адресу: http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizinq-v-moskve-ukrupnoy-loqisticheskoy-firmy-arestovali-ves-gruzovoy, http://ren.tv/player/269889, https://www.youtube.com/watch7time_continue=ll&v=qvlP9xDFt64, https://www.youtube.com/watch?v=UkwpEbBQFK4 в статье под заголовком «Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт»: «В Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт, который они купили в лизинг. На посту ДПС с грузовиков сняли номера и изъяли все документы, пояснив, что ПТС в розыске, за машину при ввозе в Россию не уплачен утилизационный взнос. Теперь работа десятков сотрудников остается под вопросом, фирма практически обанкротилась. Как позже выяснилось, это известная мошенническая схема. Руководители транспортной фирмы пытаются добиться от лизинговой компании исполнения своих прямых обязанностей. В юридические тонкости в компании не вникали, поэтому и поплатились. По схеме машину клиента купили в Европе, на таможне оплатили пошлину. Наивный клиент пользуется автомобилем и ежемесячно отдает деньги, чтобы погасить долг. Мошенники поступили хитрее: обойдя взносы, кредитный договор подписали на всю сумму, а сэкономленные с таможенных налогов средства взяли себе. Суд признал машину бизнесмена хламом, сорвались десятки контрактов. «Вы обманываете! Вы нам продали машину, объясняю, которая в розыске. Что еще вам рассказать», - сказал потерпевший. «От 6-го июня 2017 года о том, что этот ПТС признан недействительным. Компания, которая является собственником, то есть компания «Европлан», об этом уведомлена была в течение 10 дней. Но нас об этом вы почемуто решили не уведомлять», - рассказала коммерческий директор ФИО3. После потасовки в компании пообещали со всем разобраться в течение недели.».

Суд обязал ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) тем же шрифтом, что и публикация, размещенная 30.01.2018 на интернет-сайте http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizinq-v-moskve-u-krupnoy-loqisticheskoyfirmy-arestovali-ves-gruzovoy в материале под заголовком «Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт», под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию АО «ЛК «Европлан» сведений в течение 10 дней с момента вступления Решения Арбитражного суда г. Москвы: «Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-175457/18 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «ЛК «Европлан», а потому подлежащими опровержению распространенные ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) сведения в материале, опубликованном 30.01.2018 на интернет-сайте http://ren.tv по адресу: http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnvv-lizinq-v-moskve-u-krupnov-toqisticheskoyfirmy-arestovali-ves-gruzovoy, под заголовком «Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.10.2018 и постановление от 24.01.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Объединенные медиа. Креатив энд продакшн хаус», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Правовым основанием для защиты деловой репутации является статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пунктов 1 и 7 которой следует, что юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений, несоответствия этих сведений действительности и порочащий характер распространенных сведений.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у пострадавших лиц убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты этими лицами в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения об их деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности.

Установив, что сведения, распространенные ответчиком в спорном видеосюжете и статье,являются несоответствующими действительности, фактическим обстоятельствамдела и порочащими деловую репутацию истца; что факт распространения информации ответчиком подтверждается протоколами осмотра доказательств от 01.02.2018 № 77АВ 7041113, от 31.01.2018 № 77АВ 7041106, составленными нотариусом г. Москвы ФИО4; что факт соответствия спорных сведений действительности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, суд в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А40-175457/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) – без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: О.А. Шишова

Н.Н. Бочарова