Гражданский кодекс часть 1

о признании неисполненным приговора муниципального районного суда г. Москвы от 17.12.1999г. по делу №1-519/99 в части конфискации 22.000 акций АО «Минеральные удобрения», стоимостью 40 руб. за акцию

к ФАУГИ

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания ДАНТЭ-КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании неисполненным приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 17.12.1999 по делу №1-519/99 в части конфискации 22000 акций АО «Минеральные удобрения» номинальной стоимостью 40 руб. за одну акцию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010г., в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствием материального права на иск,

ЗАО «Управляющая компания «Дантэ-Капитал», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой указало на неправильное применение норм материального и процессуального права, отсутствие оценки доказательств, в связи с чем просило принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, истец являлся владельцем именных обыкновенных акций ОАО «Минеральные удобрения» в количестве 22000 шт., государственный регистрационный номер 56-1-П-80, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета по состоянию на 01.01.1997 и справкой о наличии ценных бумаг по состоянию на 13.08.1998.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что вступившим в законную силу Приговором Мещанского межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы от 17.12.1999 по делу №1-519/99 указанные принадлежавшие истцу акции АО «Минеральные удобрения» были конфискованы и обращены в счет погашения гражданских исков и в пользу государства, однако, каких-либо фактических действий по конфискации данных акций не производилось; указанный приговор суда от 17.12.1999 в данной части не исполнен и вследствие изменения законодательства не подлежит исполнению. При этом, истец лишен возможности осуществлять принадлежащие ему права в отношении спорных акций в связи с неопределенностью их правового статуса.

По мнению истца, в случае признания неисполненным приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 17.12.1999 в части конфискации акций, принадлежащих истцу, будет восстановлено положение последнего как законного владельца данных ценных бумаг, появится возможность включить акции в гражданский оборот и осуществлять все принадлежащие заявителю жалобы права акционера.

Судами установлено, что согласно письму 1-го межрайонного отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы от 02.09.2008 № Д-2983, данных об исполнении приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 17.12.1999г. по уголовному делу 1-519/99 в части конфискации и обращения в счет погашения гражданских исков в пользу государства в отношении акций ОАО «Минеральные удобрения» в количестве 22.000 штук не имеется, т.к. исполнительные листы ко взысканию не представлялись и исполнительные производства по ним не возбуждались.

Федеральным законом от 08.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 159 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, а именно: в санкции названной нормы отсутствует дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством: суд, арбитражный суд или третейский суд.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд в форме подачи искового заявления за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере отношений, возникающих из гражданских правоотношений (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований прекращения права собственности называет конфискацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20.05.1997 г. №8-П, от 11.03.1998 г. № 8-П, определении от 14.12.2000 г. № 284-О указано, что одним из видов принудительного прекращения права собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом, является конфискация, т.е. безвозмездное изъятие имущества с обращением его в доход государства как санкция за совершение преступления или иного правонарушения; конфискация может применяться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества, только с вынесением соответствующего судебного решения; предписание статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении конфискации имущества как санкции за правонарушение.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что в связи с вынесением Мещанским межмуниципальным судом г. Москвы приговора по уголовному делу право собственности истца на 22.000 штуки акций прекратилось.

Обращаясь в арбитражный суд за защитой своих прав, истец не аргументировал, каким образом ответчик нарушил его законные интересы в экономической сфере отношений, и каким образом (способом) законные права истца должны быть восстановлены путём признания неисполненным указанного приговора суда, что свидетельствует об отсутствии у истца материального права на иск в отношении ответчика, а также об избрани ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Судами также установлено, что доказательства того, что спорные акции в настоящее время находятся на лицевом счету истца и не выбыли из его владения в адрес каких-либо третьих лиц, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того, что они фактически поступали во владение ответчика. Досрочное прекращение полномочий членов совета фонда допускается на основании соответствующего письменного заявления учредителя фонда или отдельных его членов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что приговор по уголовному делу является основанием для прекращения прав истца на спорные 22000 акций, а то обстоятельство, что он не был исполнен, не может повлечь восстановление права собственности заявителя жалобы на данные ценные бумаги, доказательств наличия которых на лицевом счете истца в реестре акционеров АО «Минеральные удобрения» или счете депо в каком-либо депозитарии не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010г. по делу №А40-175577/09-136-1107 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Управляющая компания «Дантэ-Капитал» – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.А. Зверева

Судьи: Н.А. Денисова

А.И. Стрельников