Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2»

на решение от 07 июня 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поповой Г.Н.,

на постановление от 22 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

по иску (заявлению)Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации овзыскании убытков, третье лицо Республика Татарстан в лице Министерства Финансов Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 157 497 990, 30 руб., возникших в результате обеспечения в 2006 - 2007 годах равной доступности услуг общественного транспорта в городе Казань для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан.

Решением 07 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 года, иск удовлетворен частично: с ответчика пользу истца взысканы убытки в размере 18 618 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе истец указал, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению истца, вывод судов о недоказанности наличия у истца убытков и их размера не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявленные убытки представляют из себя неполученную с потребителей плату и являются фактическими расходами, то есть реальным ущербом.

Истец считает, что суды приняли ничем не доказанное и противоречащее материалам дела утверждение ответчика о том, что сумма компенсаций, предусмотренная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан тождественна сумме расходов истца, подлежащей возмещению в полном объеме на основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец указал в жалобе, что суды не учли того обстоятельства, что истец имеет право на возмещение неполученной платы (соответствующей его фактическим расходам) на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращение обязательства Российской Федерации возможно только путем его исполнения.

Ответчик требования кассационной жалобы не признал, возражения изложил в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика настаивает на доводах, изложенных в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо в суд не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским транспортом и получение прибыли.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что в 2006-2007 годах оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на городских маршрутах гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, подлежат возмещению убытки, понесённые по предоставлению льгот и преимуществ, установленных законом или договором.

22 августа 2004 года Федеральным законом № 122-ФЗ изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации. Отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

После 01.10.2005г. в Российской Федерации применяется нормативно- тарифное регулирование отношений по перевозке отдельных категорий граждан, которое отнесено к ведению субъектом Российской Федерации.

На территории Республики Татарстан в 2006 - 2008 годах порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан был установлен следующими нормативными правовыми актами:

- Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005г. № 161 2Об утверждении порядка предоставления единого месячного социально проездного билета и единого месячного детского социально проездного билета в Республике Татарстан»;

- Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.03.2006г. № 104 «Об утверждении порядка расходования в 2006 году субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации».

- Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2007г. № 81 «Об утверждении порядка расходования в 2007 году субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации».

Постановлением № 161 определен порядок и условия производства, предоставления, учета единых месячных социальных проездных билетов и единых месячных детских социальных проездных билетов и порядок перечисления транспортным предприятиям выручки, полученной от реализации указанных проездных билетов.

Постановлениями N 104 и N 81 утвержден порядок расходования в 2006 - 2007 годах субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Субвенции на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, направляются для расчетов с транспортными организациями, осуществляющими перевозки отдельных категорий граждан по единым месячным социальным проездным билетам на основании заключенных договоров между получателями бюджетных средств и транспортными организациями.

Во исполнение указанных нормативных правовых актов между истцом и Комитетом по транспорту и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани были заключены договоры от 30.06.2006г. 10.01.2007г. на возмещение убытков от перевозки отдельных категорий граждан по единым месячным социальным проездным билетам автобусным транспортом и на городских маршрутах.

Договорами предусмотрено, что возмещение убытков транспортным организациям от перевозки отдельных категорий граждан по ЕСПБ осуществляется в соответствии с порядком утвержденным Постановлениями № 104 и № 81, в соответствии с которыми финансирование обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, осуществляется за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, перечисленных Республике Татарстан.

Наличие в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год субвенций бюджетам на обеспечение равной доступности общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и их исполнение само по себе не порождает обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности бездействия Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

Судами установлено, что, по данным Министерства финансов Республики Татарстан, в бюджет муниципального образования города Казани на соответствующие цели было выделено в 2006 году 46 663, 3 тыс. руб., в 2007 году – 50 348, 9 тыс. руб., из них истцу перечислено в 2006 году – 6 507, 6 тыс. руб., в 2007 году – 8 366, 9 тыс. руб.

Согласно представленного Минфином России и принятого судом контррасчета убытки истца за 2006 - 2007 год с учетом выделенных на эти цели средств из бюджета составили 18 618, 01 руб.

Суды указали, что выпадающие доходы транспортной организации являются реальным ущербом и должны быть документально подтверждены, в том числе бухгалтерскими документами.

В связи с установлением факта возмещения убытков истца в полном объеме, а так же отсутствием документального подтверждения убытков, суды правомерно указали на необоснованность требований истца по размеру взыскиваемых убытков.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-175737/09-39-1110 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Малюшин

Судьи: С.В. Нечаев

А.Л. Новосёлов