Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство потребительского рынка и услуг Московской области, муниципальное бюджетное учреждение городского округа Домодедово «Комбинат благоустройства»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - Управление) о признании незаконным решения от 22.05.2018 по делу № 06-11/30-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство потребительского рынка и услуг Московской области и муниципальное бюджетное учреждение городского округа Домодедово «Комбинат благоустройства».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменные пояснения Администрации, поступившие в Арбитражный суд Московского округа 02.04.2019, возвращены заявителю в судебном заседании, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением рассмотрено обращение Министерства потребительского рынка и услуг Московской области о возможных нарушениях антимонопольного законодательства Администрацией.

По результатам рассмотрения указанного обращения 22.05.2018 Управлением принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 06-11/30-2017, согласно которому Администрация признана нарушившей часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в наделении муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово «Комбинат благоустройства» полномочиями и правами органов местного самоуправления.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются, в том числе любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

На основании пункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ), организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

Вместе с тем, реализация указанных полномочий должна осуществляться с соблюдением запретов, установленных Законом о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в антимонопольный орган поступило обращение Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 21.06.2017 о возможных нарушениях антимонопольного законодательства заявителем на рынке оказания ритуальных услуг.

Управлением направлено в адрес Администрации предупреждение № 06-13/62з-17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

08.11.2017 в Управление поступило ходатайство Администрации о продлении срока исполнения предупреждения.

Управлением продлен срок исполнения предупреждения до 08.12.2017.

Впоследствии в установленный срок предупреждение Администрацией не исполнено, подтверждений исполнения предупреждения в Управление не поступало.

В силу части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, исполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

15.12.2017 возбуждено дело № 06-11/30-2017 по признакам нарушения заявителем части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Определением от 21.02.2018 № 06/КВ/1270 рассмотрение дела № 06-11/30-2017 отложено на 29.03.2018.

В соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции Управлением направлен запрос о предоставлении Администрацией копий документов, объяснения в письменной форме и информации, подтверждающих устранение допущенных нарушений.

21.02.2018 в адрес Управления поступили пояснения Администрации по делу № 06-11/30-2017 с приложением запрашиваемых ранее документов и информации.

Суды установили, что из представленных документов следовало, что постановлением Администрации от 06.02.2018 № 224 «Об утверждении устава муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово «Комбинат благоустройства» в новой редакции» внесены изменения в устав учреждения, а именно: исключена возможность оказания ритуальных услуг.

В оспариваемом решении Управлением указано о том, что учреждение предоставляет ритуальные услуги в рамках предоставления ритуальных услуг, включенных в гарантированный перечень услуг по погребению, а также в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности.

Пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 1 Закона Московской области от 17.07.2007 № 115/2007-ОЗ «О погребении и похоронном деле в Московской области», гарантированный перечень услуг по погребению - минимальный перечень услуг, оказываемый специализированной службой по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе в целях обеспечения государственных гарантий при погребении.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие оказание ритуальных услуг на территории городского округа Домодедово Московской области, имеют право предоставлять ритуальные услуги в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности, а не в рамках предоставления услуг, включенных в гарантированный перечень услуг по погребению.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке относится к признакам ограничения конкуренции.

В рассматриваемом случае, оспариваемое решение устанавливает факт нарушения Администрацией положений Закона о защите конкуренции, при этом, в этом же решении антимонопольным органом указано на то, что Администрацией устранены нарушения, путем внесения изменений в устав Администрации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу № А40-176608/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи И.Ю. Григорьева

О.В. Каменская