Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТК Амботис турс сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве, УФНС России по Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) об оспаривании постановления от 14.11.2017 г. № 770220171101083401, решения от 12.12.2017 по жалобе на указанное постановление.

Решением от 08.06.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган решение суда поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело, рассмотрено судом в порядке ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом заключен договор № 283 AR-12 EHI от 27.11.2015 с организацией - нерезидентом EXOTIC HOLIDAYS INTERNATIONAL (PRIVATE) LIMITED на оказание услуг в сфере туризма (паспорт сделки оформлен в банке – ВТБ 24 (ПАО) № 15120003/1623/0000/4/1).

Общество при осуществлении внешнеторговой деятельности в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.2003 г № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не обеспечило в сроки возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги.

21.11.2016 ООО «ТК Амботис турс сервис» перечислен в адрес нерезидента авансовый платеж в размере 8 010,50 долл. США.

В соответствии со справкой о валютных операциях от 21.11.2016 срок возврата аванса 24.11.2016.

Нерезидентом туристические услуги оказаны в счет аванса 11.01.2017 (акт №1 от 11.01.2017), срок просрочки составил 48 календарных дней.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, общество, нарушив установленные п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173- ФЗ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, неоказанные услуги, совершило 25.11.2016 по адресу: 129090, <...>, помещ. I, ком. 6-9 11-15 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России № 2 по г. Москве от 14.11.2017 г. № 770220171101083401 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением УФНС России по Москве от 12.12.2017 данное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением по жалобе, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 1.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 19 указанного Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию, в том числе:

1) об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

2) об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.

Согласно пункту 1.2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке; уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (действовавшей в рассматриваемый период), формами учета по валютным операциям резидентов являются справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк одновременно справку о валютных операциях.

В справке о валютных операциях (Приложение 1 к Инструкции) в графе 11 «Срок возврата аванс» в формате дд.мм.гггг указывается информация о предусмотренном контрактом, по которому оформлен паспорт сделки, сроке (сроках) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2.9 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к настоящей Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В рассматриваемом случае срок оказания услуг (срок исполнения нерезидентом обязательств) Контрактом не установлен.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного между сторонами Контракта основанием для оказания услуг являются оформленные подписанные уполномоченным лицом заказы, а также изменения в таких заказах (количество или качество услуг). Этим же пунктом Контракта установлен Перечень сведений, указываемых в заявках, согласно которому в заявке указывается, в том числе срок пребывания туристов в стране.

Однако, в рассматриваемом случае доказательства наличия заказов (оформления заявок) с указанием срока оказания услуг, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ, договором может быть предусмотрено, что по окончании срока действия договора обязательства по данному договору прекращаются, если же такого условия договором не предусмотрено, то договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенных договором.

Таким образом, в случаях, когда условиями внешнеторговых контрактов не определены сроки возврата денежных средств, контроль за исполнением резидентами требований статьи 19 Закона № 173-ФЗ должен осуществляться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если договором предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору (контракту), либо дате завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в паспорте сделки, если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

В случае, если во внешнеторговом договоре специально не установлен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, при решении вопроса о сроке возврата этих денежных средств за основу берется срок передачи товара.

Неисполнение иностранным контрагентом обязанности передать товар (услугу) российскому покупателю в установленный во внешнеторговом договоре срок влечет для российского покупателя обязанность принять меры к возврату уплаченных за этот товар (услугу) денежных средств в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что Обществом 21.11.2016 перечислен в адрес нерезидента авансовый платеж в размере 8 010.50 долл. США.

В соответствии со справкой о валютных операциях от 21.11.2016 срок возврата аванса 24.11.2016.

В указанный срок аванс возвращен не был, дата срока возврата аванса в справке не корректировалась, а также услуга до даты срока возврата аванса не оказана.

Таким образом, Организацией - Нерезидентом туристические услуги оказаны в счет аванса 11.01.2017 (акт № 1 от 11.01.2017), срок просрочки составил 48 календарных дней.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств за неоказанные нерезидентом услуги образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 по делу № А40-1766/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.