Гражданский кодекс часть 1

ООО "Селигер" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее – ответчик, МАДИ, административный орган) № 0356043010321080302001555 от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении.

Определением от 20.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что 03.06.2021 в 09:50 по адресу Рижская пл., д.1, с.1, г. Москва, выявлено невыполнение п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ООО "Селирер", марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак ХР43977, свидетельство о регистрации ТС №9924139532, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №86577, действительного с 11.09.2017 по 10.09.2022, выданного ООО «Селигер» (согласно путевому листу №923775, выданному на период времени с 02.06.2021 по 02.06.2021, выданного ООО «Селигер» (далее - Заявитель).

По факту выявленного нарушения 03.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Селигер", также определением от 03.06.2021 истребованы необходимые для рассмотрения дела сведения.

Для выяснения обстоятельств по делу, дачи объяснений, а также составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу законный представитель ООО "Селигер" вызывался в МАДИ на 02.07.2021 в 08 час. 30 мин.

Заявителю были направлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений и извещение о явке на 02.07.2021 в 08:30 указанные документы прибыли в отделение связи Заявителя 10.06.21 и ожидали вручения до 19.06.21, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80086161184366(л.д. 55).

02.07.2021 административным органом в отсутствии представителя Общества, надлежаще извещенного о дате и времени, составлен протокол №АП02068981 об административном правонарушении.

03.08.2021 в отсутствии представителя Общества вынесено постановление №0356043010321080302001555 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Селигер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судом первой инстанции установлено, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом первой инстанции не установлено.

Между тем, как следует из материалов дела Общество, согласно протокола №АП02068981 об административном правонарушении от 02.07.21, получение которого Обществом не отрицается, было извещено о времени рассмотрении дела об административном правонарушении 15.07.21г.

15.07.2021 в адрес заявителя было направлено определение об отложении рассмотрения дела, назначенное на 03.08.2021 (почтовый идентификатор № 14580861786846).

Согласно данным сайта АО «Почта России» указанное отправление (почтовый идентификатор № 14580861786846) пересылалось в электронном виде.

Указанное почтовое отправление 15.07.2021 принято в виде электронного письма и направлено в центр гибридной печати, 17.07.21 покинуло цент гибридной печати и принято в отделение связи Львовский, 17.07.21 прибыло в сортировочный центр, иной информации согласно сведениям с сайта Почта России в отношении указанного отправления не имеется. (л.д.50).

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регулируются разд. VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также приказами ФГУП "Почта России" от 05.05.2015 N 171-п "Об утверждении Порядка приема заказных почтовых отправлений и почтовых отправлений категории "простое", пересылаемых в форме электронного документа, от физических лиц и их доставки (вручения) получателю" и Описанием услуги "Прием и доставка (вручение) заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, утвержденного заместителем генерального директора ФГУП "Почта России" от 14.03.2018.

Согласно п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, а также подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 57 и 58 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил (то есть в общем порядке) (п. 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Между тем в данном случае проверить то обстоятельство, что данный срок хранения корреспонденции органом связи соблюден, не представляется возможным.

В рассматриваемом случае в отчете об отслеживании почтового отправления с указанным выше номером отсутствует информация о прибытии в место вручения и сроках хранения в указанном месте, отсутствует информация о попытке вручения уведомления Обществу (л.д.50), как того требуют положения раздела III Правил оказания услуг почтовой связи.

Следовательно, указанное выше извещение, направленное МАДИ посредством почтовой связи не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

До выполнения органом почтовой связи всей совокупности предусмотренных Правилами действий, административным органом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (03.08.2021) не мог быть решен вопрос о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела,

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует и почтовый конверт, подтверждающий факт хранения в установленном порядке корреспонденции и сведения о попытке организации почтовой связи вручить Обществу почтовую корреспонденцию.

Названные обстоятельства должны были быть приняты во внимание при решении вопроса о том, являлось ли извещение надлежащим, о также вопроса о наличии оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

В таком случае действия ответчика лишили Общество гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств извещения законного представителя Общества о месте, дате, времени рассмотрения административного дела иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлено. Факт извещения о совершении указанного процессуального действия Обществом отрицается.

В таком случае следует признать, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд отмечает, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу № А40-176883/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.21 № 0356043010321080302001555.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.