Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 18.08.2020 по делу № 077/07/00-13308/2020.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Таун Мастер» (далее – ООО «Таун Мастер») и акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Московский регион» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Московский регион» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

ООО «Таун Мастер» и АО «ЕЭТП», извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей данных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ПАО «Россети Московский регион» и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 30.06.2020 ПАО «Россети Московский регион» на электронной торговой площадке объявило конкурс по участию в закупке: «Определение исполнителя на оказание услуг по разработке, продлению и согласованию разрешительной природоохранной документации, производственному контролю на границе СЗЗ, расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду, ведение кадастра отходов, подготовки отчетности о выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для нужд СЭС, ЮЭС, ЗЭС, ВЭС филиалов ПАО «МОЭСК» в 2020 - 2021 годах» (номер извещения 32009281505).

ООО «Таун Мастер» как участник закупки в составе первой части своей заявки представило протокол разногласий к закупочной документации, а именно: - к проекту договора, не согласившись с условием, предусмотренным пунктом 9.5 договора о том, что размер неустойки в случае нарушения исполнителем обязательств составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, и, указав, что размер такой неустойки должен быть 0,01% от цены договора.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № М/2436 заявка ООО «Таун Мастер» (участник № 429335) отклонена от участия в процедуре на основании пункта 2.14.4.3 документации о закупке (предоставлен протокол разногласий к проекту договора с неприемлемыми для заказчика условиями договора).

ООО «Таун Мастер» с данной причиной отклонения своей заявки не согласилось.

Организатором закупки посредством функционала ЭТП был направлен ООО «Таун Мастер» дополнительный запрос о подтверждении заключения договора на условиях, изложенных в проекте договора, однако ответ не был получен. Не получив ответа от ООО «Таун Мастер», по итогам рассмотрения первых частей заявок, индивидуальных экспертных заключений конкурсная заявка участника с реестровым номером 429335 была признана несоответствующей требованиям документации о закупке и отклонена от дальнейшего рассмотрения в соответствии с пунктом 2.14.4.3 документации о закупке.

Приняв во внимание данные обстоятельства при рассмотрении жалобы ООО «Таун Мастер», управление по делу № 077/07/00-13308/2020 приняло решение от 18.08.2020, которым установило в действиях ПАО «Россетти Московский регион» нарушение требований законодательства при проведении конкурса, и выдало ПАО «Россетти Московский регион» предписание от 18.08.2020 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки.

Не согласившись с управлением, ПАО «Россетти Московский регион» оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций подержали выводы управления, которое исходило из того, что согласно Инструкции в форме 7 (приложение к заявке) заказчик оставляет за собой право рассмотреть и принять перед подписанием договора предложения и дополнительные (не носящие принципиального характера) изменения к договору. В случае если стороны не придут к соглашению об этих изменениях, стороны будут обязаны подписать договор на условиях, изложенных в настоящей документации и заявке победителя торгов/лица, давшего наилучшую заявку. При этом условия договора будут определяться в соответствии с требованиями документации о закупке. При равных положениях участников закупки заказчиком создана ситуация, при которой один участник в случае отсутствия в составе его заявки протокола разногласий может быть допущен к участию в процедуре, и, напротив, участник, приложивший протокол разногласий в составе своей заявки, может быть отклонен ввиду неприемлемых встречных условий для заказчика.

Суды согласились с тем, что такой подход при рассмотрении заявок исключает равноправие, справедливость и равенство участников закупки.

При этом суды установили, что ООО «Таун Мастер» в целях подтверждения своего согласия с условиями проекта договора и требованиями закупочной документации в целом представило письмо о подаче оферты во второй части заявок, поскольку требование о представлении такого документа именно во вторых частях заявок установлено самим заказчиком.

Также суды отметили, что пункт 2.26.7 закупочной документации и положение о возможности предоставления протокола разногласий в первой части заявки, в свою очередь, создает противоречие по предоставлению протокола разногласий и вводит участников в правовую неопределенность.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

При этом доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, другое толкование положений закупочной документации, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А40-177142/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи А.А. Гречишкин

В.В. Кузнецов