Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобуиндивидуального предпринимателя Шажко Натальи Юрьевны (Воронежская обл., ОГРНИП 304362836102661) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А40?177329/2019, принятымив порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит» (проезд Ильиенский, д.15, стр. 6, ком. 6, Москва, 127238, ОГРН 1117746210218) к индивидуальному предпринимателю Шажко Наталье Юрьевне о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – общество «Профит») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Шажко Наталье Юрьевне (далее – предприниматель) о взыскании 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 336047, № 328818, № 330930, № 336046, № 328814, а также 1 985 рублей 54 копеек судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением и постановлением предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неизвещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество «Профит» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 336047, № 328818, № 330930, № 336046, № 328814 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в интернет-магазине на сайте https://bhf-shop.ru/ осуществляется продажа одежды (костюмов, обуви, жилетов), маркированной указанными товарными знаками.

Согласно информации, представленной на сайте в разделе «О нас», данный интернет-магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю, ИНН 363100074618, местонахождение: 105122, Москва, Щелковское шоссе, 3, офис 415 (ТЦ «Город Хобби»).

Рассмотрев дело по правилам упрощенного производства, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем судами не учтено следующее.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Вместе с тем положениями части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), допускается возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном пункте Постановления № 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

С учетом приведенного разъяснения из заявленного размера иска и представленных истцом доказательств по делу, которое может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, должно следовать признание (подтверждение) ответчиком задолженности перед истцом.

В данном случае из содержания искового заявления и приложенного к нему в числе документов не усматривалось, что заявленный истцом размер компенсации не превышал 250 000 рублей или признавался предпринимателем.

В такой ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия искового заявления компании к рассмотрению по правилам упрощенного производства. Более того, в суде апелляционной инстанции ответчик не согласился с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, умаляя тем самым право на судебную защиту и снижая эффективность правосудия.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А40?177329/2019 отменить.

Дело № А40-177329/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова