Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» и публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Федеральной антимонопольной службы от 10.08.2020 N АЦ/6874/20 и решения от 10.08.2020 N АЦ/68169/20 об удовлетворении ходатайства от 06.06.2020 Nб/н в части указания в нем на необходимость выдачи предписания и на действительность решения только в совокупности с предписанием.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Эксойл».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Федеральная антимонопольная служба обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выдача предписания применительно к фактическим обстоятельствам дела обусловлена возможностью ограничения конкуренции на розничных рынках автомобильного бензина и дизельного топлива в Республике Татарстан вследствие совершения заявленной на согласование сделки, в результате которой ООО «Татнефть-АЗС Центр» увеличит количество своих основных производственных средств, для удовлетворения потребностей которых вертикально-интергрированная группа лиц ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина увеличит объем закупаемых на биржевых торгах нефтепродуктов, что, в свою очередь, окажет влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, в связи с чем предписываемые меры, направленные на обеспечение конкуренции, в полной мере соответствуют степени изменения состояния конкуренции на товарных рынках вследствие совершения заявленной на согласование сделки, оспариваемое предписание отвечает требованиям пункта 3.41 Административного регламента № 294.

Оспаривая выводы судов о неисполнимости оспоренного предписания, заявитель жалобы указывает, что позиция судов не соотносится с положениями пункта 4 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции. Эти положения предусматривают полномочия ФАС России по выдаче предписания, в том числе лицам, входящим в группу лиц хозяйствующего субъекта-приобретателя по сделке, об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Необходимость предписания обусловлена фактическим уменьшением объема нефтепродуктов на биржевых торгах вследствие увеличения объема нефтепродуктов, закупаемого непосредственно группой лиц ПАО «Татнефть». Это, в свою очередь, снизит количество нефтепродуктов для конечных покупателей и окажет значительное влияние на индикатор цены.

В материалы дела заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители антимонопольного органа и заявителей, поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления исходя из следующего.

Как установлено судами, ООО «Татнефть-АЗС Центр» 06.06.2020 обратилось в Федеральную антимонопольную службу с ходатайством о согласовании сделки по приобретению основных производственных средств ООО «Эксойл» (место нахождения: Республика Татарстан, Пестречинский район, село Кряш-Серда, СХПК «Заря», офис 1; основной вид деятельности - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах), составляющих 100% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Эксойл», а именно: автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Кряш-Сердинское сельское поселение, СХПК «Заря».

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган пришел к выводу о том, что приобретение основных производственных средств ООО «Эксойл» в виде одной АЗС в селе Кряш-Серда может привести к ограничению конкуренции на розничных рынках автомобильного бензина и дизельного топлива в пределах границ Республики Татарстан по бензинам АИ-76 (АИ-80), АИ-92, АИ-95, АИ-98, дизельного топлива летнего, зимнего, арктического, в результате усиления доминирующего положения ООО «Татнефть-АЗС Центр» на данных товарных рынках и сокращения числа хозяйствующих субъектов на розничных рынках бензина и дизельного топлива.

Антимонопольным органом принято решение N АЦ/68169/20 от 10.08.2020 об удовлетворении данного ходатайства с указанием на то, что настоящее решение действительно только в совокупности с указанным предписанием с одновременной выдачей ООО «Татнефть-АЗС Центр», ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и группе лиц предписания от 10.08.2020 N АЦ/68174/20. Было предписано осуществить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в случае осуществления заявленной в ходатайстве сделки:

- обеспечить реализацию нефтепродуктов на биржевых торгах в объемах не менее минимальных величин, установленных Приказом Федеральной антимонопольной службы и Минэнерго России от 12.01.2015 N 3/15/3 «Об утверждении минимальной величины продаваемых на бирже нефтепродуктов, а также отдельных категорий товаров, выработанных из нефти и газа, и требований к биржевым торгам, в ходе которых заключаются сделки с нефтепродуктами, а также с отдельными категориями товаров, выработанных из нефти и газа, хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующих товарных рынках, и признании утратившим силу приказа Федеральной антимонопольной службы и Минэнерго России от 30.04.2013 N 313/13/225», на условиях поставки «франко-труба» - передачи товара в пункте сдачи при нефтеперерабатывающем заводе в трубопроводную систему и «франко-вагон станция отправления» - передачи товара на железнодорожной станции отправления при нефтеперерабатывающем заводе,

- обеспечить реализацию нефтепродуктов на биржевых торгах с учетом критериев регулярности и равномерности реализации товара на бирже, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N 1035 «Критерии регулярности и равномерности реализации товара на бирже для отдельных товарных рынков»,

- не осуществлять приобретение нефтепродуктов на биржевых торгах в основную торговую сессию.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определить условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, утвержденного приказом ФАС РФ от 20.09.2007 N 294, Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 N 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкуренции на товарном рынке», пришли к выводу о наличии совокупности оснований для признания недействительными оспоренных решения и предписания антимонопольного органа.

При этом суды исходили из того, что сделка по приобретению АЗС по адресу Республика Татарстан, Пестречинский район, Кряш-Сердинское сельское поселение, СХПК «Заря», не приведет к ограничению конкуренции, антимонопольным органом не установлено наличие в действиях, заявленных в ходатайстве ООО «Татнефть-АЗС-Центр» признаков ограничения конкуренции, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Суды при оценке оснований выдачи оспариваемого предписания антимонопольного органа, в отсутствие доказательств наличия в действиях, заявленных в ходатайстве ООО «Татнефть-АЗС-Центр» признаков ограничения конкуренции, пришли к выводу о том, что влияние сделки на конкуренцию антимонопольным органом не доказано, что свидетельствует о необоснованности выдачи предписания, являющегося неотъемлемым условием согласования антимонопольным органом приобретения ООО «Татнефть-АЗС Центр» автозаправочной станции.

Суды пришли к выводу о том, что анализ состояния конкуренции на розничных рынках автомобильного бензина и дизельного топлива в Республике Татарстан, проведенный антимонопольным органом, не свидетельствует о наличии ограничения конкуренции или угрозы ограничения конкуренции, которые будут являться последствием приобретения спорной АЗС; антимонопольным органом не доказаны наличия признаков доминирующего положения группы лиц ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и признаков ограничения конкуренции.

Судами установлено, что предписание выдано всем лицам, входящим в группу лиц ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, в том числе и тем, деятельность, которых не включает оптовую и розничную торговлю моторным топливом, оптовую торговлю прочим жидким и газообразным топливом, и, следовательно, не способны обеспечить его исполнение, и сделали вывод о том, что оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит указания на хозяйствующий субъект, входящий в группу лиц, у которого возникает обязанность по исполнению данного предписания, а также на то, какие действия надлежит исполнить каждому из лиц, входящих в одну группу.

Судами принято во внимание, что, в предписании указано, что оно выдано в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции, соответственно предписание может быть выдано только исключительно ООО «Татнефть-АЗС Центр», как лицу заявившему ходатайство о намерении осуществить сделку о приобретении АЗС.

Суды пришли к выводу о том, что возложение обязанности исполнять нормативные акты Приказ Федеральной антимонопольной службы и Минэнерго России от 12.01.2015 N 3/15/3 «Об утверждении минимальной величины продаваемых на бирже нефтепродуктов, а также отдельных категорий товаров, выработанных из нефти и газа, и требований к биржевым торгам, в ходе которых заключаются сделки с нефтепродуктами, а также с отдельными категориями товаров, выработанных из нефти и газа, хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующих товарных рынках и признании утратившим силу приказа Федеральной антимонопольной службы и Минэнерго России от 30.04.2013 N 313/13/225» на условиях поставки «франко-труба» - передачи товара в пункте сдачи при нефтеперерабатывающем заводе в трубопроводную систему и «франко-вагон станция отправления» - передачи товара на железнодорожной станции отправления при нефтеперерабатывающем заводе» и Постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N 1035 «Критерии регулярности и равномерности реализации товара на бирже для отдельных товарных рынков», распространяющие свое действие на субъекты, занимающие доминирующее положение, в отсутствие доказательств, подтверждающих доминирующее положение ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, ООО «Татнефть-АЗС Центр», нарушает права и интересы заявителей.

Суды заключили, что не соответствуют нормам права ограничения, обязывающие компании группы «Татнефть», покупать нефтепродукты для обеспечения собственной сети АЗС в дополнительной сессии биржевых торгов, поскольку ограничивается доступ указанных участников рынка к ресурсам и искажается принцип свободной конкуренции. Объемы розничной реализации автомобильных бензинов через сеть АЗС группы ПАО «Татнефть» превышают объемы производства автобензинов на производственных мощностях ПАО «Татнефть». При этом возможность поставки произведенных нефтепродуктов в другие регионы ограничена условиями экономической целесообразности с учетом затрат на транспортировку, перевалку и хранение топлива на соответствующем базисе поставки. Таким образом, для обеспечения поставок топлива на АЗС группы ПАО «Татнефть» в объеме, необходимом для их нормального функционирования, имеется потребность в покупке моторного топлива сторонних производителей.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов об отсутствии ограничения конкуренции при совершении заявленной на предварительное согласование сделки.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 20.09.2007 № 294, антимонопольный орган при рассмотрении ходатайств проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в соответствии с утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее — Порядок).

Согласно пункту 1.5 Порядка при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются, в том числе результаты ранее проведенных антимонопольными органами исследований состояния конкуренции на соответствующих товарных рынках.

При рассмотрении поданного ООО «Татнефть-АЗС Центр» ходатайства ФАС России руководствовалась данными аналитических отчетов, составленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по результатам проведенных анализов состояния конкуренции на рынке реализации автомобильного бензина через АЗС на территории Республики Татарстан, а также на рынке реализации дизельного топлива через АЗС на территории Республики Татарстан, содержание которых Заявителями не опровергнуто, доказательств, которые могли свидетельствовать о некорректности изложенных в аналитических отчетах выводов, в материалы дела не представлено.

При этом ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что согласно аналитическому отчету ФАС России за 2019 год, подготовленному по результатам анализа состояния конкуренции на оптовом рынке дизельного топлива и автомобильных бензинов, в состав хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, вошли три хозяйствующих субъекта, а именно ПАО «НК Роснефть», ПАО «Газпром» и ПАО «Лукойл», подлежит отклонению, поскольку указанное исследование проводилось антимонопольным органом в географических границах Российской Федерации при продуктовых границах оптовой реализации дизельного топлива и автомобильных бензинов, в то время как положенные в основу принятия Решения и Предписания ФАС России аналитические отчеты, подготовленные Татарстанским УФАС России, касались розничных рынков автомобильного бензина и дизельного топлива в географических границах Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому

хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Как указано в обжалуемом решении антимонопольного органа, из представленных в материалы дела аналитических отчетов следует, что доли ООО «Татнефть-АЗС Центр» на розничных рынках автомобильных бензинов в Республике Татарстан в 2019 году составили:

на рынке АИ-76 (АИ-80) - 38,6 %;

на рынке АИ-92 - 33,8 %;

на рынке АИ-95 - 30,2 %;

на рынке АИ-98 - 27,1 %.

При этом совокупные доли ООО «Татнефть-АЗС Центр» с иными крупными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на розничном рынке автомобильного бензина в Республике Татарстан (ООО «ТАИФ-НК», ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ИП Семенова Е.А.), составили:

на рынке АИ-76 (АИ-80) - 93,0 %;

на рынке АИ-92 - 86,8 %;

на рынке АИ-95 - 89,2 %;

на рынке АИ-98 - 77,0 %.

Таким образом, указанный товарный рынок является высококонцентрированным и относится к товарным рынкам с неразвитой конкуренцией. В свою очередь, доля ООО «Татнефть-АЗС Центр» на розничном рынке дизельного топлива в Республике Татарстан в 2018 году составила 59,13 %, в то время как доля двух других хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, составила 23,43 % (ООО «ТАИФ-НК») и 8,68 % (ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»). Исходя из изложенного, ООО «Татнефть-АЗС Центр» совместно с вышеуказанными хозяйствующими субъектами занимает доминирующее положение на розничных рынках автомобильного бензина и дизельного топлива в географических границах Республики Татарстан.

Как следовало из поданного ООО «Татнефть-АЗС Центр» ходатайства, во владении указанного общества находится 158 автозаправочных станций, при этом в результате совершения заявленной на предварительное согласование сделки количество таких производственных средств у данного Общества увеличится, что свидетельствует об увеличении долей ООО «Татнефть-АЗС Центр» на указанных товарных рынках и, как следствие, об усилении его доминирующего положения.

При этом ФАС России при рассмотрении поданного ходатайства было принято во внимание, что ООО «Татнефть-АЗС Центр» входит в вертикально-интегрированную группу лиц ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, осуществляющую деятельность в сфере добычи, переработки, хранения, а также оптовой, мелкооптовой и розничной реализации нефтепродуктов, включая автомобильный бензин и дизельное топливо. Указанная группа лиц на постоянной основе осуществляет закупку значительного объема нефтепродуктов на биржевых торгах (в частности, в 2020 году объем закупки автомобильного бензина составил 369 550 тонн, дизельного топлива — 198 335 тонн), при этом покупка такого объема нефтепродуктов объясняется необходимостью обеспечения собственных нужд, образуемых на розничных рынках автомобильного бензина и дизельного топлива. Следовательно, для обеспечения собственных сетей ДЗС у группы лиц отсутствует необходимый объем нефтепродуктов.

В результате осуществления заявленной на согласование сделки у ООО «Татнефть-АЗС Центр» увеличится количество основных производственных средств (автозаправочных комплексов/станций), при этом в целях обеспечения финансово-хозяйственной деятельности таких основных производственных средств нефтепродуктами группе лиц ПАО «Татнефть» потребуется приобрести необходимый объем на оптовом рынке, в том числе на биржевых торгах, что может привести к ограничению объема топлива, необходимого конечным потребителям, не входящим в одну группу лиц с вертикально-интегрированными нефтяными компаниями. Следует отметить, что пролив приобретаемого автозаправочного комплекса ООО «ЭКСОЙЛ» составляет около 64,5 тыс. тонн, то есть 17 % от приобретаемого группой лиц ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина объема нефтепродуктов на биржевых торгах. Необходимо принимать во внимание, что цена реализации нефтепродуктов на биржевых торгах ниже цены реализации нефтепродуктов на предприятиях нефтепродуктообеспечения. Более того, выкупая объем нефтепродуктов на биржевых торгах, группа лиц ПАО «Татнефть» создает дефицит объема нефтепродуктов для обеспечения иных потребителей. Указанное означает, что, увеличив долю на рынках реализации автомобильного бензина и дизельного топлива через АЗС на территории Республики Татарстан, заявители получат возможность приобретения на бирже большего объёма нефтепродуктов, что обеспечит доминирующему субъекту более выгодные условия осуществления предпринимательской деятельности по отношению к другим продавцам на рынке реализации нефтепродуктов.

Таким образом, вследствие совершения заявленной на согласование сделки группа лиц ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина увеличит объем покупки нефтепродуктов на биржевых торгах для обеспечения нефтепродуктами своих автозаправочных станций, включая приобретаемый автозаправочный комплекса ООО «ЭКСОЙЛ», и, как следствие, ООО «Татнефть-АЗС Центр» получит возможность в одностороннем порядке определять общие условия обращения товара на розничных рынках автомобильного бензина и дизельного топлива конечных потребителей, тем самым оказывает влияние на формирование рыночных биржевых индикаторов цен. Принимая во внимание принцип рыночного ценообразования, недостающий объем предложений (или увеличенный спрос) является одним из факторов повышения цены. Следует отметить, что биржевые индикаторы цен применяются участниками рынка при их реализации и закупке нефтепродуктов по прямым контрактам (внебиржевым договорам).

Исходя из изложенного, выдача предписания применительно к фактическим обстоятельствам дела обусловлена возможностью ограничения конкуренции на розничных рынках автомобильного бензина и дизельного топлива в Республике Татарстан вследствие совершения заявленной на согласование сделки, в результате которой ООО «Татнефть-АЗС Центр» увеличит количество своих основных производственных средств, для удовлетворения потребностей которых вертикально-интергрированная группа лиц ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина увеличит объем закупаемых на биржевых торгах нефтепродуктов, что, в свою очередь, окажет влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, в связи с чем предписываемые ФАС России меры,направленные на обеспечение конкуренции, в полной мере соответствуют степени изменения состояния конкуренции на товарных рынках вследствие совершения заявленной на согласование сделки.

Учитывая данные обстоятельства, в оспариваемом предписании ФАС России указал на необходимость ООО «Татнефть-АЗС Центр» и группы лиц ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина принять соответствующие меры.

Согласно пункту 3.41 Административного регламента № 294 в предписании, выдаваемом по результатам рассмотрения ходатайства (уведомления), указываются:

- причины, по которым сделки с акциями (долями), имуществом, активами коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта;

- описание действий, которые заявитель (группа лиц, в которую входит заявитель) должен осуществить в целях обеспечения конкуренции;

- срок исполнения предписания.

Вопреки выводам суда первой инстанции оспариваемое предписание отвечает указанным требованиям.

Кассационный суд также не может согласиться с выводами судов о том, что предписание может быть выдано исключительно данному хозяйствующему субъекту как лицу, заявившему ходатайство о намерении осуществить сделку по приобретению автозаправочного комплекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, и об одновременной выдаче заявителю, и (или) липам, входящим в его группу лиц, предписания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в случае осуществления указанными лицами заявленных в ходатайстве сделки, иного действия.

Как следует из содержания предписания, указанные в нем действия, направленные на обеспечение конкуренции, в случае осуществления заявленной в ходатайстве сделки надлежит совершить ООО «Татнефть-АЗС Центр» и лицам, входящим в его группу лиц.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения пункта 4 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции, которые непосредственно предусматривают возможность выдачи предписания заявителю, и (или) лицам, входящим в его группу лиц, а также существующую судебную практику, подтверждающую возможность выдачи поведенческого предписания группе лиц заявителя по результатам согласования сделки (дела № А40-340871/2019, № А40-263012/2019, № А40-213330/2018), вывод судов о том, что предписание может быть выдано исключительно данному хозяйствующему субъекту как лицу, заявившему ходатайство о намерении осуществить сделку по приобретению автозаправочного комплекса, является неправомерным.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов о неисполнимости предписания.

Основанием для признания предписания неисполнимым и, как следствие, недействительным в части указания на невозможность приобретения группой лиц ПАО «Татнефть» нефтепродуктов на биржевых торгах в основную торговую сессию послужил также вывод суда первой инстанции о том, что выставление поставщиками предложений в дополнительную сессию на поставку нефтепродуктов не является обязательной, и фактически такие заявки на продажу зачастую отсутствуют. В этой связи суд пришел к выводу, что ограничения, обязывающие компании группы «Татнефть» покупать нефтепродукты для обеспечения собственной сети АЗС в дополнительной сессии биржевых торгов, не являются правомерными. Однако указанные выводы суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку необходимость такого положения предписания обусловлена фактическим уменьшением объема нефтепродуктов на биржевых торгах вследствие увеличения объема нефтепродуктов, закупаемого непосредственно группой лиц ПАО «Татнефть», что, в свою очередь, снизит количество нефтепродуктов для конечных покупателей и окажет значительное влияние на индикатор цены. При этом вывод суда первой инстанции о том, что фактически такие заявки на продажу зачастую отсутствуют, не свидетельствует о неисполнимости предписания в силу того, что покупка нефтепродуктов возможна как в дополнительную сессию при наличии соответствующих заявок, так и посредством заключения прямых договоров с предприятиями нефтепродуктообеспечения, в том числе внутри группы лиц ПАО «Татнефть».

Кассационный суд отмечает, что в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и, принять новый судебный акт, которым следует отказать в удовлетворении заявления ООО «Татнефть-АЗС Центр».

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А40-177809/2020 отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «Татнефть-АЗС Центр».

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова