Постановление № А40-178304/19 от 29.07.2020 АС Московского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

04 августа 2020 года                                                            Дело № А40-178304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца –

от ответчика – Качуро Л.А., дов. № 207/4/308д от 22.10.2019

рассмотрев 29 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года

по иску ФГУП «13 СЗ Черноморского флота» Минобороны России

к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП «13 СЗ Черноморского флота» Минобороны России к Минобороны России о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 368 578,28 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, на основании письменного ходатайства.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, финансовое обеспечение научно-производственной роты при ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России решением заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию финансового обеспечения войск, возложено на орган финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение расходов на обеспечение научно-производственной роты при ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России по состоянию на 01.01.2018 года на сумму 2 368 578,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, неисполнение ответчиком обязательств по возмещению данных расходов в соответствии с нормативными актами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт  несения истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств возмещения указанных расходов ответчиком не представлено.

Вопреки доводам заявителя о неправомерном взыскании с ответчика заявленной суммы расходов истца, апелляционный суд правильно в постановлении указал, что ссылки ответчика на порядок компенсации расходов, регламентированный в 2018 году являются необоснованными, так как спорные расходы понесены истцом в 2016 году, то есть когда этот порядок предусмотрен не был.

Сведений об иных обстоятельствах дела, которые арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении спора не установлены и наличие которых могло повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по делу № А40-178304/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.