Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ленинский проспект дом 131» (далее - товарищество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - Главное управление МЧС России по г. Москве, управление) о признании недействительными предписаний от 16.12.2015 № 672/1/1-49, от 16.12.2015 № 656/1/1-3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены частично; признаны недействительными предписание от 16.12.2015 № 656/1/1-3 и предписание от 16.12.2015 № 672/1/1-49 в части пунктов 3, 8, 9, 16, 24, 25, 26, 29, 31, 35, 37, 40, 43, 44.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года решение суда первой инстанции изменено; признано недействительным предписание от 16.12.2015 № 672/1/1-49 в части пунктов 5, 6, 17, 23, 30, 32, 34, 45, 46, 47, 48; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Главное управление МЧС России по г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении без изменения предписания от 16.12.2015 № 672/1/1-49 в части пунктов 5, 6, 17, 23, 30, 32, 34, 45, 46, 47, 48.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по пункту 5 предписания от 16.12.2015 № 672/1/1-49 (далее - предписание) судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В местах пересечения противопожарных стен и противопожарных перекрытий 1-го типа каналами (шахтами) и трубопроводами (за исключением трубопроводов водоснабжения, канализации и водяного отопления) не предусмотрена установка огнезадерживающих клапанов.

Таким образом, управлением установлены нарушения статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблицы 23 «Пределы огнестойкости противопожарных преград».

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что многоквартирный дом с подземным паркингом по адресу: Ленинский проспект, 131, был построен по индивидуальному проекту как монолитный, проектом не были предусмотрены шахты и трубопроводы в местах пересечения противопожарных стен и перекрытий, в таблице 23 «Пределы огнестойкости противопожарных преград» нет указаний на установку огнезащитных клапанов.

По пункту 6 предписания апелляционным судом также установлено, что между маршами лестниц и поручнями не выполнен зазор шириной в свету не менее 75 мм.

Таким образом, управлением установлены нарушения статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.14 СП 4.13130.2003.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при измерении зазора между маршами лестниц и поручнями строительной рулеткой обнаружилось, что зазор составляет 1-й подъезд - 115 мм, 2-й и 3-й подъезд - 120 мм, 4 подъезд - 130 мм, 5-й подъезд - 135 мм, 6-10-й подъезды 110 мм, таким образом, изменений проекта и реконструкции не требуется, при этом требуемые изменения могут привести к нарушению целостности строительных конструкций здания.

По пункту 17 предписания установлено, что настенные речевые оповещатели системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре установлены на расстоянии менее 0,15 м от потолка (секции 6, 7).

Таким образом, управлением установлены нарушения статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 7.13130.2009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что установка выполнена в таком виде застройщиком, дом был принят госкомиссией.

Кроме того, управлением вменяется нарушение СП 7.13130.2009.

Вместе с тем, согласно абзацу 7 письма МЧС России от 02.06.2011 № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» на здания, строения, сооружения запроектированные и построенные по действующим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Кроме того, потребуются значительные материальные затраты для переделывания слаботочной системы, переданной застройщиком.

По пункту 23 предписания установлено, что выброс продуктов горения в атмосферу системы дымоудаления выполнен на высоте менее 2 м от кровли из горючих материалов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в таком виде работы были произведены застройщиком, дом был принят госкомиссией.

Управлением вменяется нарушение СП 7.13130.2009.

Вместе с тем, согласно абзацу 7 письма МЧС России от 02.06.2011 № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действующим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

По пункту 30 предписания установлено, что для системы вытяжной противодымной вентиляции не установлены дымовые клапаны в наземной части с пределом огнестойкости не менее Е1 30.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предел огнестойкости не определялся, установка не была выполнена проектировщиками и застройщиком данного объекта.

Управлением вменяется нарушение СП 7.13130.2009.

По пункту 32 предписания установлено, что в секциях высотой более 75 м не установлены дымовые пожарные извещатели в лифтовых холлах лифты для пожарных.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что установка не была выполнена проектировщиками и застройщиком данного объекта при монтаже системы автоматической пожарной сигнализации и не может быть устранена товариществом, так как для установки потребуется проект и значительные материальные затраты.

Кроме того, управлением приведены нормы ГОСТ Р 53296-2009, тогда как на момент проектирования и строительства объекта действовали нормы СНиП 21-01-97.

По пункту 34 предписания установлено, что ворота в противопожарных преградах стенах не оборудованы автоматическими закрывающимися устройствами при пожаре.

Таким образом, управлением установлены нарушения статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в таком виде работы выполнены застройщиком, для устранения требуются работы капитального характера.

По пункту 45 предписания установлено, что не выполнены в проемах противопожарной преграды разделяющей помещение для хранения автомобилей, от рампы тамбур-шлюз с подачей воздуха при пожаре глубиной обеспечивающей открывание ворот, но не менее 1,5 м.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выполнение указанных работ не было предусмотрено и установлено застройщиком, для устранения требуются работы капитального характера.

По пункту 46 предписания установлено, что двери из автостоянки в тамбур-шлюзы и лестничные клетки (лестницы) выполнены с пределом огнестойкости Е1 30.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предел огнестойкости не определялся, в таком виде работы были выполнены застройщиком данного объекта, для устранения требуются работы капитального характера.

По пункту 47 предписания установлено, что для системы вытяжной противодымной вентиляции не установлены дымовые клапаны в подземной части с пределом огнестойкости не менее Е1 60.

Управлением вменяется нарушение СП 7.13130.2009.

По пункту 48 предписания установлено, что из рамы подземной автостоянки не выполнена система дымоудаления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что установка не была выполнена застройщиком, для установки потребуется проект и значительные материальные затраты.

Управлением вменяется нарушение СП 7.13130.2009.

С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование товарищества в части признания пунктов 5, 6, 17, 23, 30, 32, 34, 45, 46, 47, 48 предписания от 16.12.2015 № 672/1/1-49 недействительными подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по делу № А40-1784/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

В.А. Долгашева