Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БИОМИКРОГЕЛИ» о взыскании задолженности по договору № 1-1712/18 от 17.12.2018 в размере 211 740 руб., неустойки в размере 25 017,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 1-1712/18, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги в области информационных технологий, включающие в том числе, разработку, реализацию и установку программ для ЭВМ и баз данных, техническую поддержку программно-аппаратного комплекса ответчика, настройку, адаптацию, конфигурирование программного обеспечения, консультирование персонала (пользователей) ответчика, а также сопутствующие услуги, а ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях предусмотренных сторонами в договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему.

21.12.2018 между сторонами было достигнуто соглашение об объеме оказания услуг, отраженное в дополнительном соглашении № 1 Услуги ФП № 1 к договору (далее - Соглашение). В соответствии с заключенным Соглашением стороны определили, что истец оказывает ответчику услуги в объеме, согласованном сторонами в Приложение № 1 к Соглашению, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуг в соответствии с условиями договора и Соглашения. Стоимость оказываемых услуг 423 480 рублей с учетом изменения ставки НДС - в 20%.

Пунктом 2.3. Соглашения сторонами согласованы условия оплаты: 50% предоплата от общей стоимости услуг/этапа (сумма внесенной предоплаты 211 740 рублей в т.ч. НДС 20%, п/п 23 от 15.01.2019); окончательный расчет по результатам сдачи-приемки услуг (сумма окончательного платежа 211 740 рублей в т.ч. НДС 20%).

Согласно исковому заявлению, выполнив работы, 09.04.2019 исполнитель (истец) направил ответчику Протокол передачи на тестирование и приемку услуг, предусмотренный п.п. 3.1-3.6 договора (Раздел 2 Приемка оказанных услуг). Заказчик обязан был принять услуги, подписать протокол и/или указать замечания.

В силу п. 3.6. Договора (Раздел 2 Приемка оказанных услуг) в случае отсутствия замечаний Заказчика или подписанного им Протокола передачи на тестирование и приемку услуг, работа признается принятой, исполнитель направляет заказчику акт приемки работ, счет и счет-фактуру. 06.05.2019 в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота 1С направлены на подписание акт приемки работ № 81 от 29.04.2019 и счет на сумму 211 740 рублей (окончательный расчет). Повторное направление документов – 28.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по оплате Ответчиком до настоящего момента не исполнено.

Пунктом 6.3. договора, сторонами согласовано, что за нарушение установленных договором сроков оплаты оказанных услуг истец вправе истребовать с ответчика пени в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, исходя из условий указанного пункта договора.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 25 017,97 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора между сторонами, установив, что истец не представил доказательств надлежащей сдачи спорных услуг ответчику, пришли к выводу, что при несоблюдении истцом обязанности по договору по направлению Протокола (п. 3.1) у ответчика не возникло обязанности по приемке оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что вопреки доводам истца переписка сторон свидетельствует о наличии замечаний ответчика к выполненным работам, при этом, само по себе наличие актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств надлежащей сдачи работ ответчику, не может бесспорно свидетельствовать о возникновении на стороне истца обязанности по приемке работ и оплате спорной суммы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанному на ином толковании ответчиком положений договора между сторонами, а также соответствующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения по делу.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу № А40-178520/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: М.Д. Ядренцева

Н.Н. Кольцова