Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мантрак Восток» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (ответчик, таможенный орган) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на излишне уплаченный утилизационный сбор, оформленный по ДТ №№ 10009198/070617/0003660, 10009193/140617/0003801, 10009193/160617/0003866, 10009193/170717/0004748 в размере 3 652 823, 67 руб.

Решением от 24.05.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

[A1] Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя таможенного органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в период с июня по июль 2017 года ООО «Мантрак Восток» на территорию таможенного союза был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого заявитель подал декларации на товары (ДТ) №№ 10009198/070617/0003660, 10009193/140617/0003801, 10009193/160617/0003866, 10009193/170717/0004748.

Выпуск Товаров (Техника, самоходные машины) разрешён таможней 07.06.2017, 14.06.2017, 18.07.2017.

В отношении самоходных машин в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 13.06.2018 (Постановление № 81), заявителем был представлен в таможенный орган расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, о чём выданы таможенные приходные ордера (ТПО) № ТС-6032483 на сумму 1 200 000 руб., № ТС- 6032486 на сумму 6 195 000 руб., № ТС-6032494 на сумму 2 175 000 руб., № ТС-6032495 на сумму 2 175 000 руб., № ТС-6107839 на сумму 6 195 000 руб.

В расчете суммы утилизационного сбора в отношении товаров указанных в ДТ при определении категории и подлежащего применению коэффициента заявителем ошибочно использовался суммарный показатель максимально разрешенной организацией-изготовителем массы самоходной машины в зависимости от ее конструктивных особенностей, состоящей из эксплуатационной (конструкторской) массы машины и ее грузоподъемности, однако при определении размера сбора грузоподъемность в дополнение к массе самой машины не должна учитываться.

Вследствие чего в отношении единиц Техники были применены коэффициенты с учетом эксплуатационной (конструкторской) массы машины и ее грузоподъемности.

ООО «Мантрак Восток» обращалось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении Техники (в отношении каждой отдельно взятой единицы Техники подано отдельное заявление), возвращенные таможенным органом заявителю (ответ исх. № 13-12/07753 от 30.04.2020, ответ исх. № 13-12/12374 от 14.07.2020).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу № А40132264/2020 удовлетворены требования ООО «Мантрак Восток» к Центральной акцизной таможне, признано незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный срок заявления ООО «Мантрак Восток» о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора (ответ исх. № 13-12/07753 от 30.04.2020, ответ исх. № 13-12/12374 от 14.07.2020) и непринятии мер по вынесению решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и перечислению денежных средств на расчетный счет общества в установленном законом порядке. На Центральную акцизную таможню возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мантрак Восток» путем принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 14 940 000 руб.

[A2] 28.01.2021 Центральная акцизная таможня исполнила Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-132264/2020 и произвела возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 14 940 000 руб.

ООО «Мантрак Восток» обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением об оплате процентов за пользование излишне взысканной суммой утилизационного сбора (исх. № 339 от 02.12.2021), размер которых согласно расчета общества составил 3 652 823,67 руб.

Ответом (исх. № 13-12/32056 от 20.12.2021) Центральная акцизная таможня оставила заявление ООО «Мантрак Восток» без удовлетворения со ссылкой на пункт 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2018 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом N 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации, системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

В развитие положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении

[A3] самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81).

Пунктом 3 Правил N 81 предусмотрено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81.

Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства. Уплата утилизационного сбора может осуществляться плательщиком с зачетом излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6 Правил N 81).

Пунктом 26 Правил N 81 предусмотрено, что в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 81 возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится в валюте Российской Федерации. При возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Соответственно, принимая во внимание, что пунктом 37 Правил N 81 прямо установлен запрет на выплату процентов с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований для взыскания с Таможни заявленной Обществом суммы процентов.

Доводы Общества о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применение принципа аналогии закона, а именно, положений статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусматривающих начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей (налогов), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Аналогия закона в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.

Между тем, спорный вопрос урегулирован положениями пункта 37 Правил N 81 (устанавливающих порядок взимания, исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбор), в силу прямого указания которых при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются.

[A4] Кроме того, в статье 147 Федерального закона установлено, что при нарушении проценты начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенные в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Положениями указанных выше статьи предусматривается взыскание процентов только на излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги.

Виды таможенных платежей, перечислены в статье 46 ТК ЕАЭС.

Утилизационный сбор, не относится таможенным платежам или пошлинам, соответственно проценты на излишне уплаченный утилизационный сбор не могут быть начислены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации от 25.11.2015 № 3 несостоятельна, т.к. правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации касается начисления процентов на сумму излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей. В рассматриваемом споре отсутствует факт принудительного взыскания таможенных платежей. Утилизационный сбор был рассчитан и уплачен обществом самостоятельно.

Необходимо отметить, что Верховный суд Российской Федерации отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией (определение от 14.01.2022 по делу № А56-69059/2020) указал, что суды, принимая во внимание то, что пунктом 37 Правил прямо установлен запрет на выплату процентов с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов, правомерно не усмотрели законных оснований для взыскания заявленной суммы процентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2022 г. по делу № А40-17857/22
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

Г.М. Никифорова