Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова» – ФИО1 (представителя по доверенности от 13.01.2022), ФИО2 (представителя по доверенности от 12.08.2021),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО3 (представителя по доверенности от 29.12.2021),

от АНО СРО «Социальная ответственность» – извещено, представитель не явился,

от АНО СОШ «Академическая гимназия» – извещено, представитель не явился,

от Департамента городского имущества города Москвы – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 02.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 17.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-178965/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третьи лица: АНО СРО «Социальная ответственность», АНО СОШ «Академическая гимназия», Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) от 03.08.2021 о назначении административного наказания по делу № 3900-ЗУ/9050423/1-21 об административном правонарушении по части 1.2 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы).

В качестве третьих лиц в деле участвуют АНО СРО «Социальная ответственность», АНО СОШ «Академическая гимназия», Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом ном части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, инспекция исходила из того, что земельный участок общей площадью 50 609 кв. м. (кадастровый номер77:05:0011008:3), имеющий адресные ориентиры: <...>, ранее был предоставлен обществу в соответствии с договором аренды от 17.05.1993 № М-05-000144 сроком по 20.09.2018 для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 18.05.2015 № RU77-173000-016165, а именно: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов (200201); объекты размещения бизнес-инкубаторов (100111); объекты размещения учреждений начального и среднего общего образования (200302); объекты размещения учреждений дошкольного воспитания (200301); объекты размещения стационарных лечебно-профилактических учреждений. Договор не действует.

На основании разрешения на строительство № 77-172000-011760-2015 от 23.10.2015 и разрешения на ввод № 77173000-008563-2018 от 21.09.2018, выданных Мосгосстройнадзором, на земельном участке возведен жилой комплекс «Ясный», состоящий из трех жилых домов, имеющий адресные ориентиры: Каширское шоссе, д. 65, корп. 1; Каширское шоссе, д. 65, корп. 2; Каширское шоссе, д. 65, корп. 3 и подземного гаража-стоянки, имеющего адресные ориентиры: Каширское шоссе, д. 65, стр. 4.

В связи с регистрацией права частной собственности на помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельном участке, земельный участок в соответствии с подпунктом 4, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации перешел в общую долевую собственность собственников указанных помещений.

Разрешенное использование земельного участка - для многоэтажной застройки, по документу - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (1.2.1); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7); образование и просвещение (3.5) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); здравоохранение (3.4) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3); гостиничное обслуживание (4.7) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6).

В результате планового (рейдового) обследования 08.06.2021 планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: <...> (рапорт от 08.06.2021 № 9050423/1), должностное лицо инспекции пришло к выводу о том, что в последующем в границах названного земельного участка обществом возведено нежилое одноэтажное строение общей площадью 171,7 кв. м. Строение на технический и государственный кадастровый учет не поставлено, имущественные права не оформлены, используется под контрольно-пропускной пункт.

Сведения о наличии разрешительной документации на строительство (реконструкцию), а также о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта, отсутствуют.

Нежилое одноэтажное строение общей площадью 171,7 кв. м обладает признаками самовольного строительства. Тем самым, как решила инспекция, обществом нарушены требования пункта 6 статьи 7, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон № 48), пунктов 1, 2 статьи 51, пункта 1 статьи 55, пункта 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Исходя из этого инспекция вынесла постановление от 03.08.2021 № 3900-ЗУ/9050423/1-21, которым привлекла общество к ответственности по части 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы в виде 26 570 537 рублей штрафа.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона № 48 запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Признавая незаконным оспариваемое постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

При этом суды установили, что общество не использует земельный участок и не эксплуатирует рассматриваемое КПП. Земельный участок и этот объект КПП используется иным лицом для целей доступа в детский сад и общеобразовательную школу «Академическая гимназия».

Суды указали, что согласно технической документации на строительство объекта, в границах отвода земельного участка предназначенного для строительства объекта, включена территория образовательного комплекса (ОК) и дошкольной образовательной организации (ДОО). В соответствии с требованиями пунктов 4.4, 6.2 МГСН 4.07-05 «Дошкольные образовательные учреждения» детские сады могут предусматриваться пристроенными к торцам жилых домов, а также встроенными или встроенно-пристроенными в нижние этажи жилых зданий (не выше 3-го).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2018 № 77-173000-008563-2018 в составе объекта введены в эксплуатацию Детская образовательная организация (ДОО) на 125 мест, площадью 1548,30 кв. м. и Образовательный комплекс (ОК) на 192 места, площадью 1 687,50 кв. м.

В последующем обществом оформлено право собственности на нежилые помещения, составляющие ДОО и ОК: ДОО - нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0011008:1822, площадью 1506,80 кв. м, адрес: <...> этаж, пом. IX, ком. 1-56, 59-62, о чем в ЕГРН 12.04.2019 сделана запись регистрации № 77:05:0011008:1822-77/005/2019-1; ОК - нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0011008:1821, площадью 1729,00 кв. м, адрес: <...> этаж, пом. XI, 1 этаж пом. IX, ком. 58, о чем в ЕГРН 26.07.2019 сделана запись регистрации № 77:05:0011008:1821-77/005/2019-1.

Между обществом (жертвователь) и АНО СРО «Социальная ответственность» (благотворительная организация) 17.11.2020 заключен договор пожертвования № ДП-ЯСН-2020, по условиям которого упомянутые ДОО и ОК были переданы обществом в собственность благотворительной организации в качестве безвозмездного, добровольного, благотворительного пожертвования, о чем в ЕГРН 03.02.2021 сделана соответствующая запись регистрации перехода права собственности.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов стоон, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы инспекции, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Поскольку часть 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы предусматривает привлечение к административной ответственности за использование земельного участка, общество при указанных обстоятельствах не могло рассматриваться в качестве субъекта административного правонарушения, вмененного оспариваемым постановлением от 03.08.2021.

Доводы инспекции о необходимости исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с даты последнего обследования (08.06.2021) являются обоснованными, однако иное исчисление судами данного срока не привело к неправильному разрешению спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А40-178965/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Р.Р. Латыпова

Ю.С. Петропавловская