Гражданский кодекс часть 1

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Стеклонит» (далее – АО «Стеклонит», ответчик) о взыскании по договору от 20.12.2013 №13412.0924900.13.013 штрафа в размере 27 570 322 руб. 74 коп., по договору от 20.12.2013 № 13412.0924900.13.016 штрафа в размере 31 750 154 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минпромторг России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Минпромторг России (министерство) и ОАО «Тверьстеклопластик» (получатель) (в дальнейшем реорганизованное в форме присоединения к АО «Стеклонит») 20.12.2013 заключен договор о предоставлении субсидии из федерального бюджета на реализацию комплексного инновационного проекта по созданию высокотехнологичной продукции №13412.0924900.13.013 шифр «Армирование строительных конструкций» (далее – договор 1), согласно которого министерство предоставляет получателю субсидию в порядке и на условиях настоящего договора на возмещение затрат в 2013-2016 годах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с созданием продукции в рамках реализации инновационного проекта по созданию высокотехнологичной продукции по теме «Разработка технологий получения и производства конструкционных и функциональных полимерных композитов и профильных изделий нового поколения из полимерных композитов для производства и/или армирования строительных конструкций зданий и сооружений» (шифр «Армирование строительных конструкций»), а получатель обязуется использовать полученную субсидию исключительно по целевому назначению и реализовать указанный инновационный проект в соответствии с планом-графиком реализации инновационного проекта (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Объем предоставляемой субсидии составляет 80 458 166 руб. 63 коп., в том числе: на 2013г. – 0 руб.; на 2014г. – 25 000 000 руб.; на 2015г. – 24 958 166 руб. 63 коп.; на 2016г. – 30 500 000 руб. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2015 № 2).

Истец предоставил ответчику по договору 1 субсидию в размере 79 684 993 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 2.3 договора 1, общий объем собственных средств получателя и средств третьих лиц, привлеченных для выполнения инновационного проекта, указанного в договоре, составляет 92 527 тыс. руб.

Произведенные расходы за счет собственных средств в общей сумме составили 124 885 349 руб. 06 коп.

Срок реализации проекта: декабрь 2020 года.

Также между Минпромторг России (министерство) и ОАО «Тверьстеклопластик» (получатель) (в дальнейшем реорганизованное в форме присоединения к АО «Стеклонит») 20.12.2013 заключен договор о предоставлении субсидии из федерального бюджета на реализацию комплексного инновационного проекта по созданию высокотехнологичной продукции №13412.0924900.13.016 шифр «Трубы» (далее – договор 2), согласно которого министерство предоставляет получателю субсидию в порядке и на условиях настоящего договора на возмещение затрат в 2013-2016 годах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с созданием продукции в рамках реализации инновационного проекта по созданию высокотехнологичной продукции по теме «Разработка технологий получения и производства композитов нового поколения и цельнокомпозитных труб для пропуска небольших водотоков под насыпями автомобильных и железных дорог (цельнокомпозитных водопропускных труб», а получатель обязуется использовать полученную субсидию исключительно по целевому назначению и реализовать указанный инновационный проект в соответствии с планом-графиком реализации инновационного проекта (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Объем предоставляемой субсидии составляет 74 740 306 руб. 66 коп., в том числе: на 2013г. – 9 000 000 руб.; на 2014г. – 19 400 000 руб.; на 2015г. – 22 794 656 руб.; на 2016г. – 23 545 650 руб. 66 коп. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2016 № 4).

Истец предоставил ответчику по договору 2 субсидию в размере 69 751 453 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Общий объем собственных средств получателя и средств третьих лиц, привлеченных для выполнения инновационного проекта, указанного в настоящем договоре составляет 79 758 тыс. руб. (пункт 2.3).

Произведенные расходы за счет собственных средств в общей сумме составили 111 268 532 руб. 37 коп.

Срок реализации проекта: декабрь 2020 года.

Согласно пункту 3.3.10 договоров получатель обязан предоставить в министерство отчет о реализации инновационного проекта по форме, разработанной Минпромторгом России.

В силу пункта 4.1 договора 1 (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2016 № 5) министерство и уполномоченный орган государственного финансового контроля обязаны проводить проверки соблюдения получателем целей, условий и порядка предоставления субсидии, которые установлены договором 1 и Правилами, в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 4.1 договора 2 (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2016 № 6) министерство и уполномоченный орган государственного финансового контроля обязаны проводить проверки соблюдения получателем целей, условий и порядка предоставления субсидии, которые установлены договором 2 и Правилами, в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 22 Правил и пунктами 4.1, 4.2 договоров Департамент металлургии и материалов Минпромторга провел выездную проверку соблюдения АО «Стеклонит» условий и порядка предоставления субсидий из федерального бюджета на поддержку развития производства композиционных материалов (композитов) и изделий из них в рамках реализации российскими организациями комплексных инновационных проектов по созданию высокотехнологичной продукции на производственной площадке получателя, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что по итогам выездной проверки и рассмотрения отчетной документации комиссией по рассмотрению результатов реализации инновационных проектов по договорам 1 и 2 было выявлено несоблюдение получателем подпунктов 3.3.7 договоров и не достижение получателем в полном объеме целевого индикатора и показателя эффективности реализации инновационных проектов согласно приложению № 3 к договорам «Объем реализации инновационной продукции» (протоколы комиссии Минпромторга России от 23.05.2022 № 17-628 и № 17-629).

В протоколе комиссии Минпромторга России от 23.05.2022 № 17-629 указано: что объем реализации инновационной продукции получателем по договору от 20.12.2013г. № 13412.0924900.13.013 фактически выполнен на 123 796 209,51 руб. вместо заявленного – 313 313 000 руб. Размер штрафных санкций составляет 27 570 322 руб. 74 коп.

В протоколе комиссии Минпромторга России от 23.05.2022 № 17-628 указано: что объем реализации инновационной продукции получателем по договору от 20.12.2013г. № 13412.0924900.13.016 фактически выполнен на 45 889 227,39 руб. вместо заявленного – 224 712 000 руб. Размер штрафных санкций составляет 31 750 154 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты штрафов.

Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2013 № 972 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на поддержку развития производства композиционных материалов (композитов) и изделий из них в рамках реализации российскими организациями комплексных инновационных проектов по созданию высокотехнологичной продукции», а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам.

Работа по оптимизации конструкций профильных изделий, разработанных в рамках проекта по договору 1, содержащих в качестве армирующего наполнителя сетки стеклянные, была проведена ответчиком совместно с АО «НИИГРАФИТ» и оформлена отчетом о научно-исследовательской работе от 20.01.2020. В указанном Отчете подтверждено, что разработанные в рамках реализации комплексного инновационного проекта по созданию высокотехнологичной продукции высокотехнологичные профильные изделия нового поколения из полимерных композитов с армирующим наполнителем – сетками стеклянными являются продукцией с уникальными характеристиками, которые достигаются исключительно за счет применения данного армирующего наполнителя (стеклянных сеток).

С учетом установленных обстоятельств судом сделаны правомерный вывод о том, что разработанные ответчиком в рамках инновационного проекта «сетки стеклянные строительные» и «сетки стеклянные армирующие» в полной мере соответствуют условию пункта 1.1 договора 1, а произведенная и реализованная ответчиком высокотехнологичная продукция: сетки стеклянные армирующие и сетки стеклянные строительные на сумму 259 642 439 руб. 26 коп. подлежала включению в зачет достижения показателя эффективности проекта «объем реализации инновационной продукции».

В рамках договора 2 судом установлено, что ответчиком были разработаны инновационные системы (далее- «Изоляционные системы «НОВОРАД»), высокотехнологичные свойства которой подтверждены отчетом о научно-исследовательской работе от 15.12.2020, выполненной АО «НПО Стеклопластик». Изоляционные системы «НОВОРАД» были разработаны в рамках реализации проекта по Договору 2 с использованием результатов НИОКР, полученных в ходе реализации проекта и соответствуют условию пункта 1.1 Договора 2 – «Разработка технологий получения и производства композитов нового поколения и цельнокомпозитных труб для пропуска небольших водотоков под насыпями автомобильных и железных дорог.

Установив отсутствие оснований для исключения (не принятия к зачету в части достижения целевого индикатора и показателя эффективности реализации проектов по договорам 1, 2) истцом продукции, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом довода о недостижении целевых показателей в связи с чем правомерно отказал в во взыскании суммы штрафа.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу №А40-17899/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.А. Кочетков

С.В. Нечаев