Гражданский кодекс часть 1

по делу №А40-179149/17, вынесенное судьёй И.В. Романченко,
об отказе в удовлетворении заявления Кирпиченкова Антона Владимировича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кирпиченкова Антона Владимировича (29.07.1969г. рождения, адрес регистрации: 111538, г.Москва, ул.Вешняковская, д.27, к.2, кв.277),

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2018г. должник Кирпиченков А.В. признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Перов В.Н. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №158 от 01.09.2018.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2018г. отказано в удовлетворении заявления Кирпиченкова А.В. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Не согласившись с определением суда, Кирпиченков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-179149/17-160-188 от 06 ноября 2018 года об отказе в ходатайстве Кирпиченкова А.В. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея - отменить полностью, вынести по делу постановление, в котором ходатайство Кирпиченкова А.В. о передаче дела по подсудности удовлетворить, передать дело №40-179149/17-160-188, принятое Арбитражным судом г.Москвы к своему производству, в Арбитражный суд Республики Адыгея по месту жительства Кирпиченкова А.В. в г.Майкопе Республики Адыгея.

В жалобе заявитель указывает, что заявление ЗАО «Русская холдинговая компания» о признании должника банкротом было принято к производству Арбитражным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности в соответствии со ст.124 АПК РФ. 23 мая 2018 года мной было направлено заявление об изменении адреса сторон по делу, которое было принято по системе «Электронное правосудие» 23 мая 2018 года Арбитражным судом г.Москвы.

31 августа 2018года в Арбитражный суд г.Москвы им было направлено ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту жительства должника.

С вынесенным 06 ноября 2018 года определением Арбитражного суда г.Москвы он несогласен, так как оно является необоснованным, затрагивающим его права и охраняемые законом интересы ввиду следующего.

Он преимущественно проживает и работает в г.Майкопе в течение длительного времени. Как гражданин РФ, он имеет право на передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержит информации об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает, в связи с чем заявление ЗАО «Русская Холдинговая Компания» о признании Кирпиченкова А.В. банкротом в силу ст.38 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы.

Действующее в России законодательство содержит правила о пределах реализации и защиты гражданских прав. Данная конструкция базируется на нескольких принципах, основное место среди которых занимает требование о том, что субъективные гражданские права должны приобретаться, осуществляться, защищаться и прекращаться с соблюдением принципов добросовестности, разумности и справедливости.

Законодатель исходя из вышеизложенных принципов, ввел норму права, приведенную в ст.20 ГК РФ, где местом жительства гражданина признается именно место, где гражданин преимущественно проживает.

С 2008 года и по настоящее время он зарегистрирован по адресу: 385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Юннатов, дом 5, корпус 1, квартира 150, где преимущественно проживает и работает в течении 10 лет. По адресу: 111538, г.Москва, ул.Вешняковская, дом 27, корпус 2, квартира 277 он не проживает и не пребывает временно. Прекратить регистрацию в г.Москве и зарегистрироваться на постоянной основе в г.Майкопе по не зависящим от него причинам своевременно он не смог, поскольку не обладал собственной жилой площадью, а согласие на постоянную прописку в г.Майкопе собственник не дал.

Отсутствие у него возможности постоянно зарегистрироваться в г.Майкопе не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод как гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Он неоднократно в рамках дела №А40-179149/17 указывал на тот факт, что он не в состоянии оплатить транспортные расходы для присутствия на судебных заседаниях в г.Москве лично или направить своего представителя в связи с трудным финансовым положением, вызванным введением в отношении него процедуры банкротства.

Кредиторы по делу № А40-179149/17-160-188 являются юридическими лицами, имеющих возможность, в отличии от него, направить своего представителя в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Проживать в г.Москве до конца проведения судебного разбирательства для него также не представляется возможным, поскольку, потеряв работу в г.Майкопе, он останется без средств к существованию.

В случае передачи дела о банкротстве в арбитражный суд по его месту жительства (Арбитражный суд Республики Адыгея) он получит возможность защищать свои права, контролировать и своевременно обжаловать действия финансового управляющего, а также лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты. Дальнейшее рассмотрение дела №А40-179149/17-160-188 в Арбитражном суде г.Москвы нарушает его конституционное право, предусмотренное ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно п.2 ст.39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В силу п.4 ст.38 АПК РФ, п.1 ст.33 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника-юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 30.10.2015г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что дело о несостоятельности гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (п.1 ст.33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п.1 ст.20 ГК РФ, ч.4 ст.2 и ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п.2 ст.5 и ст.6 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами РФ, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в РФ, согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах РФ (по смыслу п.1 ст.33, п.5 ст.213.7 Закона о банкротстве, ч.1 ст.36, ч.4 ст.38 АПК РФ).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника-юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно паспортным данным должника, он зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.Вешняковская, д.27, корп.2, кв.277.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-1 «О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиница,
санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация
или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы,
исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не
являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение,
в которых он проживает временно; регистрация гражданина РФ по
месту пребывания — постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина РФ и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина РФ не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина РФ выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Из материалов дела следует, что должником представлены доказательства регистрации в качестве его места пребывания в Республике Адыгея.

Однако, как справедливо указано судом первой инстанции, регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержит информации об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает, в связи с чем заявление ЗАО «Русская Холдинговая Компания» о признании Кирпиченкова А.В. банкротом в силу ст.38 АПК РФ правомерно рассмотрено в Арбитражном суде г.Москвы.

Данная позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018г. по настоящему делу.

Кроме того, Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от
06.09.2018г. отметил, что кредиторы должника также преимущественно зарегистрированы в г.Москве, как и финансовый управляющий должника, в связи с чем целесообразность передачи дела в Арбитражный суд Республики Адыгея отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции в обжалуемом определени правомерно указано на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2018г. по делу №А40-179149/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирпиченкова А.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.