Гражданский кодекс часть 1

АРПД (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росреестру о признании незаконным решения от 28.07.2020 № 07-6651-мс/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Российской Федерации, Минэкономразвития России, Минстрой России, Ростехнадзор и НОПРИЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АРПД обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а заявленные ассоциацией требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ассоциация обратилась в Росреестр с заявлением о внесении сведений об ассоциации в Государственный реестр саморегулируемых организаций (далее - Реестр СРО).

Ассоциацией в Росреестр представлены копии следующих документов: устав ассоциации (пункты 2.1, 3.1 устава); Стандарты предпринимательской деятельности членов Ассоциации разработчиков проектной документации (пункты 1.1, 4.1.1, 4.2.7 Стандартов ассоциации); договоры страхования гражданской ответственности от 25.06.2020 ОГО № 000000023 (пункты 1.2, 3.2 договора страхования), а также перечень членов ассоциации.

Из указанных документов следует, что предметом саморегулирования ассоциации является предпринимательская деятельность ее членов в области инженерных изысканий, архитектуры, инженерно-технического проектирования и разработки проектов тепло, водо-, газоснабжения (коды Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, 71.1, 71.11, 71.11.1, 71.12, 71.12.1, 71.12.11).

28.07.2020 Росреестром рассмотрено заявление ассоциации от 29.06.2020 № 02 о внесении сведений о ней в Реестр СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Росреестром принято решение об отказе во внесении сведений об ассоциации в Реестр СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью (реестр, ведение которого осуществляет Росреестр на основании Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Положение № 457)).

Не согласившись с решением Росреестра, ассоциация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ассоциацией требований ввиду следующего.

Суды указали, что в деятельности членов ассоциации предусмотрена возможность выполнения ими работ, которые внесены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, и для выполнения которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Суды отметили, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и на ведение реестра указанных саморегулируемых организаций является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Постановление № 864), Положение о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202 (далее - Положение № 1202)).

Как заключили суды, перечисленные постановления Правительства Российской Федерации не разделяют деятельность саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по каким-либо видам, в связи с чем любая указанная деятельность отнесена к сфере контроля Ростехнадзора.

Суды указали, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью (пункт 1 Положения № 457).

Также суды руководствовались тем, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, а также по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено статьями 47, 48 ГрК РФ. Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций (часть 2 статьи 47, часть 4 статьи 48 ГрК РФ).

Учитывая изложенное, суды заключили, что 28.07.2020 Росреестром правомерно принято решение об отказе ассоциации во внесении сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Росреестра является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ассоциации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных ассоциацией требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ), ведение государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в случае, если не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций в установленной сфере деятельности.

В настоящее время в соответствии с Положением № 457 ведение Реестра СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью, отнесено к компетенции Росреестра.

В случае, если определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному надзору за деятельностью СРО в установленной сфере деятельности, ведение Реестра СРО в соответствующей сфере деятельности осуществляется этим уполномоченным федеральным органом.

Положением № 1202 определены органы надзора за СРО в различных сферах предпринимательской и профессиональной деятельности, которые в силу статьи 20 Федерального закона № 315-ФЗ также являются органами, уполномоченными на внесение сведений о некоммерческих организациях в соответствующие Реестры СРО (то есть уполномочены на присвоение некоммерческой организации статуса СРО).

В Положении № 1202 перечислены виды предпринимательской и профессиональной деятельности, для осуществления которой в соответствии с законодательством Российской Федерации членство в СРО является обязательным.

Положением № 1202, в частности, определено, что Ростехнадзор осуществляет государственный надзор в отношении СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В Постановлении № 864 определено, что государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В настоящее время в соответствии с ГрК РФ членство в таких СРО является обязательным для индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

При этом ГрК РФ определены случаи, в которых членство в СРО сферы инженерных изысканий, архитектуры, инженерно-технического проектирования и разработки проектов, тепло, водо-, газоснабжения не является обязательным (статья 47 ГрК РФ).

Необходимо отметить, что Ростехнадзор уполномочен на ведение соответствующего Реестра СРО, основанных на обязательном членстве, в связи с принятием Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введено обязательное членство в СРО в сфере инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования.

Таким образом, Ростехнадзор в настоящее время уполномочен на ведение Реестра СРО сферы проектирования, основанных на обязательном членстве, и участники которых осуществляют, в том числе, деятельность по инженерным изысканиям, архитектуры, инженерно-техническому проектированию и разработке проектов тепло, водо-, газоснабжения по вышеупомянутым договорам.

Лица, осуществляющие деятельность в сфере проектирования не в рамках вышеуказанных договоров и для которых не требуется обязательное членство в СРО, могут в добровольном порядке в соответствии с Федеральным законом № 315-ФЗ объединиться в СРО, ведение государственного реестра которых отнесено к полномочиям Росреестра.

Суд кассационной инстанции отмечает, что суды пришли к выводу о том, что функции государственного контроля за деятельностью ассоциации должен осуществлять Ростехнадзор. Между тем, Ростехнадзор осуществляет надзор за деятельностью СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, иных саморегулируемых организаций, которые не соответствуют требованиям статьи 55.4 ГрК РФ.

Учитывая это, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что у Росреестра не имелось законных оснований для отказа ассоциации во внесении сведений об ассоциации в Реестр СРО.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ассоциацией требований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу № А40-180218/20 отменить.

Признать незаконным решение Росреестра от 28.07.2020 № 07-6651-мс/20 об отказе во внесении сведений об АРПД в государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Обязать Росреестр внести сведения об АРПД в государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Взыскать с Росреестра в пользу АРПД расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить АРПД из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.02.2021 № 1, и в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.04.2021 № 2.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи А.А. Гречишкин

Е.Е. Шевченко