Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления от 16.11.2020 NPKPVDMFC-2020-08-07-195386 об отказе в проведении государственного кадастрового учета, обязании устранить допущенные нарушения.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Газпром-центр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение судами положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», градостроительного законодательства и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Департамента дал пояснения по спору, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012020:17208 площадью 1 409 кв. м с адресным ориентиром: <...> влд. 1А имеет вид разрешенного использования: Для размещения объектов торговли - объекты размещения автозаправочных станций (1.2.5).

Указанный земельный участок предоставлен обществу «Газпромнефть-Центр» по договору аренды от 06.08.2014 г. N М-06-04522 для целей эксплуатации автозаправочной станции сроком до 22.05.2063 г. (запись о регистрации N 77-77-06/005/2014-408 от 28.10.2014 г.).

В границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 77:06:0012020:1447 по адресу: <...> влд. 1А, принадлежащее обществу «Газпромнефть-Центр» на праве собственности (N 77-77-06/003/2014-186 от 14.03.2014 г.). Согласно сведениям из открытых источников в сети «Интернет» здание используется под размещение комплекса автозаправочной станции.

Департаментом 07.11.2019 выпущено распоряжение N 44324 «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:17208», в соответствии с которым земельному участку с кадастровым номером 77:06:0012020:17208 установлен вид разрешенного использования - заправка транспортных средств (4.9.1.1).

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:17208 в соответствии с распоряжением Департамента от 07.11.2019 г. N 44324.

В результате рассмотрения заявления Департамента Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 14.08.2020 в связи с необходимостью получения дополнительных сведений от Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие).

Впоследствии Управление Росреестра по Москве направило уведомление от 16.11.2020 NPKPVDMFC-2020-08-07-195386 об отказе в проведении государственного кадастрового учета, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2019), Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. N 943, Перечнем видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», исходили из того, что распоряжение Департамента от 07.11.2019 N 44324 является для Управления Росреестра по Москве основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка и установив, что в Управление Росреестра по Москве представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:17208 отсутствуют какие-либо объекты культурного наследия, Управление Росреестра по Москве не указало, в границах какой территориальной зоны памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ находится спорный земельный участок, пришли к выводу о том, что оспариваемое уведомление об отказе в проведении государственного кадастрового учета не соответствуют положениям Федерального закона N 218-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы Департамента.

Судами установлено, что согласно Правил землепользования и застройки города Москвы в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:17208 установлено сохраняемое землепользование (фактическое использование - индекс «Ф»), то есть в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства устанавливается вид использования, сведения о котором содержатся в ЕГРП, в настоящем случае земельный участок используется для объектов размещения автозаправочных станций.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом N 540, использование земельного участка под размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса соответствует виду разрешенного использования - заправка транспортных средств, код 4.9.1.1.

Учитывая изложенное, суды верно указали, что Департамент в пределах своих полномочий установил соответствие разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ, отметив, что Департамент не устанавливал новый вид разрешенного использования, ранее не включенный в ПЗЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что, согласно сведениям ИС РЕОН земельный участок частично расположен в границах территории объединенных охранных зон, в связи с чем в договор аренды от 06.08.2014 N М-06-04522 внесены соответствующие ограничения по использованию земельного участка.

Судами также принято во внимание письмо от 02.10.2020 N ДКН-16-09-8019/20, согласно которому Мосгорнаслелие не возражает против установления запрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка - «заправка транспортных средств» (4.9.1.1) при условии соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, а также о нарушении судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку такие доводы без документального применительно к положениям статей 64 - 65 и 71 АПК РФ опровержения установленных судами обстоятельств сводятся к требованию о переоценке имеющихся доказательств, что, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленные положениями статей 286 - 287 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А40-180316/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко