Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А40-180806/2021

по иску ФИО1

к акционерному обществу "БМ-Банк"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "БМ-Банк" (далее - АО "БМ-БАНК", Банк) об обязании АО "БМ-банк" произвести в пользу истца ФИО1 оплату ценных бумаг - привилегированных акций ПАО Банк "Возрождение" в количество 3900 шт. по цене, указанной в требовании истца от 20.05.2021 о выкупе ценных бумаг в полном объеме в сумме 1 299 252,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Банка поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы, которое судом округа отклонено, поскольку нормами процессуального права не предусмотрено рассмотрение вопроса о возращении кассационной жалобы, принятой судом к производству.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Банка поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое коллегией суда кассационной инстанции отклонено с учетом части 3 статьи 284 АПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от заявителя жалобы поступили объяснения, которые возвращены заявителю, поскольку поданы с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлены участвующим в деле лицам).

Поскольку объяснения представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», они не подлежат фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Банка, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,ФИО1 являлся владельцем привилегированных акций с определенным размером дивиденда акции Банка "Возрождение" (ПАО) в количестве 3 900 штук.

20.02.2021 Совет Директоров Банка "Возрождение" (ПАО) принял ряд решений, в том числе:

а) о созыве внеочередного Общего собрания акционеров Банка "Возрождение" (ПАО) в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней для голосования 06.04.2021;

б) об определении следующей повестки дня данного внеочередного Общего собрания акционеров Банка "Возрождение" (ПАО): о реорганизации Публичного акционерного общества Банк "Возрождение" в форме его присоединения к Акционерному обществу "БМ-Банк";

в) об определении в связи с вынесением на рассмотрение внеочередного Общего собрания акционеров Банка "Возрождение" (ПАО) вопроса о реорганизации Банка "Возрождение" (ПАО) в форме его присоединения к Акционерному обществу "БМ-Банк" цены выкупа одной привилегированной акции с определенным размером дивиденда Публичного акционерного общества Банк "Возрождение" номинальной стоимостью 10 (Десять) рублей в размере 291,80 рублей (Двести девяносто один рубль и восемьдесят копеек), что подтверждается протоколом заседания Совета Директоров Банка "Возрождение" (ПАО) от 20.02.2021 № 11.

05.03.2021 на официальном сайте Банка «Возрождение» (ПАО) www.vba№k.ru в соответствии с пунктом 1 и подпунктом 3 пункта 1.2 статьи 52 и пунктами 1-2 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктом 9.12 Устава Банка «Возрождение» (ПАО) опубликовано сообщение о проведении вышеуказанного внеочередного Общего собрания акционеров Банка «Возрождение» (ПАО), содержащее информацию о наличии у акционеров Банка «Возрождение» (ПАО) в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» права требовать выкупа Банком «Возрождение» (ПАО) принадлежащих им акций Банка «Возрождение» (ПАО) по вышеуказанной цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, по которому могут направляться требования о выкупе акций акционеров Банка «Возрождение» (ПАО), зарегистрированных в реестре акционеров Банка «Возрождение» (ПАО).

06.04.2021 внеочередным Общим собранием акционеров Банка "Возрождение" (ПАО) принято решение о реорганизации Банка «Возрождение» (ПАО) в форме его присоединения к Акционерному обществу "БМ-Банк" (протокол внеочередного Общего собраниям акционеров Банка "Возрождение" (ПАО) от 06.04.2021 № 1).

20.05.2021 истец направил регистратору Банка "Возрождение" (ПАО) - АО ВТБ Регистратор требование о выкупе принадлежащих ему 3 900 привилегированных акций по цене выкупа одной привилегированной акции в размере 786,48 рублей.

28.05.2021 Банк "Возрождение" (ПАО) уплатил истцу цену в размере 990 077 рублей исходя из цены выкупа, установленной Советом Директоров Банка "Возрождение" (ПАО) в 291 рубль 80 копеек за одну привилегированную акцию с удержанием Банком "Возрождение" (ПАО) как налоговым агентом налога на доходы физических лиц.

Данные привилегированные акции списаны с лицевого счета владельца, открытого истцу в реестре акционеров Банка "Возрождение" (ПАО), и зачислены на казначейский счет Банка "Возрождение" (ПАО) в реестре акционеров Банка "Возрождение" (ПАО) посредством внесения записи о переходе прав на данные выкупаемые привилегированные акции к Банку "Возрождение" (ПАО) в соответствии с пунктом 4.1 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

15.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка "Возрождение" (ПАО) в результате его присоединения к АО "БМ-Банк".

Считая, что ФИО1 вправе сам устанавливать выкупную цену принадлежащих ему привилегированных акций, более того, Банком до начала исполнения сделки не заявлено возражений против установленной истцом цены, он обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Банком соблюдены требования статей 75 - 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", выкупная цена, оплаченная истцу за принадлежащие ему 3 900 привилегированных акций по цене выкупа одной привилегированной акции в размере 291 руб. 80 коп., соответствует рыночной стоимости указанных акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В данном случае, Банком "Возрождение" (ПАО) собранием акционеров принято решения о реорганизации Банка «Возрождение» (ПАО) в форме его присоединения к Акционерному обществу "БМ-Банк".

Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Цена выкупа акций публичного общества, обращающихся на организованных торгах не менее указанного в настоящем абзаце срока, не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включены вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.

В соответствии с письмом ПАО Московская Биржа от 20.02.2021 № МБ-И-2021-546 по итогам торгов в Секции фондового рынка ПАО Московская Биржа за период с 20.08.2020 по 19.02.2021 средневзвешенная цена одной привилегированной акции составила 291,80 рублей; в соответствии с составленным ЗАО "Российская Оценка" Отчетом об определении рыночной стоимости акций Банка "Возрождение" (ПАО) от 10.12.2020 №V-19 БИ 210 РО/2 рыночная стоимость одной привилегированной акции в составе 100% пакета данных акций составила округленно 167 рублей.

При таких обстоятельствах, выкупная цена в размере 291,80 руб. за одну привилегированную акцию определена советом директоров Банка в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" и определена не ниже ее рыночной стоимости.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи.

Такие сведения 05.03.2021 опубликованы на официальном сайте Банка "Возрождение" (ПАО) по адресу www.vba№k.ru.

Направляя требование о выкупе акций, истец указал выкупную цену одной привилегированной акции в размере 786,48 рублей.

Между тем, выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций (пункт 5 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу о том, что Банком соблюдены все необходимые требования статей 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Отклоняя доводы ФИО1, суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 19 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, и отметили, что в данном случае, ссылаясь на необходимость установления выкупной цены исходя из 786,48 руб. за одну привилегированную акцию, истец не представил доказательств соответствия предложенной им цены рыночной стоимости акций; как указали суды, ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости одной привилегированной акции истцом также не заявлено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для установления выкупной цены, предложенной истцом.

Суды также отметили, что, вопреки доводам истца, невозможно квалифицировать направленное истцом 20.05.2021 требование о выкупе принадлежащих ему 3 900 привилегированных акций в качестве оферты о заключении договора купли-продажи данных привилегированных акций по цене 786,48 рублей за одну привилегированную акцию, поскольку в данном случае порядок выкупа определяется статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", которая не содержит указаний об акцепте обществом направленных в соответствии с пунктами 3 - 3.1 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требований о выкупе акций.

Для возникновения обязанности уплатить предъявившим требования акционерам цену выкупа акций общество не совершает никаких действий по акцепту подобных требований, следовательно, сами эти требования не носят характера оферты о заключении договора купли-продажи акций в рамках реализации положений статей 75 - 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что истец, являясь собственником привилегированных акций вправе устанавливать выкупную цену, не могут быть приняты судом округа, поскольку цена выкупа акций с учетом статей 75 - 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" не может быть установлена произвольно, а должна соответствовать рыночной стоимости акций; в данном случае, требуя выплатить за принадлежащие истцу привилегированные акции цену 786,48 рублей за одну акцию, истец не обосновал соответствие указанной цены рыночной стоимости.

Более того, до совершения сделки по выкупу акций достоверность определенной независимым оценщиком величины их рыночной стоимости в установленном порядке не оспорена, разногласия относительно условия о цене сделки между сторонами отсутствовали, на разрешение суда не передавались, в связи с чем выплата Банком стоимости привилегированных акций, определенная советом директоров Банка, являлась правомерной.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу №А40-180806/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева