Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДСВ РОУД»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу № А40-181868/18, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению ООО «ДСВ РОУД»

к МОТ

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 29.01.2019;
от заинтересованного лица:	ФИО3 по дов. от 15.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДСВ РОУД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни (далее – административный орган) от 13.07.2018 № 10013000-3649/2018 и представления от 13.07.2018.

Решением от 30.10.2018 суд оставил заявление общества без удовлетворения.

Общество не согласилось с таким решением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель административного органа поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и таможенного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В части оспариваемого постановления административного органа от 13.07.2018 № 10013000-3649/2018, которым общество привлечено к ответственности по ч.3 ст.16.23 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №311-ФЗ) для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные данным Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечням, установленным соответственно статьями 62, 68, 72, 77, 83 данного Федерального закона.

Пунктом 2 ч.1 ст.62 Федерального закона №311-ФЗ предусмотрено, что заявление о включении в реестр таможенных представителей должно содержать сведения о наименовании, об организационно-правовой форме, о месте нахождения (почтовый адрес и иные контактные данные), об открытых банковских счетах заявителя, а также перечень его обособленных структурных подразделений, через которые заявитель планирует осуществлять свою деятельность в качестве таможенного представителя на день подачи заявления, с указанием их мест нахождения.

Согласно п.6 ст.16 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель обязан информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр таможенных представителей, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр таможенных представителей, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.

Административный орган полагает, что исходя из системного толкования вышеизложенных нормоположения общество обязано было сообщить об открытии счета 42102810502013337338 не позднее 15.07.2016 (счет открыт 08.07.2016).

Поскольку данная обязанность обществом не исполнена, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований ч.1 ст.62 Федерального закона №311-ФЗ, п.6 ст.16 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Следовательно, по мнению административного органа, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.3 ст.16.23 КоАП РФ.

С такими выводами административного органа суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

В ст.62 Федерального закона №311-ФЗ идет речь о банковских счетах.

В спорном периоде действовало Положение Банка России от 16.07.2012 №385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее – Положение).

Применительно к Положению судом установлено, что спорный счет (42102) служит для учета депозита негосударственных коммерческих организаций на срок до 30 дней. Относится к числу пассивных.

Таким образом, данный счет фактически является счетом банковского вклада.

Часть 3 ст.5 Федерального закона №311-ФЗ устанавливает, что иные термины, помимо названных в частях 1 и 2 указанной статьи, используются в данном Федеральном законе в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации.

Положения ГК РФ дифференцируют понятия банковского вклада и банковского счета.

Данный вывод следует из содержания глав 44 и 45 ГК РФ.

Пункт 2.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" разделяет понятия банковского счета и банковского вклада.

Следовательно, имеются сомнения в части обязанности общества представления сведений об открытии спорного счета.

Притом, что ст.62 Федерального закона №311-ФЗ не конкретизирует, о каких именно счетах идет речь.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, в действиях (бездействии) общества отсутствует событие по вмененному административному правонарушению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также положений ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.23 КоАП РФ.

Более того, суд отмечает следующее.

По мнению суда, и в диспозиции ч.3 ст.16.23 КоАП РФ, и в диспозиции п.6 ст.16 Таможенного кодекса Таможенного союза, который действовал по состоянию на июль 2016, идет речь об изменении сведений, заявленных при включении в реестр таможенных представителей.

Доказательства того, что в заявлении общества при включении в реестр таможенных представителей были указаны сведения именно о депозитных счетах, принадлежащих самому обществу, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Не указывает на такие обстоятельства и административный орган.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления от 13.07.2018 № 10013000-3649/2018.

Поскольку оспариваемое постановление нельзя признать законным, следовательно, подлежит отмене и представление от 13.07.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции, как основанного на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу № А40-181868/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 13.07.2018 о привлечении ООО «ДСВ РОУД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ.

Признать недействительным представление Московской областной таможни от 13.07.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.